Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-266/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Snježane Lukač-Keretić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenog TI, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 11. veljače 2026. broj Kov- 21/2026-9, u sjednici održanoj 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba oštećenog TI, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP-I.), protiv okrivljenog OI ukinut je istražni zatvor i naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Ujedno su, na temelju članka 98. stavka 1. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP-I. protiv okrivljenog OI produljene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP-I. – zabrana približavanja određenoj osobi i to žrtvi TI kojem se ne smije približavati na razdaljinu bližu od 100 metara te iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP-I. – zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to žrtvo TI. Izvršenje mjera opreza povjereno je Policijskoj upravi međimurskoj. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP-I. određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a okrivljenik je, u skladu s odredbom članka 98. stavkom 1. ZKP-I., upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećeni TI osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka, neuzimanja u obzir relevantnih prijava i dokaza te pogrešne ocjene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Oštećenik predlaže drugostupanjskom sudu da "uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i ponovno odluči o istražnom zatvoru uzimajući u obzir sve relevantne okolnosti, naloži proširenje istrage na moguće nalogodavce, osobito na O "Didu" Oršuša i gospodina DI, zamjenika župana iz reda romske nacionalne manjine, uzme u obzir kaznenu prijavu i njezinu nadopunu koju je podnio gospodina AI, osigura zakonito, temeljito i učinkovito provođenje postupka uz zaštitu oštećenih".

3. Prije dostave sucu izvjestitelju, spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP-II.), bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

4. Žalba oštećenika nije dopuštena.

5. Prema odredbi članka 134. stavka 1. ZKP-II., žalbu protiv rješenja kojim se određuje, produljuje ili ukida istražni zatvor mogu podnijeti okrivljenik, njegov branitelj i državni odvjetnik u toku od tri dana. Dakle, iz citirane zakonske odredbe proizlazi da oštećenik nije ovlašten podnijeti žalbu protiv rješenja kojim se ukida istražn i zatvor, slijedom čega je nedopuštena žalba kojom oštećeni TI pobija rješenje prvostupanjskog suda kojim je, iz razloga predviđenih u odredbi članka 125. stavku 1. točki 3. ZKP-I., ukinut istražni zatvor protiv okrivljenog OI.

5.1. Na ovom mjestu treba navesti da je odredbom članka 98. stavkom 8. ZKP-II. propisano da žalbu protiv rješenja kojom se određuje, produljuje ili ukida mjera opreza može, uz stranke (dakle, okrivljenika i državnog odvjetnika), podnijeti i žrtva kaznenog djela nasilja nad ženama, nasilja u obitelji i nasilja prema bliskim osobama. Međutim, s obzirom na to da se konkretni slučaj ne odnosi na naprijed navedena kaznena djela nasilja prema bliskoj osobi ili nasilja nad ženama, to se žalba oštećenika ovdje ukazuje nedopuštenom.

6. Odredbom članka 481. stavkom 1. ZKP-II. (a ista zakonska odredba bila je propisana i ranije važećim ZKP-I.) propisano je da se žalba odbacuje kao nedopuštena ako se utvrdi da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe, slijedom čega je trebalo, u skladu s navedenom odredbom članka 481. stavkom 2.

ZKP-II., riješiti kao u izreci.

Varaždin, 28. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić