Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavica kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „ŽUVELA" d.o.o. Hvar, kao pravne osobe i ŽĐ, kao odgovorne osobe koje brani Josip Strgačić, odvjetnik u Zadru, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/975, Urbroj: 2117-1-03-04/24-23-1 od 5. kolovoza 2023.godine i Klasom: 363-04/23-03/941, Urbroj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 6. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 128. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/09, 6/11, 2/12, 5/14, 8/14, 19/15, 10/16, 2/8 i 13/18), na temelju člana 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13 ,157/13,110/15, 70/17 i 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. „ŽUVELA" d.o.o. Hvar, Uvala Vira 5, OIB: 67047530380, kao pravna osoba
2. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I što je dana 13. srpnja 2023.godine u 05,32 sati i 26. srpnja 2023.godine u 06,15 sati, transportno vozilo marke Mercedes Vito 119 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], koje je vlasništvo "Žuvela" d.o.o. Hvar, prometovalo pješačkom zonom, odnosno ulicom Svetog Dominika bb u Dubrovniku, bez odobrenja nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje,
čime su počinili produljeni prekršaj iz članka 171. stavak 1. kažnjivog po članku 222. stavak 1. točka 128. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu, pa im se radi toga, na temelju cit.propisa, a primjenom odredbe članka 37. i 39.stavak 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi
• novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
okrivljenoj odgovornoj osobi
• novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
II Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist proračuna Grada Dubrovnika u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, na ime troškova prekršajnog postupka, okrivljena pravna osoba je dužna uplatiti iznos od 30,00 eura , a okrivljena odgovorna osoba iznos od 15,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u korist proračuna Grada Dubrovnika pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-4675/2025 i Pp-368/2026, su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenici u podnesku dostavljenom po pozivu za ročište u cijelosti ostaju kod svih navoda iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga temeljem kojih se vodi ovaj postupak, pa se stoga prigovori, koji su identični smatraju njihovom pisanom obranom. Ističu da je okrivljena pravna osoba imala odobrenje za prometovanje predmetnom ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku, odnosno dana 31. ožujka 2023.godine, uplatila je novčani iznos Gradu Dubrovniku na ime odobrenja ulaska u pješačku zonu i to za potrebe jednokratnog prometovanja u pješačkoj zoni Povijesne jezgre Grada Dubrovnika (u koju spada i ulica Svetog Dominika),a nakon predmetne uplate predan je zahtjev Gradu Dubrovniku, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu i to za izdavanje predmetnog odobrenja, međutim, okrivljena pravna osoba nikada nije dobila predmetno odobrenje već je u navedenom upravnom odjelu, na upit budući da nikad nije zaprimljeno odobrenje u pisanom obliku, kazano djelatniku okrivljene pravne osobe ŠĐ koji je i izvršio predaju zahtjeva, kako je sve u redu i kako se može, u skladu s prošlogodišnjim odobrenjem, postupati i jednokratno prometovati pješačkom zonom Povijesne jezgre Grada Dubrovnika (dokaz: potvrda uplate od 31. ožujka 2023.godine i saslušanje svjedoka ŠĐ). Prošlogodišnje odobrenje izdano je dana 12. srpnja 2022.godine, Klasa: 340-09/22-01/544, Urbroj: 2117-1-03-22-02, pa se predlaže isto priklopiti ovom prekršajnom spisu kao i svu dokumentaciju koja se odnosi na zahtjev okrivljene pravne osobe za izdavanje odobrenja za 2023.godine odnosno dostaviti u spis svu dokumentaciju iz koje će biti vidljivo da li je Grad Dubrovnik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, postupio po predmetnom zahtjevu okrivljene pravne osobe, da li ga je odobrio te da li je izdao predmetno odobrenje i da li ga je dostavio okrivljenoj pravnoj osobi i ako jest kada. S predmetnom dokumentacijom okrivljenici ne raspolažu zbog čega predlažu da donositelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga dostavi predmetnu dokumentaciju u spis. Okrivljena pravna osoba duže vremena obavlja dostave u Povijesnoj jezgri Grada Dubrovnika i kako uvijek poštuje Odluku o komunalnom redu tako ovaj put nije imala razloga sumnjati da bi nešto bilo neuredno odnosno da ne bi postojalo valjano Odobrenje. Da je tome tako ukazuje i slijedeća činjenica, okrivljena pravna osoba za period od 10. srpnja 2023.godine do 2. kolovoza 2023.godine, dobila je 17 obaveznih prekršajnih naloga (svi su izdani 5. i 6. kolovoza 2023.godine), sve za identičnu inkriminaciju (prometovanje vozilom pješačkom zonom bez Odobrenja), te je ista čim je zaprimila prvi od sedamnaest obaveznih prekršajnih naloga prestala prometovati vozilom po pješačkoj zoni u Dubrovniku jer je bilo očito da postoji neki problem sa odobrenjem, a za koje je okrivljena pravna osoba opravdano smatrala da je uredno, jer da nije sasvim sigurno ne bi prometovali predmetnim vozilom. Ukazuje se kako u konkretnom slučaju ne može se raditi o 17 prekršajnih djela, već isključivo o jednom produljenom prekršaju budući da svi inkriminirani prekršaji čine jedinstvenu cjelinu-identičan način počinjenja (prometovanje motornim vozilom ST4133P bez odobrenja), vremenska povezanost (od 10. srpnja 2023.godine do 2. kolovoza 2023.godine, dakle period kraći od mjesec dana), prostorna povezanost (uvijek ulica Sv. Dominika), dakle, prisutne su u konkretnom slučaju sve komponente koje tvore koncept produljenog prekršaja iz članka 39. Prekršajnog zakona). Predlažu da sud spoji postupke te da se provede jedinstveni postupak.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke koje su sačinili komunalni redari MĐ i RĐ koji su osobnim zapažanjem dana 13. srpnja 2023.godine u 05,32 sati i 26. srpnja 2023.godine u 06,15 sati, utvrdili prometovanje pješačkom zonom u ulici Svetog Dominika bb, transportnim vozilom marke Mercedes Vito 119 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], te da je navedeno vozilo u vlasništvu pravne osobe Žuvela d.o.o. [adresa]. Napravljen je foto snimak, dok je izvršenom provjerom u Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika potvrđeno da predmetno vozilo nema važeće odobrenje za prometovanje u navedenom vremenu. Izvršen je uvid i u fotografije na kojima je vidljivo vozilo iz izreke u prometu ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku. Izvršen je uvid u izvod prometa po računu i to za 31. ožujka 2023.godine, dokaz o plaćanju naknade za prometovanje pješačkom zonom. Izvršen je uvid i u prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
6. Okrivljenici ne spore da je njihovo vozilo konkretnih zgoda prometovalo pješačkom zonom i to ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku s tim da navode da su imali odobrenje za prometovanje predmetnom ulicom, te da su 31.03.2023 uplatili novčani iznos na ime odobrenja ulaska u pješačku zonu i to za potrebe jednokratnog prometovanja, te da su po uplati predali zahtjev, ali da nikada nisu dobili predmetno odobrenje. Ovakvom obranom u biti ne poriču prekršaj, jer prema odredbi članka 171. stavka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, koja je nedvosmislena, zabranjeno je prometovati prijevoznim sredstvima u pješačkim zonama bez odobrenja upravnog odjela nadležnog za promet. Kako to iz obrane okrivljenika , tako i provedenog dokaznog postupka proizlazi , u izreci navedenih zgoda, okrivljenici su postupili protivno naprijed citiranoj odredbi Odluke i ostvarili obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni. U konkretnom slučaju radi se o produljenom djelu obzirom da je isti oblik krivnje, isti način izvršenja te vremenski kontinuitet što ih povezuje u jedinstvenu cjelinu (članak 39.stavak.3. Prekršajnog zakona). Okolnosti počinjenja prekršaja koje okrivljenici opisuju u obrani vezano za uplatu naknade za jednokratno prometovanje pješačkom zonom i to uplatu od 31.ožujka 2023.godine ne mogu ih osloboditi prekršajne odgovornosti jer je , a kako je to naprijed navedeno , naprijed citirana odredba Odluke nedvosmislena. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, nisu provođeni daljnji dokazi koji bi samo doveli do odugovlačenja postupka.
7. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji, okrivljenicima je ovo prvi prekršaj ove vrste, iako prema njihovom kazivanju „duže vremena obavljaju dostavu u Povijesnoj jezgri Grada Dubrovnika“, što svakako ukazuje da nisu skloni činjenju prekršaja , počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, a što su uz okolnosti počinjenja prekršaja, opisane u obrani i protek vremena, sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom izrečenom kao u izreci, postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,110/15,70/17), ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana od dana primitka presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
10. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 28. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
• okrivljenicima,
• ovlaštenom tužitelju,
• branitelju,
• spis.
