REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-73/2019-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužiteljice IH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku ZOU Jasna Trinajstić – Krause i Marin Trinajstić iz Krka; protiv tuženika 1. BH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , koju zastupa punomoćnik Dušan Trifunović, odvjetnik iz Rijeke, 2. NH iz [adresa], ES-57091, Kristdala, kao slijednika iza pok. IHF iz [adresa] i BHF iz [adresa]. VH iz [adresa], 7/22 Homedale Crescent, Sth. Hursvile NSW 2221, utužene osobno i kao slijednice iza pok. NHF iz [adresa], 4. ZH rođ. I iz [adresa], kao slijednice iza pok. UH rođ. I iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 28. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Dana 25. ožujka 2009. zaprimljena je pred ovim sudom, i to na predmet pod poslovnim brojem P-851/2008 (sada Pu P-14/2025), tužba glavnog miješanja tužiteljice IH protiv tuženice BH, koja je u predmetu P- 851/2008 tužiteljica, te ostalih tuženika NH kao slijednika iza pok. VHF i pok. NHF, VH kao slijednice iz pok. NHF, te ZH kao slijednice iza pok. UH rođ. I.
2. Naredbom tada uredujućeg suca predmetna tužba izdvojena je iz predmeta P-851/2008 (sada Pu P-14/2025) u zaseban predmet koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-1045/2020 (ranije P-361/09, P-655/09, P-1908/2015, P-58/19), ali i u predmet pod poslovnim brojem P-73/19 (ranije P-959/2010, P-1975/2015).
3. Uvidom u navedene predmete utvrđeno je da su oba u tijeku.
4. Budući se između istih stranaka vode dva činjenično i pravno identična postupka, to je u konkretnom slučaju u odnosu na predmet pod poslovnim brojem P- 73/2019 (ranije P-959/2010, P-1975/2015), koji je kasnije formiran u zaseban spis i u kojem, osim što je tužba dostavljena strankama, nisu poduzete druge sudske radnje, valjalo tužbu odbaciti zbog dvostruke litispendencije.
5. Naime, sukladno odredbi čl. 194. ZPP-a, sud po službenoj dužnosti pazi teče li druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama, pa ukoliko utvrdi da takva parnica teče, dužan je tužbu odbaciti.
6. Slijedom navedenog, valjalo je tužbu u ovom predmetu odbaciti, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Krk, 28. svibnja 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa u pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave rješenja stranci, ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
