REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ĆT i drugookrivljenog MT, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/23-5/4073, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 13. veljače 2023., nakon održane glavne rasprave, dana 28. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca pok. Ć i majke M r. S, nezaposlen, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

i

Drugookrivljeni MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], od oca pok. Č i majke D r. A, umirovljenik (mjesečna primanja cca 600,00 eura), oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v i su

što su dana 01.02.2023. u 16:30 sati, u mjestu BAŠKA VODA, Ulica Zrinskih i Frankopana 0, na otvorenom prostoru ulice, nasuprot mjesnog igrališta, vikom, svađom i na drugi način narušili javni red i mir tako što je okrivljeni MT, nakon što se zaustavilo osobno vozilo u kojem se on nalazio kao suvozač, izišao iz vozila i počeo vikati na ČT, ĆT i DT riječima: „jebe vam mater P, K i vama ostalima“. Kada mu se okrivljeni ST obratio upitavši ga zašto mu psuje majku, okrivljeni MT i ST se međusobno udaraju i naguruju na način da je okrivljeni MT s obje ruke udara u predjelu prsa okrivljenog ĆT a okrivljeni ST njega odguruje rukama u predjelu prsa uslijed čega oboje padaju na tlo. Kada je ČT rekao da će pozvati policiju, okrivljeni MT je počeo vikati riječima da jebe mater policiji i svima njima, da nabije policiju na kurac, nakon čega se vratio u vozilo čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona,

pa im se temeljem istog propisa

I. Prvookrivljenom ĆT

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

Prvookrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako prvookrivljeni u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene kazne, odnosno iznos od 33,33 € (trideset i tri eura i trideset i tri centa), dužan je cjelokupni iznos od 50,00 (pedeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

II. Drugookrivljenom MT

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

Prvookrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako prvookrivljeni u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene kazne, odnosno iznos od 33,33 € (trideset i tri eura i trideset i tri centa), dužan je cjelokupni iznos od 50,00 (pedeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

III. Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska Postaja Makarska, broj: Klasa: 211-07/23-5/4073, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 13. veljače 2023., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci s prijedlogom da se kazne novčanom kaznom od po 100,00 eura.

2. Na glavnoj raspravi ispitani su okrivljenici, svjedoci AT i DT, vršen je uvid i pročitano je: obavijest x2, potvrde iz prekršajne evidencije, naredba o određivanju mjere opreza.

2.1. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona kao nezakoniti dokazi izdvojeni su službena zabilješka x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka x3, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x1. Pregledom sastavljenih Zapisnika utvrđeno je da isti nisu sastavljeni sa propisanim pravima i upozorenjima kako je to propisano odredbom članka 158. st. 6., čl. 171., čl. 172. i čl. 173. Prekršajnog zakona, dok službene zabilješke navode posredna saznanja.

3. Prvookrivljeni ST u svoju obranu je naveo : „Bio sam ja koji je prvi uvrijeđen od gospodina i napadnut. Prije nekoliko dana u [adresa] sam ga sreo i htio mu pružiti ruku da popričamo oko ovoga svega na što mi je isti rekao da mi može zalipiti pet šest šamara. Navedene prigode radio sam na objektu u [adresa] kad je okrivljeni MT zaustavio se s vozilom u kojem je bio suvozač te je spominjao ČT, K i počeo psovati nama svima mater, ja sam ga upitao zašto nam psuje majku, nakon čega me je okrivljeni MT s obje ruke gurnuo u prsi, ja sam ga tad uhvatio za ruku i on se spotakao i pao u zeleniku. Isti je bio vidno pijan, nije mogao stajati. ČT je pozvao policiju na što je okrivljeni MT otišao i nije ga bilo. Kad je došla policija, vikao je da jebe mater policiji svima njima, da nabije policiju na kurac. Nisam vikao, samo sam tražio od njega da mi reče što mi psuje mater. "

4. Drugookrivljeni MT u svoju obranu je naveo: „Navedene prigode naišao sam s prijateljem s autom, s druge strane je naišla kolona auta, nismo mogli proći, izašao sam iz auta jer je bio PT kojem sam rekao da pomakne malo auto, a ovaj gospodin je bio gore na krovu i čekićem mi je prijeteći pokazivao. Ja sam se okrenuo i idem ća, kad je kukavički iza leđa se zaletio okrivljeni ĆT. Kuća je imala dva kata, dok sam se tu zadržao i govorio PT da makne auto, okrivljeni ĆT me od straga gurnuo i završio sam u živoj ogradi. Nije bilo nikakve tuče, ne sjećam se jesam nešto vikao, nije istina da sam vikao jebe, vam mater PT, K i vama ostalima, sve je to izmišljeno nisam ni govorio da jebem mater policiji i svima njima i da nabijem policiju na kurac. Nisam bio pijan, ali možda sam tog dana popio pivu do dvije. Izašao sam samo radi tog kamiona koji je stvarao gužvu. "

5. Svjedok AT je iskazao: " Sjećam se prvog događaja za koji me pitate. Bilo je predvečer, popodne, još je bilo svjetlo. Dolazio sam s MT, išli smo prema mojoj kući s vozilo, ja sam vozio. Kad smo došli na raskrsnicu gdje je građevina, bio je parkiran kamion direktno na pješačkom prijelazu, gdje je preko puta vrtići škola. Kad smo došli iza tog kamiona, morao sam stati jer je bio promet, da nije bilo kamiona ovo se ništa ne bi dogodilo. Ne poznam ljude koji rade, rekao sam MT da pogleda vani da maknu kamion, MT je izašao, krenuo je uz par stepenica, došao je gore i razgovarao s jednim od njih, nisam ništa čuo, ali sam vidio. To je trajalo kratko. Iz ove građevine izašao je jedan mršavi i MT odgurnuo u zelenilo, zatim se MT vratio u moje auto i rekao da su zvali policiju. Mi smo otišli, ja sam mu rekao da nisu zvali policiju. Meni su prozori zatvoreni, ja sam samo vidio sve, ništa nisam čuo, a nosim i slušni aparat. Tko će čuti kad je to udaljeno 10-ak metara i imaju stepenice i podest. MT je bio uzrujan, jer ga je ovaj odgurnuo u grmlje. Da sam znao da će policija doć sačekao bi ih. " Nadalje navodi da su okrivljenici gestikulirali rukama.

6. Svjedok DT je iskazao: " Sjećam se događaja za koji me pitate, navedene prigode radio sam na crno na jednoj kući zajedno s bratom ĆT i još jednoj osobi u [adresa]. Bili smo na ploči brat ĆT i ja, u to je naišao gospodin MT i stao je pokraj puta pokraj kuće s autom, njih su bili dvojica. Tu je bio parkiran naš kamion, imali smo dozvolu za parkiranje koju su nam dali u Općini za šutu. Tada je gospodin MT izašao iz auta i meni rekao da mi jebe majku i tko je parkirao tu, dok sam se ja nalazio na katu. Ja sam rekao, gospodine niti vas znam niti vas poznam, nemojte mi psovati majku. Udaljeni smo bili nekih tri metra visine. On je opet ponovio psovke da mi jebe majku i rekao da siđem dolje. Ja nisam sašao dolje nego je sašao moj brat ĆT. Kad je sašao ĆT dolje, gospodin MT je izašao iz auta i tu su se njih dvojica pogurala, kad su se pogurali gospodin MT je pao u zelenu ogradu (živicu, žbunje) i nakon toga smo mi zvali policiju, policija je došla, a MT se odmakao i otišao ća. Svađali smo se mi tu. Kamion je bio na trotoaru, možda je bio 50cm na cesti. Promet se odvijao normalno. Radilo se o malo većem vozilu nego što je osobni auto. "

7. Analizirana je obrana okrivljenika i svi izvedeni dokazi, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika ad 1. i ad 2. kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenike proglasio krivima.

8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema zakonu koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja i povoljniji je za okrivljenike).

9. U ovom postupku nije sporno se inkriminirani događaj dogodio na javnom mjestu – na ulici nasuprot mjesnog igrališta koje mjesto je svakodnevno dostupno neograničenom i neodređenom broju osoba, kako vizualno tako i čujno.

10.Nije sporno ni to da je među okrivljenicima došlo do verbalnog sukoba ili kako svjedok DT navodi „Svađali smo se mi tu“ , ni da bi došlo do naguravanja kojom prigodom je drugookrivljeni gurnut u zelenu ogradu (žbunje, živicu), ni da bi drugookrivljeni navedene prigode psovao im majku, dok svjedok AT nije ništa čuo, već samo vidio gestikulacije rukama.

11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je držanje okrivljenika pred sudom, dok je kao otegotne cijenio njihov prijašnju prekršajnu kažnjavanost, pa je sud uvjerenja da će se svrha kako generalne tako i specijalne prevencije postići izricanjem primjerene novčane kazne, te da će odvratiti okrivljenika od takvog ili sličnog ponašanja.

12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 28. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicama

3. U spis.