Poslovni broj: Pp-1678/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER, zbog prekršaja iz članka 138. stavak 1. točka 6. Zakona o žigu (NN 14/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Granični carinski ured zračna luka i pošta, Kontrolno mjesto II (IN TIME – FEDEX I TNT) Klasa: 413-01/24-09/8172, Urbroj:

513-02-3068/18-24-1 od 10. prosinca 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: fizička osoba ER, sin E, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, NKV, umirovljeni branitelj, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I) što je 30. listopada 2024. putem zastupnika IN TIME d.o.o., Velika cesta 78,10000 Zagreb, OIB: 18458216879, GCU Zračna luka i Pošta, KM Il IN-TIME, podnijeli uvozne carinske deklaracija u Informacijskom sustavu Carinske uprave, MRN 24HR030732015206R3, MRN 24HR030732015207R2 i MRN 24HR030732015209RO sa deklariranom vrstom robe ANDROID PLAYER I UREE) AJ 12 komada, ukupne vrijednosti u deklaracijama 600,00 USD prema fakturama 2024-10-08/08.10.2024, 2024-10-12/12.10.20, 242024-10-09/09.10.2024. i zrakoplovnim tovarnim listovima 779076927009,779202014177, 779107590322, dok je prilikom fizičkog pregleda utvrđeno da se u pošiljkama umjesto deklarirane vrste robe ANDROID PLAYER UREDAJ nalazili mobilni telefoni Apple IPhone 16 Pro Max -20 komada, te je utvrđena osnovana sumnja da roba povređuje prava intelektualnog vlasništva određenih nositelja prava o čemu je sačinjen Zapisnik o detaljnom pregledu Klasa: 413-01/24-121549, Urbroj: 513-02-3068/18-24I od 30.I listopada 2024. godine, o čemu su obaviješteni zastupnici nositelje prava kao i posjednik robe te je temeljem pregleda robe i temeljem podnesaka zastupnika nositelja prava utvrđeno da je roba iz predmetne pošiljke bez suglasnosti nositelja prava označena žigom niti znakom koji su istovjetni žigu nositelja prava i to kako slijedi:

1. Uvozna carinska deklaracija MRN 24HR030732015206R3 mobilni telefoni Apple IPhone 16 Pro Max -8 komada, nositelj odobrenja Apple Inc. Infinite Loop 1, 95014 Cupertino, Californija, SAD, Naziv prava/broj: Žig /9784299

2. Uvozna carinska deklaracija MRN 24HR030732015207R2 mobilni telefon Apple IPhone 16 Pro Max -6 komada, nositelj odobrenja Apple Inc. Infinite Loop 1, 95014 Cupertino. Californija, SAD, Naziv prava/broj: Žig 19784299

3. Uvozna carinska deklaracija MRN 24HR030732015209RO mobilni telefoni Apple 'Phone 16 Pro Max -6 komada, nositelj odobrenja Apple Inc. Infinite Loop 1. 95014 Cupertino, Californija, SAD, Naziv prava/broj: Žig 19784299

dakle, uvozio proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga

čime je kao fizička osoba počinio prekršaj iz članka članak 11. stavak 3. točka 3. u vezi s člankom 11. stavkom 2. kažnjiv po članku 138. stavka 1. točka 6. u svezi stavka 3. Zakona o Žigu

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Granični carinski ured zračna luka i pošta, Kontrolno mjesto II (IN TIME – FEDEX I TNT) Klasa: 413-01/24-09/8172, Urbroj: 513-02-3068/18-24-1 izdalo je 10. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak

2. Okrivljeni je putem zamolbenog Općinskog suda u Vukovaru na okolnost prekršaja koji mu se stavlja na teret, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga te se odrekao prava na branitelja, te u svoju obranu naveo: U cijelosti osporavam počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret. Smatram da je ovo apsurdna situacija u kojoj sam se našao. Kako sam navedeno već iznio u svom prigovoru putem internetske trgovine naručio sam isključivo mp4 uređaja, koji su jasno navedeni u narudžbenici i računu a koju sam već ranio dostavio Carinskom uredu. Isključivo navodim da nisam naručio niti imam ikakva saznanja o navodnim lažnim Iphone uređajima 20 komada. Nema nikakve logike da bi naručio lažne Iphone uređaje kada je svima jasno za takav uređaj ljudi kupuju uz račun i garanciju i na kraju krajeva ne vidim što bi ja s tim uređajima. Odbijam snositi odgovornost i bilo kakve troškove povezane s ovom situacijom, navedena roba mi ne pripada i istoj nemam nikakve informacije. Je li došlo do pogreške prilikom pakiranja transporta ili eventualne manipulacije pošiljkom o tome nemam saznanja, niti sa za navedeno mogu biti odgovaran pa moli da ga se oslobodi optužbe. Nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljeni decidirano negirao počinjenje prekršaja sud je zatražio od tužitelja očitovanje na obranu okrivljenog, obzirom da u prilogu spisa ne postoji dokumentacija koju okrivljeni navodi u svojoj obrani a iz dostavljene dokumentacije u prilogu spisa nije vidljivo kojom to svojom radnjom bi okrivljeni počinio prekršaj, već je samo vidljivo da je nesporno utvrđeno da je deklarirana vrijednost robe značajno niža od uobičajene vrijednosti originalne robe te da ruta odstupa od rute dostave originalne robe zbog čega postoji opravdana sumnja u povredu prava intelektualnog vlasništva te je obustavljen postupak puštanja robe radi provedbe odgovarajućeg postupka sukladno Uredbi (EU) broj 608/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o carinskoj provedbi prava intelektualnog vlasništva.

4. Na zahtjev suda tužitelj se očitovao na obranu okrivljenog i u prilogu očitovanja dostavio potpunu dokumentaciju svega utvrđenog i provedenog te tužitelj pojašnjava i očituje se navodeći cit.: ER je već dva puta uvezao istu robu od istog pošiljatelja. Pretragom podataka okrivljenog pronađeno je u carinskom sustavu Carinske Uprave da je po carinskim deklaracijama MRN 24HR030732014691R4 i 24HR030732014792R0 već uvezao istovjetnu robu. Pošiljate robe je jednak kao i u carinskim deklaracijama 24HR 030732015206R3, 24HR030732015207R2 i 24HR030732015209R0 CHENXIN TECHNOLOGY CO LTD, iz Kine sa identično deklariranom vrstom robe ANDROID PLAYER, samo sa razlikom što je taj puta na komercijalnom računu 2636216231231123 (MRN 24HR030732014792R0) i komercijalnom računu 226217368923425206 (MRN 24HR030732014691R4) pod opisom robe navedeno "Finger print Face ID FaST Charing 3G 4G 5G Android Phone Wholesale Smart Phone" i uz opis robe se nalazi slika mobilnog telefona što ukazuje da je okrivljeni već mogao naručiti mobilne telefone od navedenog pošiljatelja i netočno ih deklarirati u carinskim deklaracijama kao ANDROID PLAYER. Tako da izjavu okrivljenog da nije naručivao niti ima ikakva saznanja o navodno lažnim Iphone uređajima pobijanu prethodno navedene utvrđene činjenice. Pronađeni Iphone uređaji nalazili su se skriveni u kutijama od ANDROID PLAYER samo sa jednom namjerom, a to je da ih carinski službenici ne pronađu prilikom pregleda robe. Pronađeni Iphone uređaji označeni su serijskim brojem KD9W22ND9M (natural titanium) 10 komada i D3275CV652 (white titanium) 10 komada, pa činjenični opis optužbe sadrži obilježja prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret a u činjeničnom opisu prekršaja navedena je povreda žiga, nositelj odobrenja APPLE Inc.Infinite Lopp1 95014C supertino, California, SAD, Naziv prava/broj: Žig/9784299, zastupnika nositelja prava Odvjetničkog ureda Vazdar, Babonićeva 72. Zagreb.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koje je tužitelj dostavio u prilogu očitovanja na prigovor okrivljenog na prekršajni nalog, dostavljen sudu 2.4.2025. i to: zapisnik o detaljnom pregledu robe od 30.10.2024., potvrdu o privremenom oduzimanju robe broj P-4-30724/2024, obavijest deklarantu ili posjedniku robe o obustavljanju puštanja odnosno o zadržavanju robe od 30.10.2024., obavijest nositelju odobrenja o obustavljanja puštanja odnosno o zadržavanju robe od 30.10.2024., obavijest zastupnika nositelja prava OD Vazdar od 15.11.2024., uvozne carinske deklaracije MRN 24HR030732015209R0: komercijalni račun 2024-10-08, punomoć, AWB: 779076927009, uvozne carinske deklaracije MRN 24HR030732015207R2 komercijalni račun 2024-10-09, punomoć AWB 779107590322, uvozne carinske deklaracije MRN 24HR 030732015206R: komercijalni račun 2024-10-12, punomoć, AWB: 779202014177, ulazna carinska deklaracija MRN 24HR030732014792R0 od 23.10.2024. sa prilozima: punomoć, komercijalni račun broj: 2636216231231123, AWB: 779143107602 i uvozna carinska deklaracija MRN 24HR030732014691R4 od 22.10.2024. sa prilozima, punomoć, komercijalni račun broj: 226217368923425206, AWB: 779178628734, a sve od strane 5. do 41. dopune i očitovanja od 27.3.2025. i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog prekršajnog djela.

6. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je, prema gore citiranim podnescima zastupnika nositelja prava predmetna roba bez suglasnosti nositelja prava označena znakom koji vrijeđa registrirane Žigove, a svaki oblik pojave registriranog znaka, dizajna ili znaka gotovo identičnog registriranom bez suglasnosti nositelja prava predstavlja neovlašteno raspolaganje i povredu intelektualnog prava, pa su time ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 6. Zakona o žigu.

7. Člankom 233. Prekršajnog zakona propisano je da tijela državne uprave mogu izdati prekršajni nalog ako su utvrdili prekršaj neposrednim opažanjem ili obavljenim nadzorom njihovih ovlaštenih službenih soba pri obavljanju inspekcijskog ili drugog nadzora iz njihove nadležnosti, koje su o tome sačinile službenu bilješku ili zapisnik.

8. Odredbom članka 11. Zakona o Žigu propisano je da (1) registrirani Žig nositelju prava daje isključiva prava koja proizlaze iz njega, odnosno (2) nositelj registriranog žiga, neovisno o njegovim pravima stečenim prije datuma podnošenja prijave ili datuma prvenstva registriranog žiga, ima pravo zahtijevati da se svim trećim stranama koje nemaju njegovu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu, u vezi s proizvodima ili uslugama, bilo kojeg znaka koji vrijeđa pravo L tako da je: 1. znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode Ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran, 2. znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu te se rabi u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični proizvodima ili uslugama za koje je žig registriran, ako postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu u Republici Hrvatskoj; vjerojatnost dovođenja u zabludu uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga. 3. Znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu, neovisno o tome jesu li proizvodi ili usluge za koje se žig rabi istovjetni, slični ili nisu slični. onima za koje je registriran žig te ako taj žig ima ugled u Republici Hrvatskoj i uporaba toga znaka bez opravdanog razloga nepošteno iskorištava razlikovni karakter ili ugled takvog žiga ili im šteti. U smislu stavka 2. ovoga članka, nositelj registriranog žiga ima pravo zahtijevati da se spriječi i sljedeće: uvoz ili izvoz proizvoda pod tim znakom.

9. Člankom 11. stavak 4. Zakona o žigu, nositelj registriranog žiga, neovisno o pravima nositelja stečenim prije datuma podnošenja prijave ili datuma prvenstva registriranog žiga, također ima pravo zahtijevati da se onemogući trećim stranama da u trgovačkom prometu na području Republike Hrvatske u kojoj je žig registriran unose proizvode koji na tom području nisu pušteni u slobodan promet ako ti proizvodi, uključujući njihovo pakiranje, dolaze iz trećih zemalja i bez odobrenja nose žig koji je istovjetan sa žigom registriranim za te proizvode ili koji se po svojim bitnim obilježjima ne može razlikovati od toga žiga. Takvo pravo nositelja žiga prestaje važiti ako tijekom postupka za utvrđivanje počinjenja povrede registriranog žiga, pokrenutoga u skladu s propisima Europske unije o carinskoj provedbi prava intelektualnog vlasništva, deklarant Ili posjednik proizvoda dokaže da nositelj registriranog žiga nije ovlašten zabraniti stavljanje proizvoda na tržište u zemlji krajnjeg odredišta.

10. Odredbama članka 138. stavkom 1. propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 kuna do 100.000,00 kuna kaznit pravna osoba te stavkom 2. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj, ako bez suglasnosti nositelja registriranog žiga: 1. vrijeđa pravo žiga tako da znak koji je

istovjetan sa žigom rabi u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran (članak 11. stavak 2. točka 1.), 2. vrijeđa pravo žiga tako da znak koji je istovjetan ili sličan žigu rabi u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni ili slični onima za koje je žig registriran, ako postoj vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu u Republici Hrvatskoj; vjerojatnost dovođenja u zabludu uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu tog znaka i žiga (članak 11. stavak 2. točka 2.) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 2000,00 do 10.000,00 kuna fizička osoba. Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 5000,00 do 50.000,00 kuna fizička osoba obrtnik odnosno osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost kada su prekršaj počinile u vezi s obavljanjem svog obrta odnosno samostalne djelatnosti.

11. Čankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine", broj 57/22 i 88/22) propisano ja da se iznosi navedeni u kuni u pravnim instrumentima smatraju iznosima u euru uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona, a u Odluci o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novino", broj 85/22) fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 kuna za jedan euro.

12. Temeljem provedenih dokaza, očitovanja tužitelja na obranu okrivljenog kao i na dostavljene materijalne dokaze, te izjava zastupnika nositelja prava registriranog žiga, dovodeći ih u vezu s navodima iz zapisnika o detaljnom pregledu robe, razmatrajući obranu okrivljenog, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz u izreci citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim.

13. Sud je obavijest zastupnika nositelja prava odvjetničkog ureda Vazdar registriranog žiga smatrao vjerodostojnim dokazom, obzirom su u prilogu dostavljene uvozne carinske deklaracije MRN-i, komercijalni računi i punomoći, te uvozne carinske deklaracije MRN-i sa prilozima: punomoći i komercijalni računi i AWB-i.

14. Sud je zapisnik o detaljnom pregledu robe, temeljem čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku. Ovo stoga što je zapisnik sačinila ovlaštena osoba tijela nadzora obavljajući nadzor prema posebnim propisima, zapisnik sadrži činjenice utvrđene neposrednim opažanjem inspektora na mjestu događaja, te je sačinjen prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku i posebnog propisa kojim se uređuje nadzor.

15. Temeljem obavijesti zastupnika nositelja prava registriranog žiga, dovodeći ih u vezu s navodima iz zapisnika o detaljnom pregledu robe, nesporno proizlazi da je okrivljeni uvozio proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa prava žiga, čime je kažnjiv po članku 138. stavka 1. u svezi stavka 3. istog Zakona.

16. Samim time, nije prihvaćena obrana okrivljenog, obzirom je protivna provedenim dokazima, nije potkrijepljena niti jednim opravdanim dokazom, neuvjerljiva i nelogična, te je ocijenjena kao usmjerena prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

17. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sud kod okrivljenog nije našao olakotne niti otegotne okolnosti. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

18. Ukoliko okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčane kazne u cjelini uplaćena.

19. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.