REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -1405/2025-8

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog GP na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj:

KLASA: 211-07/25-4/77230; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 29.srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 72.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 72.stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ), postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.), 28. svibnja 2026. na temelju članka 183. Prekršajnog zakona objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: : GP, od oca G i majke M, rođ. GP, rođen **.**.1981. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Loboriki, Radeki polje 122 a, SSS - vozač motornog vozila, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, primanja supruge oko 1350,00 eura mjesečno, on ne prima nikakvu naknadu,

kriv je

I. 1. što je 25.srpnja 2025. u 12;00sati u mjestu Šegotići, općina Marčana, upravljao teretnim automobilom marke MANL2000 8.163 LLC registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste 5119 krećući se iz smjera Kavrana u smjeru Marčane odnosno u smjeru sjevera, te je dolaskom nasuprot kbr.28 naselja Šegotići na dijelu kolnika na kojem se promet odvijao u dva smjera, a koji je imao po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, započeo s lijeve strane nepropisno pretjecati nepoznato vozilo ispred sebe u zavoju u kojem je preglednost ceste bila nedovoljna,

2. što je 25.srpnja 2025. u 12;00sati u mjestu Šegotići, općina Marčana, upravljao teretnim automobilom marke MANL2000 8.163 LLC registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste 5119 krećući se iz smjera Kavrana u smjeru Marčane odnosno u smjeru sjevera kada je dolaskom nasuprot kbr.28 naselja Šegotići započeo s lijeve strane nepropisno pretjecati nepoznato vozilo ispred sebe koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 72. stavka 2. istog Zakona (pod I.1.) i prekršaj iz članka 74.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 74.stavka 2. istog Zakona ( pod I.2. ).

Na temelju članka 72.stavka 2. ( pod I.1. ) i članka 74.stavka 2. ( pod I.2. ) sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

utvrđuje

III. - za prekršaj pod I.1. - novčana kazna u iznosu 180,00 ( sto osamdeset ) eura

- za prekršaj pod I.2. - novčana kazna u iznosu 180,00 ( sto osamdeset ) eura

Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 360,00 ( tristo šezdeset ) eura.

IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. 29.srpnja 2025. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako su ovi činjenično i pravno opisani u izreci presude, kažnjavajući ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 780,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog, nakon što je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu, stavljen van snage i nastavljen postupak u okviru procesnog režima za žurni postupak.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik odriče krivnju za prekršaje koje mu stavlja na teret tužitelj. Potvrđuje da je 25. srpnja 2025., u 12.00 sati, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u mjestu Šegotići, kada se kretao od Kavrana u smjeru Marčane i kada se ispred njega nalazilo vozilo bijele boje, marke Tesla, koje je vidio i prije toga i koje se kretalo ispred njega od mjesta Kavran, pa da je stekao dojam da vozač tog vozila, koji je zastajkivao u prometu, vrši razgledavanje okolnih kuća. Došavši na mjesto koje navodi tužitelj, vozač vozila marke Tesla gotovo je stao, jedva se krećući, pa je točno da je istoga, ali što se dogodilo u preglednom zavoju, započeo pretjecati da bi vozač navedenog vozila, kada ga je počeo pretjecati, odjednom počeo ubrzavati kretanje, a zatim, vidjevši da ga pretječe, smanjio brzinu kretanja. Da je završio pretjecanje i vratio se na prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz njegovog pravca kada se nalazio na udaljenosti od oko 50 metara od obilježenog pješačkog prijelaza, tako da bi mogao u slučaju potrebe stati i propustiti pješaka na tom pješačkom prijelazu. On da je radnju pretjecanja izvršio odmah kada se približio do vozila marke Tesla jer se nije namjeravao kretati iza njega, pri čemu primjećuje da se prije toga iza njega kretao već oko kilometar-dva i više puta premišljao da li ga preteći ili ne.

Opunomoćeni predstavnik tužitelja nema pitanja za okrivljenika.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, osim u dijelu u kojem je izdvojen kao nezakoniti dokaz, listovi od 5 do 8 u spisu predmeta, pismeno upućeno Postaji prometne policije Pula i snimku koja je dostavljena od strane stranke vezano na ponašanje okrivljenika listovi 9 i 10 spisa, te se provodi uvid u snimku koju je u spis predmeta dostavio tužitelj, pa okrivljenik navodi da bi on uspio stati bez problema u slučaju da je pješak bio na pješačkom prijelazu. On da je potpuno kontrolirao cijelu situaciju.

Ne stavljaju se drugi dokazni prijedlozi.

5. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljenik nije kažnjavan.

6. Opunomoćeni predstavnik tužitelja smatra da se može osnovano zaključiti, a nakon što je proveden uvid u snimku događaja, da je okrivljenik počinio oba terećena prekršaja, pa predlaže novčano kažnjavanje okrivljenika za svaki pojedini prekršaj, s time da o visini kazne odluči Sud. Odustaje od prijedloga na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije.

Okrivljenik prihvaća odluku Suda kakva ona bila.

7. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, izjave opunomoćenog predstavnika tužitelja i po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskih bića predmetnih prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik i sam okolnosno priznaje da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom i izvršio radnju pretjecanja drugog vozila pri čemu se ne može prihvatiti da je to izvršio propisno i to jer suprotno proizlazi i iz snimke koju je kao dokaz priložio tužitelj i iz koje je razvidno da je okrivljenik postupio upravo na način kako opisuje tužitelj.

8. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje i to kako slijedi:

I.1.

-članak 72. stavak 1. i 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama „(1) Na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.“

I.2.

- članak 74. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „(1) Vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

(2) Novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.“

9. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirane mu prekršaje i izrekao mu novčane kazne u navedenim iznosima rukovodeći se prilikom odluke o kaznama općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, pa je valorizirao olakšavajućim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i njegove imovinske i obiteljske prilike ( nezaposlen, uzdržava dijete ), izostanak štetnih posljedica, kao i zdravstvene probleme i na što dostavlja dokaze, dok je otegotnim cijenio da je okrivljenik stvorio opasnu prometnu situaciju i time u većoj mjeri ugrozio sigurnost prometa, pa je razmatrajući ove posebno izražene okolnosti odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, našao da su ove mjere kazni, premda ublažene, odgovarajuće da se postignu zahtjevi individualne i generalne prevencije. Isto bez primjenjivanja zaštitne mjere s obzirom na stav tužitelja kao i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika.

10. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika / kako je navedeno / isti se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova postupka i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 28. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis