REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] V 5

Poslovni broj: Us I-218/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom tužiteljice VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Općine Matulji, Matulji, Trg Maršala Tita 11, OIB: 23730024333, zastupane po načelnici HO, uz sudjelovanje zainteresirane osobe FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi imenovanja pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije, 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika Primorsko-goranske županije, Općine Matulji, Općinskog načelnika, KLASA: 112- 01/25-01/6, URBROJ: 2170-27-03-01/10-26-24 od 21. siječnja 2026. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovan postupak.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Primorsko-goranske županije, Općine Matulji, Općinskog načelnika, KLASA: 101-01/25-01/6, URBROJ: 2170-27-03-01/10- 26-24 od 21. siječnja 2026. o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije u točki 1. izreke FO (ovdje zainteresirana osoba), visoke stručne spreme, diplomirana ekonomistica s ukupnim radnim stažem od 14 godina, 11 mjeseci i 3 dana, od čega u struci 13 godina, 11 mjeseci i 3 dana, s položenim državnim ispitom druge razine, sa znanjem rada na računalu, temeljem provedenog javnog natječaja imenovana je za pročelnicu Upravnog odjela za proračun i financije na neodređeno vrijeme, puno radno vrijeme, uz obvezni probni rad u trajanju 3 mjeseca. U točci 2. izreke rješenja, istoj je određena osnovna bruto plaća dobivena umnoškom koeficijenta za obračun plaće u visini 3,97 i osnovice za obračun u visini od 947,60 EUR bruto uvećana za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža, dok je u točci 3. izreke određeno da navedena pročelnica Upravnog odjela za proračun i financije iz točke 1. izreke rješenja je dužna započeti s radom 1. veljače 2026., a danom početka rada počinje ostvarivati prava iz službe na radnom mjestu na koje je imenovana.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Primorsko-goranske županije, općine Matulji, Općinskog načelnika, KLASA: 101-01/25-01/6, URBROJ: 2170-27-03- 01/10-26-24 od 21. siječnja 2026. o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije, tužiteljica je pravovremeno podnijela tužbu koja je kod ovog Suda zaprimljena 19. veljače 2026. zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U svezi s tim tužiteljica je u tužbi u bitnome navela, da iz obrazloženja osporavanog rješenja tuženika o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije od 21. siječnja 2026. nije razvidno, da izabrani kandidat, ovdje zainteresirana osoba, udovoljava uvjetu posjedovanja organizacijskih sposobnosti i komunikacijskih vještina potrebnih za uspješno upravljanje upravnim tijelima, a navedeno da dokazuje i činjenica, da je izabrana kandidatkinja, zainteresirana osoba, prethodno primljena u službu na radno mjesto voditelja Odsjeka za proračun i financije u Jedinstveni upravni odjel općine Matulji, Rješenjem o prijmu u službi, KLASA: 112-01/25-01/4, URBROJ: 2170-27-03-01-10-25-14 od 21. kolovoza 2025., a kojim također nije utvrđeno, da izabrana kandidatkinja udovoljava uvjetu posjedovanja organizacijskih sposobnosti i komunikacijskih vještina za uspješno upravljanje upravnim tijelom ili unutarnjom ustrojstvenom jedinicom, a koji uvjet je bio propisan javnim natječajem za prijem u službu na radno mjesto voditelja Odsjeka za proračun i financije.

4. Ističe da iz obrazloženja osporavanog rješenja nije jasno na temelju kojih konkretnih činjenica, dokaza i rezultata provjere je zaključeno da izabrana kandidatkinja, zainteresirana osoba posjeduje organizacijske sposobnosti i komunikacijske vještine.

5. Nastavno, tužiteljica je navela, da iz klasifikacijske oznake ovdje osporavanog rješenja o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije je razvidno, da ima istu klasifikacijsku oznaku predmeta provedbe javnog natječaja koji je neupravni postupak i navedeno da nije u skladu s člankom 17. stavkom 4. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj samoupravi („Narodne novine“ broj 86/08, 61/11, 4/18, 112/19 i 17/25, u nastavku teksta ZSNLPRS) kojim je propisano da postupak provedbe javnog natječaja do donošenja rješenja o prijmu u službu, pa tako i rješenje o imenovanju nije upravni postupak u smislu Zakona kojim se uređuje opći upravni postupak, odnosno da je natječajni postupak neupravni predmet, dok je rješenje o imenovanju upravni postupak.

6. Također, tužiteljica ukazuje da je u osporavanom rješenju postupljeno suprotno članku 24. stavku 4. ZSNLPRS kojim je propisano, da se prilikom javne objave rješenja smiju učiniti javno dostupnim podaci o izabranom kandidatu koji se odnose na naziv radnog mjesta, stručne kvalifikacije te ime i prezime i OIB izabranog kandidata, dok se ostali osobni podaci moraju na odgovarajući način zaštititi, a u predmetnom rješenju o imenovanju pročelnika u obrazloženju su dati podaci o svim kandidatima koji su sudjelovali u natječajnom postupku, što je u suprotnosti sa zakonskim odredbama, slijedom čega je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se poništi osporavano rješenje tuženika od 21. siječnja 2026. te predmet vrati tuženiku na ponovan postupak.

7. Tuženik je u Odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 1. travnja 2026. u bitnome naveo, da je postavljeni tužbeni zahtjev protivan odredbi članka 4. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 i 39/26, u nastavku teksta ZUS) obzirom da se diskrecijska ocjena poslodavca, u konkretnom slučaju, tuženika, ogleda u činjenici samostalnog izbora najprikladnijeg načina provjere znanja, sposobnosti i vještina kandidata, pa prema tome, kriterija prosuđivanja kandidata na intervjuu, a upravni spor se primjenom odredbe članka 4. stavka 2. ZUS-a ne bi mogao voditi o pravilnosti odluke na koji će se način provjeravati znanje, sposobnosti i vještine kandidata za oglašeno radno mjesto.

8. Istaknuo je, da se sposobnost upravljanja upravnim tijelima kao uvjet, koji iako je formalno propisan, nije moguće samostalno dokazati niti kroz formalnu prijavu kandidata, nego proizlazi iz stručnog znanja i radnog iskustva kandidata, a od kandidatkinje se očekuje temeljem njezinog stručnog znanja kao diplomirane ekonomistice i radnog iskustva preko 13 godina da posjeduje organizacijske sposobnosti i komunikacijske vještine potrebne za uspješno upravljanje upravnim tijelima, što je kroz usmeni intervju kojeg je tuženik proveo sa izabranom kandidatkinjom i dokazano maksimalnim brojem bodova.

9. Ponavlja da sukladno članku 4. stavka 2. ZUS-a, navedena odredba ne dopušta vođenje upravnog spora o pravilnosti pojedinačne odluke donesene primjenom slobodne ocjene dokaza javnopravnog tijela, već je dopušteno samo osporavanje zakonitosti takve odluke, granica ovlasti koje javnopravno tijelo prilikom donošenja odluka koristilo te svrhe radi koje takvom ovlašću raspolaže, a koje stajalište je izrazio i Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u presudi poslovnog broja Usž-691/15 od 13. kolovoza 2015. pa iz tog razloga propisani uvjet nije posebno obrazložen kroz obrazloženje rješenja, jer propisani formalni uvjet nije moguće samostalno dokazati, nego je potreban direktan uvid u rad službenika, a odredbom članka 26. stavka 2. ZSNLPRS propisan je probni rad u trajanju 3 mjeseca.

10. Na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe da je ovdje izabrana kandidatkinja prethodno primljena u službu Općine Matulji na radno mjesto voditeljice Odsjeka za proračun i financije sukladno rješenju o prijmu od 21. kolovoza 2025., tuženik je naveo, da tužiteljica nema aktivnu legitimaciju za osporavanje navedenog rješenja tuženika jer da nije bila stranka u tom natječajnom postupku.

11. Naposljetku, tuženik je naveo da je rješenje u cijelosti doneseno u skladu sa odredbom članka 98. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), a njegovo obrazloženje u skladu s odredbom članka 98. stavak 5. ZUP-a te da je prilikom izrade rješenja omaškom ispred brojčane oznake klase propušteno navesti oznaku UP, no navedena okolnost da ne utječe na zakonitost rješenja.

12. Također da su u obrazloženju osporavanog rješenja navedeni podaci o imenu, prezimenu i OIB [osobni identifikacijski broj]u izabrane kandidatkinje, nazivu radnog mjesta, stručne kvalifikacije izabrane kandidatkinje, a u obrazloženju navedena je rang lista kandidata koji su sudjelovali u postupku javnog natječaja, pri čemu su navedena imena i prezimena kandidata te ostvareni broj bodova na provjeri znanja i sposobnosti, dok ostali osobni podaci su zaštićeni i nisu objavljeni, a samo rješenje o imenovanju da je dostavljeno javnom objavom na mrežnim stranicama lokalne jedinice, čime je tuženik htio obavijestiti kandidatkinju bez objave datuma rođenja, adresa prebivališta i drugih osobnih podataka o ostvarenom broju bodova na prethodnoj provjeri znanja i sposobnosti, pa navedenim postupanjem koje je imalo za cilj informiranje kandidatkinje, ovdje tužiteljice nije od utjecaja na zakonitost rješenja o imenovanju ovdje zainteresirane osobe za pročelnicu Upravnog odjela za proračun i financije.

13. Stoga je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

14. Zainteresirana osoba je u odgovoru na tužbu zaprimljenim 14. svibnja 2026. istaknula kako osporava navode tužiteljice iz tužbe i tužbeni zahtjev, ponovila je navode koje je tuženik iznio u obrazloženju osporavanog rješenja i odgovora na tužbu, u bitnome istaknuvši, da je sporni kriterij na kojeg je tužiteljica ukazala u tužbi zadovoljen kroz slijedeće uvjete Sveučilišni diplomski studij, najmanje 5 godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima i položen usmeni dio provjere znanja i sposobnosti, a koji uvjet odnosno kriterij da su obje kandidatkinje zadovoljile, zbog čega da je ispravno i zakonito proveden postupak javnog natječaja za imenovanje pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije pa je zainteresirana osoba predložila da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan, dok je tužiteljica u podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 19. svibnja 2026. očitujući se na navode tuženika i zainteresirane osobe iz odgovora na tužbu ustrajala kod navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva.

15. U ovom upravnom sporu 21. svibnja 2026. održano je ročište za raspravu u prisutnosti tužiteljice osobno, službene osobe tuženika i zainteresirane osobe osobno, čime je strankama u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 i 39/26, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.

16. Na istom ročištu za raspravu stranke su ostale kod navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

17. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tuženik objavio javni natječaj za imenovanje pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije u „Narodnim novinama“ broj 144/25, na službenoj internet stranici i e- oglasnoj ploči Općine Matulji 28. studenog 2025., da je rok za podnošenje prijave bio 8 dana od dana objave javnog natječaja u Narodnim novinama, da je javnim natječajem osim općih uvjeta propisanih člankom 12. stavak 1. ZSNLPRS-a sukladno članku 11. stavku 1. točki 1. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“ broj 74/10 125/14, 48/23 i 28/26) i sistematiziranog radna mjesta pod rednim brojem 1. Pravilnika o unutarnjem redu Upravnog odjela za proračun i financije („Službene novine Općine Matulji“ broj 12/25), propisani kao posebni uvjeti:

1. sveučilišni diplomski studij i sveučilišni integrirani prijediplomski i diplomski studij ili stručni diplomski studij ekonomske ili pravne struke,

2. najmanje 5 godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima

3. organizacijske sposobnosti i komunikacijske vještine potrebne za uspješno upravljanje tijelom

4. položen državni stručni ispit

5. poznavanje rada na računalu

18. Utvrđeno je, da su na javni natječaj zaprimljene dvije prijave kandidata, koje su bile pravodobne te je nakon pregleda zaprimljenih prijava Povjerenstvo za provedbu javnog natječaja utvrdilo, da su kandidatkinje dostavile urednu prijavu i zadovoljavaju formalne uvjete iz javnog natječaja, nakon čega su navedene dvije kandidatkinje pozvane na prethodnu pisanu provjeru znanja održanu 23. prosinca 2025. u 10,00 sati i obje su nakon provedene pisane provjere znanja ostvarile najmanje 50 % bodova iz prethodne pisane provjere znanja, gdje je ovdje zainteresirana osoba ostvarila 7,625/9,5 boda, a tužiteljica 6,33/9,5 boda te je održan intervju s kandidatkinjama 29. prosinca 2025. u 9 i 30 sati, a broj bodova koje su kandidatkinje ostvarile na intervjuu je maksimalan broj bodova i to ovdje zainteresirana osoba 10 boda i tužiteljica također 10 boda te na kraju ukupan broj bodova iznosio je za ovdje zainteresiranu osobu 17,625/19,5, a ovdje tužiteljicu 16,33/19,5 nakon čega je Općinska načelnica na temelju Izvješća o provedenom postupku javnog natječaja i utvrđene rang liste ovdje osporavanim rješenjem imenovala FO, zainteresiranu osobu, pročelnicom Upravnog odjela za proračun i financije. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost rješenja tuženika, tužiteljice pokrenula upravni spor koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

19. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

20. Na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe, da iz obrazloženja osporavanog rješenja tuženika o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za proračun i financije od 21. siječnja 2026. nije razvidno, da izabrani kandidat, ovdje zainteresirana osoba, udovoljava uvjetu posjedovanja organizacijskih sposobnosti i komunikacijskih vještina potrebnih za uspješno upravljanje upravnim tijelima, ukazuje se tužiteljici, da se sposobnost upravljanja upravnim tijelima kao uvjet, koji iako je formalno propisan, nije moguće samostalno dokazivati kroz formalnu prijavu kandidata, nego proizlazi iz stručnog znanja i radnog iskustva kandidata, a od kandidatkinje se očekuje temeljem njezinog stručnog znanja kao diplomirane ekonomistice i radnog iskustva preko 13 godina da posjeduje organizacijske sposobnosti i komunikacijske vještine potrebne za uspješno upravljanje upravnim tijelima, što je kroz usmeni intervju kojeg je tuženik proveo sa izabranom kandidatkinjom i dokazano maksimalnim brojem bodova. Bodovanje kandidata na intervjuu se provodi po slobodnoj ocijeni u granicama dane ovlasti i u skladu sa svrhom radi koje je ta ovlast dana poštujući načelo zakonitosti i u sve s tim valja istaći da odredba čl. 4. stavka 2. ZUS-a ne dopušta vođenje upravnog spora o pravilnosti pojedinačne odluke donesene primjenom slobodne ocjene dokaza javnopravnog tijela, već je dopušteno samo osporavanje zakonitosti takve odluke pa obzirom da propisani formalni uvjet nije moguće samostalno dokazati nego je potrebno direktan uvid u rad službenika, skreće se pozornost da je sukladno članku 26. stavku 2. ZSNLPRS-a propisan probni rad u trajanju od 3 mjeseca, što je utvrđeno u točki 1. osporavanog rješenja tuženika.

21. Na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe da je ovdje zainteresirana osoba kao izabrana kandidatkinja prethodno primljena u službu na radno mjesto voditelja Odsjeka za proračun i financije u jedinstveni Upravni odjel općine Matulji, Rješenjem o prijmu u službu 21. kolovoza 2025., a kojim također nije utvrđeno da izabrana kandidatkinja udovoljava uvjetu posjedovanja organizacijskih sposobnosti i komunikacijskih vještina za uspješno upravljanje upravnim tijelom, ukazuje se tužiteljici, da navedeno rješenje tuženika nije predmetom ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu, već je predmetom ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu rješenje tuženika od 21. siječnja 2026. kojim je ovdje zainteresirana osoba imenovana pročelnicom Upravnog odjela za proračun i financije na neodređeno vrijeme, puno radno vrijeme uz obvezni probni rad u trajanju 3 mjeseca, slijedom čega tužbeni navodi tužiteljice u navedenom pravcu, ne mogu biti od utjecaja na zakonito rješavanje ovog upravnog spora.

22. Na navode tužiteljice iz tužbe kojima ističe da je sadržaj osporavanog rješenja tuženika suprotan odredbi članka 24.a stavak 4. ZSNLPRS-a, ukazuje se tužiteljici, da je osporavano rješenje u cijelosti sastavljeno u skladu sa odredbom članka 98., a njegovo obrazloženje u skladu s odredbom članka 98. stavaka 5. ZUP-a, te da rješenje sadrži podatke o imenu, prezimenu OIB [osobni identifikacijski broj]u izabrane kandidatkinje, nazivu radnog mjesta i stručne kvalifikacije izabrane kandidatkinje, a u obrazloženju osporavanog rješenja navedena je rang lista kandidata koji su sudjelovali u postupku javnog natječaja, pri čemu su navedena imena i prezimena kandidata (ovdje tužiteljice i zainteresirane osobe) i ostvareni broj bodova na prethodnoj provjeri znanja i sposobnosti, dok ostali osobni podaci su zaštićeni i nisu objavljeni, a činjenica što je tuženik prilikom izrade rješenja omaškom ispred brojčane oznake KLASA-e propustio navesti oznaku UP, ne utječe na zakonitost samog osporavanog rješenja, već je to činjenica koju u svakom trenutku tuženik može ispraviti sukladno odredbi članka 104. ZUP-a.

23. U svezi ostalih navoda tužiteljice iznesenih u tijeku upravnog spora, tuženik se očitovao u odgovoru na tužbu i obrazloženju osporavanog rješenja koje Sud smatra zakonitim pa se radi nepotrebnog ponavljanja upućuje tužiteljica na isto.

24. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- Tužiteljici VO iz [adresa]

- Tuženom Općini Matulji, Matulji, Trg Maršala Tita 11

- Zainteresiranoj osobi FO, putem tuženika Općini Matulji, Matulji, Trg Maršala Tita 11