REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-73/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Split, OIB 51401063283, Split, Spinčićeva 1, protiv tuženice NU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radoslava Vukovića u Omišu, oznake Ovrv-380037/2022 od 30. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e :

Nalaže se tuženici NU, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Klinički bolnički centar Split, OIB 51401063283, troškove postupka u iznosu od 24,89 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje na taj iznos teku od donošenja ove presude do isplate, sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak pokrenut je zaprimanjem prijedloga za ovrhu tadašnjeg ovrhovoditelja – sada tužitelja, 28. srpnja 2022. pred javnim bilježnikom Radoslavom Vukovićem u Omišu, sve na temelju vjerodostojne isprave – računa za naplatu troškova liječenja od neosigurane osobe.

2. Rješenjem o ovrsi oznake Ovrv-380037/2022 javni bilježnik je odredio predloženu ovrhu, te je rješenje uredno uručeno ovršenici – ovdje tuženici, na adresu iz prijedloga, uz sva propisna upozorenja.

3. Ovršenica je protiv rješenja o ovrsi izjavila prigovor, ne osporavajući tražbinu, ni njenu visinu, već samo pozivajući se na loše financijsko stanje.

4. Sud je izvršio uvid u račun za naplatu troškova liječenja od neosigurane osobe broj 80400266118 od 14. travnja 2018., prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, rješenje o ovrsi javnog bilježnika, prigovor tuženice od 15. rujna 2022., te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Iz računa za naplatu troškova liječenja od neosigurane osobe broj 80400266118 proizlazi da je tužitelj tuženici pružio bolničko liječenje u razdoblju od 13. travnja 2018. do 14. travnja 2018., pri čemu je račun izdan na iznos od 2.550,00 kn, s datumom dospijeća 31. svibnja 2018.

6. Tuženica u prigovoru nije osporila da joj je predmetna zdravstvena usluga pružena, nije osporila sadržaj i vjerodostojnost računa, niti je osporila visinu utužene tražbine. Iz sadržaja prigovora proizlazi da tuženica navodi kako je u vrijeme pružanja zdravstvene usluge bila trudna, da tada nije imala riješeno zdravstveno osiguranje, da je njezin nevjenčani suprug naknadno za nju plaćao zdravstveno osiguranje te da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji.

7. Po ocjeni suda, navedeni prigovori nisu osnovani niti su od utjecaja na postojanje i dospjelost predmetne tražbine.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je u trenutku pružanja zdravstvene usluge tuženica bila neosigurana osoba, zbog čega je tužitelj imao pravo obračunati trošak pružene zdravstvene usluge i zahtijevati njegovu naknadu. Sama činjenica da je tuženica eventualno naknadno ostvarila pravo na zdravstveno osiguranje ili da je njezin nevjenčani suprug za nju plaćao doprinose ne utječe na već nastalu obvezu podmirenja troškova liječenja nastalih u vrijeme kada status osigurane osobe nije postojao.

9. Jednako tako, okolnost da se tuženica nalazi u teškim materijalnim prilikama nije pravno relevantna za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva, budući da imovno stanje dužnika ne utječe na postojanje obveze plaćanja dospjele novčane tražbine.

10. Sud posebno ističe da tuženica tijekom postupka nije iznijela konkretne činjenice kojima bi osporila osnovu ili visinu potraživanja, niti je predložila dokaze iz kojih bi proizlazilo da je predmetni dug podmiren ili da tražbina ne postoji. Slijedom toga, između stranaka nisu sporne odlučne činjenice u pogledu pružanja zdravstvene usluge, nastanka obveze i visine tražbine.

11. S obzirom na to da među strankama nema spornih činjenica, već je sporna samo pravna ocjena obveze plaćanja predmetnog računa, sud je, primjenom odredbe članka 461.a Zakona o parničnom postupku, donio odluku bez održavanja rasprave.

12. Kako je tužitelj vjerodostojnom ispravom – računom za pružene zdravstvene usluge – dokazao postojanje i visinu svoje tražbine, a tuženica nije dokazala postojanje činjenica koje bi dovele do prestanka ili nepostojanja obveze, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. Stoga je, temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku, održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 2.550,00 kn - sada 338,44 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. lipnja 2018. pa do isplate, kao i troškove ovršnog postupka.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 28. svibnja 2026.

SUDAC

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužitelju;

- tuženici;

- u spis.