P-579/2026-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Stalna Služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužiteljice DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv tuženika DPĆŽ, [adresa], BISKUPIJA HVARSKO- BRAČKA-VIŠKA, Župa Sv. Antuna Opata, Pražnica, Pražnica 45., OIB: 04624322083, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je DP, rođ. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine označene u zemljišnoj knjizi pod oznakom čest.zgr.
17/8, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude ishodi uknjižbu/upis prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istovremeni izbris tuženika, za cijelo.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 13. veljače 2026., zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Rješenjem ovog suda od 13. ožujka 2026. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor, te je isti uredno zaprimio rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženik nije odgovorio na tužbu.
P-579/2026--5
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženika istekao, a isti nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 28. svibnja 2026.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- tužiteljici po punomoćniku, mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru
- tuženiku, kao u uvodu
- u spis
