Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1135/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Nedi Šoli, u parničnom predmetu tužiteljice-protutuženice-protivnice osiguranja IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje u tekstu: tužiteljica), zastupana po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika-protutužitelja-predlagatelja osiguranja DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi [adresa], (dalje u tekstu: tuženik), zastupan po punomoćnici Anamariji Varović Kanižaj, odvjetnici u Čakovcu, uz sudjelovanje maloljetne djece VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009. u [adresa] i JL , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009. u Zagrebu, oboje s prijavljenim prebivalištem u [adresa], trenutno na adresi [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici NL iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb i Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Sesvete, radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajednička maloljetna djeca, te održavanju osobnih odnosa maloljetne djece s roditeljem s kojim ne stanuju i određivanja obveze uzdržavanja za maloljetnu djecu, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 27. svibnja 2026. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, posebne skrbnice i punomoćnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete te više stručne suradnice suda- psihologinje, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 28. prosinca 2002. u Sesvetama i upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Sesvete za matično područje Sesvete za godinu 2002. pod rednim brojem 768, između

DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na adresi

[adresa]

i

IL, djevojački I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1980. u Sjevernoj Makedoniji, [adresa], s prebivalištem u [adresa].

II. Zajednička maloljetna djeca stranaka, maloljetna VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2009. u [adresa] i JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. u [adresa], stanovat će s ocem, ovdje tuženikom DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

III. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

IV. Osobni odnosi između maloljetne djece VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se:

- u trajanju od šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sesvete i to jednom mjesečno u trajanju od dva sata, na javnom mjestu prikladnom za djecu, u dogovoru roditelja i voditelja mjere nadzora, a koji odnosi će se početi ostvarivati nakon što Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sesvete imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa tužiteljice s maloljetnom djecom, sve počevši od 1. rujna 2026.

V. Nalaže se tužiteljici kao majci IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) počevši od 1. svibnja 2026. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog iznosa do 15.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, pri čemu je dužna platiti i razliku od 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura) dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od 1. srpnja 2025. do 30. travnja 2026. na način kako slijedi:

A) iznos od ukupno 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura), a koji čini razliku dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od 1. srpnja 2025. do 30. travnja 2026. s dospijećem do 15. lipnja 2026.,

a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetne tužiteljice, DL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

B) iznos od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura) za svibnja 2025., a koji iznos čini razliku neuplaćenog iznosa do određenog iznosa od 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) uzimajući u obzir plaćanje tužiteljice kao majke za navedeni mjesec, s dospijećem do 15. lipnja 2026.,

a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetne tužiteljice, DL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

C) iznos od 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) mjesečno počevši od 1. lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog mjesečnog iznosa do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetne tužiteljice, DL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Nalaže se tužiteljici kao majci IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) počevši od 1. svibnja 2026. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog iznosa do 15. -tog dana u mjesecu za tekući mjesec, pri čemu je dužna platiti i razliku od 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura) dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od 1. srpnja 2025. do 30. travnja 2026. na način kako slijedi:

A) iznos od ukupno 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura), a koji čini razliku dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od 1. srpnja 2025. do 30. travnja 2026. s dospijećem do 15. lipnja 2026.,

a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetnog tužitelja, DL, OIB: [osobni identifikacijski broj]. B) iznos od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura) za svibnja 2025., a koji iznos čini razliku neuplaćenog iznosa do određenog iznosa od 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) uzimajući u obzir plaćanje tužiteljice kao majke za navedeni mjesec, s dospijećem do 15. lipnja 2026.,

a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetnog tužitelja, DL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

C) iznos od 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) mjesečno počevši od 1. lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog mjesečnog iznosa do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetnog tužitelja, DL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenjem privremene mjere od 24. veljače 2026., ispravljene podneskom od 23. ožujka 2026., kao neosnovan.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu predlaže da sud razvede njezin brak s tuženikom i odluči o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetne djece.

1.1. U tužbi tužiteljica u bitnome navodi da su stranke zaključile brak u kojem je rođeno dvoje djece. Bračna zajednica je prestala te stranke više ne žive zajedno od 30. lipnja 2025. nakon obiteljskog nasilja počinjenog od strane tuženika prema tuženici a zbog čega mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 m, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s tužiteljicom te udaljenje iz doma na adresi [adresa], Slavka [adresa]. Bračni drugovi nisu postigli sporazum o planu roditeljske skrbi.

1.2. Nadalje, tužiteljica je nastavila stanovati u obiteljskom domu stranaka. Zajednička djeca su pod utjecajem i na nagovor tuženika nakon privođenja tuženika zbog obiteljskog nasilja, odselila s adrese stanovanja i preselili na adresu na kojoj trenutno stanuje otac. Tužiteljica nije suglasna da djeca nastave stanovati s ocem jer smatra da tuženik nije osoba čije ponašanje bi moglo na bilo koji način pozitivno utjecati na djecu i njihov pravilan psihofizički razvoj. Naime, tuženikovo nasilje prema tužiteljici odvijalo se u prisustvu djece što je već sada na djeci ostavilo posljedice jer djeca okrivljuju majku što je ocu pozvala policiju. Stoga tužiteljica predlaže da oboje djece stanuju s njom, a da s ocem održavaju osobne odnose po dogovoru roditelja i sukladno školskim obvezama djece. Smatra da bi zajedničkim životom s djecom mogla djeci usaditi pozitivne vrijednosti i uzore za razliku od tuženika.

1.3. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže donošenje presude o razvodu braka, zatim da se odredi da maloljetna djeca stanuju s njom, a s ocem da ostvaruju osobne odnose po dogovoru roditelja i u skladu sa obvezama djece, a ako dogovor izostane onda u trajanju od sedam dana da djeca borave kod oba roditelja i polovicu svih praznika. Svaki roditelj će plaćati za uzdržavanje djece kada su kod njega, a veće troškove će dijeliti po pola.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protivi tužbi i tužbenim zahtjevima u cijelosti te postavlja protutužbu.

2.1. Tuženik u bitnome navodi da nije počinio nasilje prema tužiteljici, ali da zbog narušenih odnosa i nemogućnosti da se bračna zajednica obnovi suglasan je s razvodom braka. Pri tome ističe da je on brinuo o djeci s kojom ima prisan odnos, a da tužiteljica nije adekvatno brinula o djeci već je skrb prepuštala ocu.

2.2. Tuženik ističe da je tužiteljica zaposlena i radi još i privatno kao stomatolog, te da ima zdravstvenih poteškoća oko depresije i anksioznosti te je bila nekoliko puta i hospitalizirana te zbog teškog nošenja sa svojim tegobama nije u mogućnosti skrbiti o djeci.

2.3. Nadalje, a u odnosu na prijavu tužiteljice za nasilje ističe da je ista neosnovana, te nije točno da se nasilje odvijalo u prisutnosti djece što su i sama djeca potvrdila na dokaznom ročištu. Ističe da je tužiteljica ta koja emocionalno uznemiruje djecu i pokušava njima manipulirati i time narušava njihovu emocionalnu stabilnost.

2.4. Maloljetni JL je u dobi od 16 godina te je polaznik drugog razreda Srednje škole Jelkovec. Maloljetna VL je u dobi od 16 godina te je polaznica Škole primijenjene umjetnosti i dizajna, također drugi razred. Otac je snosio troškove s osnova knjiga, radnih bilježnica, papuča, torbi i ostalog školskog pribora i sl., a koji su za oboje djece približno podjednaki. Djeca odlaze i ići će na školske izlete što je uobičajeno u okviru srednje škole, s kojeg osnova će im također nastati troškovi. Nadalje, djeca se nalazi u pubertetu. Obzirom da zbog puberteta djeca intenzivno rastu, djeci je potrebno puno odjeće i obuće pa troškovi s tog osnova iznose oko 500,00 EUR mjesečno za svakoga. Osim toga, otac ima troškove za prehranu za djecu s obzirom na činjenicu da su djeca u pubertetu te naglom rastu i razviju te imaju velike potrebe s tog osnova. Za troškove hrane otac izdvaja 400,00 EUR mjesečno za svako dijete. Otac ima troškove za higijenske potrepštine za djecu. I ovdje, uvažavajući činjenicu da su djeca u pubertetu i u fazi u kojoj su se počeli intenzivnije družiti s vršnjacima te više pažnje posvećuju sebi i svom izgledu, te iznose za maloljetnu VL 100,00 EUR. a za maloljetnog JL 70,00 EUR mjesečno. VL nosi naočale, te je nedavno trebala nove, za što je trošak iznosio 300,00 EUR, a trošak je platio otac. Otac je VL kupio naočale, a što je platio 300,00 EUR. Maloljetna djeca koriste mobitele što je redovni standard za njihov uzrast te otac izdvaja svaki mjesec odgovarajući novčani iznos u tu svrhu. Djeci je obzirom na uzrast potreban i odgovarajući džeparac koji im sada daje otac. Tako je za ljetovanje svakom djetetu dao po 300,00 EUR, a i mjesečno im treba primjeren iznos za uobičajene aktivnosti i druženja s prijateljima. Tuženik sudjeluje u podmirenju režijskih troškova (dijeli iste sa svojom sestrom kod koje stanuje zajedno sa djecom), od čega se značajan dio odnosi na djecu koja žive s njim.

2.5. Tužiteljica je zaposlena u Dental centar Ostojić d.o.o. gdje ostvaruje primanja od oko 2.400,00 EUR neto mjesečno time da je to samo dio njezinih mjesečnih primanja kod tog poslodavca, jer dodatni dio prima „ na ruke“ i to u iznosu od oko još 2.500,00 EUR. Pored toga, tužiteljica radi i u vlastitoj ordinaciji, gdje radi „na crno“ i na taj način zaradi još oko 10.000,00 EUR mjesečno.

2.6. Slijedom navedenoga tuženik predlaže da se razvede brak stranaka, da maloljetna djeca stanuju s njim, da se tužiteljici zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s djecom te da se tužiteljici naloži plaćanje uzdržavanja za djecu u mjesečnom iznosu od 1.00,00 EUR za svako dijete počevši od podnošenja protutužbe pa nadalje, s dospijećem svakog iznosa do 15. u mjesecu.

3. Na ročištu održanim kod ovoga suda 27. svibnja 2026. stranke su postigle sporazum u odnosu na sve točke tužbenih zahtjeva te nisu imale daljnjih izvođenja dokaza, te su predložile donošenje odluke na temelju postignutog sporazuma.

3.1. U skladu s navedenim, predloženo je donošenje odluke na temelju postignutog sporazuma na sljedeći način:

- Sporazumni su da se razvede brak stranaka te da nije moguća uspostava bračne zajednice

- Mlt djeca JL i VL stanovat će se ocem na adresi [adresa]

- Roditelji će ostvarivati zajedničku sporazumnu roditeljsku skrb

- Osobni odnosi mlt. VL i JL s majkom ovdje tužiteljicom ostvarivat će se pod nadzorom u trajanju od 6 mjeseci, a uz prisustvo stručne osobe – voditelja nadzora kojeg imenuje HZZSR PU Sesvete, a koje ostvarivanje će započeti nakon donošenja rješenja o imenovanju voditelja nadzora od strane HZZSR PU Sesvete i to u trajanju od 2 sata, jednom tjedno, na javnom mjestu pri čemu stranke suglasno izjavljuju da zbog korištenja godišnjeg odmora stranaka, činjenice da djeca kreću u Obiteljski centar s početkom 24. lipnja 2026., a što je nužno kako bi se pripremili za ostvarivanje osobnih odnosa s majkom pod nadzorom da predlažu da ti odnosi započnu s 1. rujna 2026.

- Majka će doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u ukupnom iznosu od 900,00 EUR mjesečno počevši od 1.5.2026., pri čemu će razliku od 300,00 EUR za svibanj 2026. (imajući u vidu da je za taj mjesec već uplatila 600,00 EUR), platiti zajedno s mjesečnim iznosom od 900,00 EUR u lipnju 2026, najkasnije do 15.6.2026., a nadalje dospijećem svakog 15-og u mjesecu pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, odnosno uplaćivat će za svako dijete posebno iznos od 450,00 EUR mjesečno, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu sve uplatom na račun oca kako je do sada i bilo (bez navođenja računa).

- Razliku dospjelih, a neuplaćenih iznosa uzdržavanja za razdoblje od 1.7.2025. do 30.4.2026. u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR tužiteljica će uplatiti do 15 - og lipnja 2026., odnosno za svako dijete po 1.000,00 EUR.

- Svaka strana snosi svoj trošak.

- Sudsku pristojbu na tužbu će platiti tužiteljica, a tuženik na presudu.

4. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2., Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnoj djeci stranaka imenovana je posebna skrbnica u osobi SL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.1. Posebna skrbnica je podneskom od 11. studenog 2025. navela da s obzirom na to da iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Sesvete proizlazi da je obavljen razgovor s djecom, a koja su u otporu prema kontaktima s majkom, suglasna je s prijedlogom da se uredi ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, na način kako je to Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured [adresa] predložio.

4.2. Na ročištu održanim kod ovoga suda 27. svibnja 2026. posebna skrbnica se suglasila s postignutim sporazumom stranaka.

5. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju priloženu spisu (list 1-139 spisa).

5.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja stranaka iz razloga što su na ročištu održanim kod ovog suda 27. svibnja 2026., izjavile da odustaju od njihovog saslušanja s obzirom na to da su postigle sporazum.

5.2. Također, u smislu odredbe čl. 360. Obiteljskog zakona, sud je omogućio maloljetnoj djeci izražavanje mišljenja putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Sesvete i više stručne suradnice – psihologije CL.

5.3. Imajući u vidu da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, kao i da su u bitnome postigle sporazum na ročištu održanim kod ovog suda 27. svibnja 2026 raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava je završena. S tim u vezi ističe se da je sud kod donošenja navedene odluke uzeo u obzir i dob maloljetne djece i činjenicu je li postignuti sporazum u najboljem interesu djece.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), uzimajući pritom i postignuti sporazum stranaka, mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured [adresa], kao i da je on u skladu sa interesom i dobrobiti djece stranaka, odlučeno je kao u izreci presude.

7. Među strankama nije sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni i da nije moguća ponovna uspostava bračne zajednice. Osim toga, tuženik se i suglasio s razvodom braka slijedom čega se podnesena tužba smatra sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a u skladu s odredbom čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona.

8. Među strankama isto tako nije sporno da će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, a što su i same stranke utvrdile na ročištu održanim kod ovoga suda 27. svibnja 2026.

8.1. Među strankama isto tako nije sporno da tuž iteljica ostvaruje osobne odnose s djecom kako je naznačeno u izreci presude, a u skladu sa sporazumom stranaka , mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured [adresa] i više stručne suradnice – psihologije CL.

8.2. Među strankama nije sporno da će tužiteljica ime uzdržavanja maloljetne djece plaćati iznos od ukupno 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) mjesečno za svako dijete i to počevši od 1. svibnja 2026. s dospijećem najkasnije do 15.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, sve uplatom na tekući račun tuženika, time da za svibanj 2026. uplati iznos od 300,00 EUR (slovima: tristoeura) ukupno za oboje djece imajući u vidu njezin dosadašnji doprinos za djecu.

8.4. Među strankama je postignut sporazum da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, te da tuženik plati pristojbu za presudu.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.

10. Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio njihove iskaze i priloženu dokumentaciju u spisu predmeta te iz navedenih proizlazi, između ostalog da stranke nisu korisnici prava iz sustava socijalne skrbi.

10.1. Uvidom u nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete Klasa: 552-05/25-06/20, Urbroj: 139-104-11/4-25-8 od 23. listopada 2025. utvrđeno je sljedeće:

a) tužiteljica:

- rođena u bračnoj zajednici majke D i oca V. Ima mlađu sestru J. I roditelji i sestra stanuju u [adresa].

- po zanimanju je stomatolog, zaposlena u DC Ostojić, ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 2.100 eura. Navodi je već 5 godina u tretmanu psihologinje RL radi anksioznog poremećaja. Farmakoterapiju ne konzumira. Stanuje u kući na adresi prebivališta, navodi da kuća glasi na supruga, ali da je stečena u braku te da je ona sudužnik kredita. Mjesečna rata kredita iznosi 740 eura, a još plaća i nenamjenski 200 eura.

b) tuženik:

- rođen u bračnoj zajednici roditelja koji žive u [adresa],

- po zanimanju je informatičar, trenutno je zaposlen u vlastitom obrtu. Izjavljuje da mu mjesečna primanja iznose oko 2.400-2.500 eura. Opisuje dobro zdravstveno stanje, imao je problema s visokim tlakom koji je sada u redu. Aktualno s djecom stanuje na adresi [adresa], u stanu koji je u vlasništvu roditelja, a u kojemu inače stanuje sestra N.

c) zajednička djeca stranaka:

- rođena u bračnoj zajednici rođeno je dvoje djece, blizanci VL i JL (rođ. **.**.2009. god.).

- maloljetni JL pohađa Srednju školu Jelkovec, a VL Školu primijenjene umjetnosti i dizajna.

10.2. Obitelj nije bila u tretmanu Područnog ureda do 30. lipnja 2025., kada je tužiteljica pristupila kako bi prijavila nasilje u obitelji. Navela je da je suprug već duži niz godina nasilan prema njoj, da je prvi ozbiljni incident bio kada je tek rodila. Navodi da je zbog nasilja patila od anksiozno-depresivnog poremećaja. Izjavljuje i da je suprug pred djecom nju omalovažavao i vrijeđao, kao i da je u nekoliko navrata bio nasilan prema djeci. Nakon prijave, tuženiku je rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Kir-DO 923/2025 određena mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s tužiteljicom, a on negira. Izjavljuje da je ona njega znala omalovažavati pred djecom, kao i da je pred djecom rekla da bi ona otišla u Makedoniju i ostavila ih da djeca imaju 18 godina. Navodi i da se tijekom odrastanja djece uglavnom on brinuo za njih, vozio u školu, kuhao i više vremena provodio s njima. Nakon prijave, djeca stanuju s majkom.

10.3. Djeca odbijaju kontakt s majkom, koja iskazuje da je spremna učiniti bilo što zbog djece i da će im dati prostora koliko trebaju. Upoznata s mogućnošću privremenog održavanja osobnih odnosa s djecom pod nadzorom, navodi da je suglasna s navedenim.

10.4. Na temelju provedenih razgovora s djecom i roditeljima te opažanja stručnog tima, procjenjuje se da je moguće kako se djeca nalaze u konfliktu lojalnosti prema roditeljima, što se odražava kroz njihovo odbijanje kontakta s majkom i izraženu emocionalnu napetost. Postoji potreba stručnog praćenja i podrške u procesu ponovne uspostave odnosa s majkom. Radi pružanja adekvatne podrške obitelji, kao i praćenja međusobnih odnosa i komunikacijskih obrazaca, roditeljima će biti izrečena mjera stručne pomoći usmjerena na praćenje obiteljske dinamike, savjetovanje roditelja te poticanje suradnje i odgovornog roditeljskog ponašanja. S obzirom na postojeće okolnosti, predlaže se da sud donese privremenu mjeru na razdoblje od 6 mjeseci prema kojoj će djeca stanovati s ocem, a osobni odnosi s majkom će se održavati pod nadzorom stručne osobe, jednom tjedno u trajanju od dva sata, na javnoj površini, kako bi se u sigurnom i podržavajućem okruženju postupno i uz stručnu prisutnost ponovno uspostavili kontakti djece s majkom. Takav oblik susreta omogućuje djeci da se osjećaju zaštićeno, a istodobno im pruža priliku da u kontroliranim uvjetima razvijaju i učvršćuju odnos s majkom. Obitelj će se kontinuirano pratiti kroz provedbu mjere stručne pomoći, a po isteku privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa stručni tim će izraditi novi prijedlog i mišljenje o daljnjem uređenju roditeljske skrbi te eventualnim potrebama za nastavkom stručnog rada i podrške.

11. U dopuni mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete Klasa: 552-05/25-06/20, Urbroj: 139-104-11/4-26-19 od 22. svibnja 2025. ističe se da nije osnovan prijedlog tuženika da se predlaže zabrana ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece s majkom jer donošenje takve odluke u ovom trenutku ne bi bilo u najboljem interesu maloljetne djece. Na temelju dostupnih podataka i provedenih stručnih procjena, nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na postojanje neposredne ugroze sigurnosti ili razvoja maloljetne djece koja bi opravdavala potpunu zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s majkom. Ujedno se procjenjuje da bi potpuni prekid kontakta s majkom mogao imati nepovoljan utjecaj na emocionalni i psihološki razvoj djece. S obzirom na navode roditelja prema kojima djeca iskazuju otpor i emocionalnu napetost vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, ovo tijelo smatra opravdanim uključivanje djece u tretman psihološkog savjetovanja radi pružanja stručne podrške i zaštite njihove dobrobiti.

11.1. U obitelji JL izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu s danom početka 1. studenoga 2025. godine (KLASA: UP/I-552-06/25-04/85), u trajanju od jedne godine. Dosadašnji voditelj mjere ĐL, vanjski suradnik ovog Područnog ureda, zatražio je razrješenje od obavljanja navedene dužnosti te je isto i učinjeno. Slijedom navedenog, provodit će radnje iz svoje nadležnosti, u tijeku je izricanje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u obitelji, sukladno odredbama Obiteljskog zakona. Osiguran je novi voditelj mjere, a provedba mjere je planirana s danom 28. svibnja 2026.

11.2. Hrvatski zavod za socijalni rad ostaje pri prijedlogu i mišljenju od 23. listopada 2025. godine, prema kojem se predlaže da se osobni odnosi majke i maloljetne VL i JL ostvaruju pod nadzorom stručne osobe. Hrvatski zavod za socijalni rad imenovat će osobu zaduženu za nadzor ostvarivanja osobnih odnosa te predlaže da se susreti održavaju jednom tjedno u trajanju od dva sata, na javnom mjestu, kako bi se u sigurnom i podržavajućem okruženju postupno, uz stručnu prisutnost, ponovno uspostavili kontakti djece s majkom. Takav oblik susreta omogućuje djeci osjećaj sigurnosti i zaštite, a istodobno pruža priliku za razvoj i jačanje odnosa s majkom u kontroliranim uvjetima. Nadalje, obitelj će i dalje biti praćena kroz mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci.

11.3. Na ročištu održanim kod ovoga suda 27. svibnja 2026. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured [adresa] prihvatio je sporazum stranaka, te je istaknuo da je strankama izrečena jedna mjera stručne potpore koje je završena te da je u tijeku izricanje intenzivne mjere. Voditelj je u izvješćima omaškom naznačivao da je u tijeku intenzivna mjera i da su susreti s djecom bili održani pod nadzorom, uputa je Zavoda još od srpnja prošle godine, a kako je to i psihologinja suda navela u svom izvješću, da stranke moraju uključiti i djecu u Obiteljski centar.

12. Iz psihologijske procjene više stručne suradnice – psihologinje CL proizlazi da su djeca došla u pratnji oca na razgovor, a koju djecu je upoznala s razlozima dolaska i svrhom i ciljem procjene.

12.1. U bilješci se u bitnome ističe da djeca stranaka opisuju konfliktan odnos roditelja, verbalne sukobe i prekide komunikacije unazad nekoliko godina, a za oca ističu da je više uključen u brigu oko djeci jer je majka zbog posla često bila odsutna. Djeca opisuju pozitivne odnose s ocem i ostalim ukućanima i adekvatnu skrb. Otac je nešto popustljiviji u odgoju i postavljanju granica s obzirom na navode djece da ocjene ne smatra važnima i da djeca vrijeme provode ekstenzivno u igranju videoigara i korištenju mobitela.

12.2. Tijekom razgovora djeca su bila potištena, razočarana i ljuta te rijetko pronalaze pozitivne riječi za majku. Stječe se dojam da majka s njima nije iskomunicirala razloge svojih postupanja već je čekala završetak postupaka, te djeca doživljavaju da su ostavljena od majke jer se čini da je majka primarno mislila na svoju dobrobit, a ne njihovu.

12.3. Djeca iskazuju da ne žele ostvariti osobne odnose s majkom jer su povrijeđeni njezinim postupcima prema ocu, te se iz razgovora zaključuje da je otac emocionalno povrijeđen te traži podršku u kontaktu s djecom koja ne smiju biti izbori rješavanja partnerskih odnosa.

12.4. Kod djece se ogleda demotiviranost, poteškoće racionalne -emotivne integracije, intrizično proživljavanje neugodnih osjećaja, te izvore vlastite podrške pronalaze u drugim osobama koje nisu uža obitelj jer oca ne žele opteretiti svojim teškoćama. Kod maloljetne VL je vidljivo submisivno ponašanje i popuštanje pred tuđom ljutnjom te zanemarivanje vlastitih potreba i želja. Podržava se njezino uključivanje u savjetodavni tretman.

12.5. Na ročištu održanim kod ovoga suda 27. svibnja 2026. tuženik je naveo da oboje djece idu na savjetodavni tretman u Obiteljski centar s početkom od 24. lipnja 2026.

13. Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete, jer se radi o nespornim činjenicama, potvrđenim od strane stranaka i priložene dokumentacije u spisu predmeta.

13.1. Sud je prihvatio i nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete i posebne skrbnice, više stručne suradnice - psihologinje jer smatra da su dali svoje mišljenje objektivno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Međunarodne Konvencije o pravima djeteta i načela slobode izražavanja mišljenja propisanog čl. 12. spomenute konvencije.

14. Iz iskaza obiju stranaka razvidno je da su njihovi odnosi poremećeni, te je evidentno da se stranke međusobno optužuju po pitanju partnerskih odnosa. Navedeno proizlazi također iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područnog ureda Sesvete i dokumentacije koja prileži spisu, pri čemu se narušeni odnosi održavaju u nepovjerenju, kao i u narušenoj roditeljskoj komunikaciji i suradnji. Međutim, unatoč navedenom, roditelji su uspjeli radi dobrobiti djece pronaći zajednički sporazum 27. svibnja 2026. te su svoje partnerske probleme stavili sa strane, te postigli sporazum kojim će nastojati ponovo uspostaviti njihovu suradnje i komunikaciju koja je nužna za pravilan psihofizički razvoj djece pa je zajednička skrb i jedan od načina kroz koji će se ta suradnja moći ostvariti.

14.1. Uzimajući u obzir iskaze stranaka, kao i iz dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala definitivno prije više od godine dana i nije se više obnavljala, kao i da su stranke same svjesne narušenih odnosa te da su sporazumne za razvodom braka.

15. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka određene su u čl. 51. Obiteljskog zakona koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka jer su odnosi teško i trajno poremećeni. S obzirom na to da među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta.

16. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točci I. izreke ove presude.

17. Odredbom čl. 413. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona navedeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

17.1. Odredbom čl. 119. Obiteljskog zakona navedeno je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istoga članka zakona navedeno je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

17.2. Odredbom čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske sk rbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

17.3. Nadalje, odredbom čl. 92. Obiteljskog zakona propisano je što čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Treba reći da po odredbi čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje obiteljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Po stavku 2., jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i 3. tog zakona. Po stavku 4. toga članka, roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

17.4. Odredbom čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona.

17.5. Odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

17.6. Odredbom čl. 123. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da se odlukom iz stavka 1. ovoga članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme.

17.7. Prema odredbi čl. 124. st. 1. Obiteljskog zakona sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.

17.8. Odredbom čl. 124. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da u odluci kojom određuje mjeru iz st. 1. ovog članka, sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe.

17.9. Prema odredbi čl. 124. st. 3. Obiteljskog zakona mjera iz st. 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor and ostvarivanjem osobnih odnosa, dok je st. 4. istog članka propisano da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovoga članka može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci.

18. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je prihvatio na način da zajednička maloljetna djeca stranaka po razvodu braka roditelja stanuju s ocem, te da se osobni odnosi majke s maloljetnom djecom ostvaruju kako je to i navedeno u točki IV. izreke presude.

19. Pri tome se napominje da je sud prihvatio sporazum roditelja postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 28. svibnja 2026. u odnosu na način održavanja osobnih odnosa maloljetne djece s majkom jer smatra da je u interesu i dobrobiti djece stranaka, te da postignuti sporazum nije u suprotnosti s mišljenjem stručnog tima nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete koje je sačinjeno po provedenoj obradi roditelja i maloljetne djece, a s kojem mišljenju se nije protivila posebna skrbnica ni viša stručna suradnica – psihologinja.

19.1. S tim u vezi se ističe da je određen nadzor s početkom od 1. rujna 2026. imajući u vidu da maloljetna djeca idu na savjetovanje u Obiteljski centar 24. lipnja 2026. i da je potreban period pripremanja djece na susret s majkom imajući u vidu utvrđenja iz točke 10., 11. i 12. ovog obrazloženja presude.

19.2. S obzirom na mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Sesvete i više stručne suradnice-psihologinje, te imajući u vidu dobrobit djece i njihov interes i pravo na zdrav psihofizički razvoj, odnose djece s majkom koji su trenutno narušeni, odlučeno je da majka ostvaruje osobne odnose s djecom pod nadzorom i to na javnom mjestu prikladnom za djecu, a ne isključivo u prostorijama Obiteljskog centra.

20. Stoga, kako je u ovom postupku potrebno ponajprije zaštiti dobrobit maloljetne djece, njihova prava, zdravlje i svekolike najbolje interese, a prema sporazumu stranaka i prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete, odlučeno je kao u točki II. izreke presude uvažavajući pritom sporazum stranaka.

21. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

22. Stoga je odlučeno kao u točkama II. i IV. izreke ove presude.

23. Tijekom postupka je utvrđeno da oboje roditelja brinu i skrbe o odgoju, razvoju i potrebama maloljetne djece, a u interesu je djece da stranke kao roditelji sporazumno rješavaju pitanja roditeljske skrbi u skladu s temeljnim načelom Obiteljskog zakona, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6 Obiteljskog zakona).

24. Imajući u vidu izneseno, utvrđeno je da su svi sudionici i stranke u postupku suglasili da roditeljska skrb za maloljetnu djecu bude zajednička i sporazumna, slijedom čega je primjenom odredbe članka 104. i čl. 108. Obiteljskog zakona odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

25. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir postignuti sporazum stranaka kao i nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete, a što i odgovara trenutnoj situaciji stranaka.

26. Nadalje, prema čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

26.1. Prema čl.282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

26.2. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

26.3. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

26.4. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

26.5. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

26.6. Prema čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete u dobi od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

27. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307 Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

28. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

29. U konkretnom slučaju je nesporno da su stranke postigle sporazum u odnosu na određivanje obveze uzdržavanja u iznosu od ukupno 450,00 EUR (slovima: četiristopedeset eura) za svako djece, pa je sud također navedeno cijenio kod donošenja odluke kao i činjenicu da su stranke postigle sporazum i oko uzdržavanja.

30. Nesporno je i da stranke imaju uredne stambene uvjete te da nemaju drugih osoba za uzdržavanje.

31. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

31.1. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

32. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

33. Tijekom postupka je utvrđeno da je:

a) tužiteljica kao majka, zdrava i radno sposobna, zaposlena sa visokom stručnom spremom, ostvaruje mjesečna primanja u iznosu oko oko 2.440,00 EUR mjesečno što proizlazi iz isplatnih lista (list 85-87 spisa), radi dodatne poslove, te je u 2025. u ostvarila na ime neoporezivog primitka iznos od 29.004,45 EUR (slovima: dvadesetdevettisućačetiri eura i četrdesetpet centi),

b) tuženik kao otac zdrav i radno sposoban, zaposlen kao informatičar, te ostvaruje uredna primanja u mjesečnim iznosu oko 2.400,00 EUR (slovima: dvijetisućečetiristo eura) mjesečno,

34. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djece sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

35. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

36. Ocjenjujući mjesečne potrebe maloljetne djece, za utvrditi je da su zdravi, imaju mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika i drugo, školska oprema, kako je navedeno u točkama 1., 2. i 10. i 11. ovog obrazloženja presude.

37. Imajući u vidu postignuti sporazum stranaka oko iznosa uzdržavanja, te potrebe maloljetne djece odnosno da je navedeni iznos u skladu s mjesečnim potrebama i dobi maloljetne djece koja su u dobi od 17 godina, te da je isti iznos utvrđen i prema odredbi čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) prema kojem je propisano da je minimalan iznos uzdržavanja za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 290 eura, a da su stranke imajući u vidu i iznose prema primanja tužiteljice i propisane Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku dogovorile iznos od 450,00 EUR za svako dijete a s obzirom na životnu situaciju obiju stranaka, sud je isto prihvatio kao osnovano.

37.1. Također, imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja; da je tužiteljica zaposlena, zdrava i radno sposobna, da nema drugih osoba za uzdržavanje, te da su obje stranke postigle sporazum oko visine uzdržavanja, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. i st. 3. Obiteljskog zakona, sud je naložio tužiteljici da za uzdržavanje maloljetne djece plaća kako je navedeno u točkama V. i VI. izreke ove presude.

37.2. Među strankama nije sporno da je majka djelomično doprinosila za uzdržavanje djece od srpnja 2025. do donošenja presude, zbog čega su suglasni da ista uplati razliku od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) za oboje djece za svibanj, te ukupno 2.000.00 EUR na ime razlike dospjelog i neplaćenog iznosa uzdržavanja za oboje djece putem računa oca kako je to i do sada činila.

38. Prema odredbi čl. 29. st. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki V. i VI. izreke ove presude.

39. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

40. U odnosu na prijedlog tuženika za donošenjem privremene mjere, a cijeneći postignuti sporazum, činjenicu da majka doprinosi za uzdržavanje i da su u tom dijelu stranke postigle sporazum kao i datum početka ostvarivanja osobnih odnosa majke s djecom pod nadzorom, sud je utvrdio da je prijedlog za donošenjem privremene mjere neosnovan primjenjujući odredbu čl. 529. 536. i 538. Obiteljskog zakona.

41. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

42. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum, te je odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

SUDAC:

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i točke II. izreke rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude i točke II. izreke rješenja, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i točke II. izreke rješenja, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i točke II. izreke rješenja, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude i rješenja.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv točke I. izreke rješenje dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona, u svezi čl. 345. st. 1. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženiku po punomoćnici

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Sesvete,

5. Spis