REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-3152/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, OIB: 36162371878, o smještaju maloljetnog stranca HM, državljanina Kine, rođenog **.**.2011., zastupanog po ocu i zakonskom zastupniku SM, u Prihvatni centar za strance, 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, KLASA: UP/l-216- 01/26-03/482, URBROJ: 511-10-13-26-1 od 26. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Predmetnim rješenjem, donesenom po službenoj dužnosti, maloljetnom državljaninu treće zemlje HM, državljaninu Kine, rođenom **.**.2011., u mjestu Hu Nan, Kina, određuje se smještaj u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, na najkraće moguće vrijeme, a najduže mjesec dana, od dana donošenja rješenja.
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko- moslavačke, Policijska postaja Glina, dostavila je 27. svibnja 2026. ovome sudu rješenje o smještaju od 26. svibnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja u skladu s člankom 216. stavkom 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.; dalje: Zakon).
3. Sud u ovom sporu nije održao raspravu u skladu s člankom 216. stavkom 7. Zakona budući da se zakonski zastupnik HM, njegov otac, SM, izjasnio da ne želi pristupiti na raspravu, o čemu je sastavljena službena bilješka.
4. Iz spisa proizlazi da se rješenjem istog tijela, KLASA: UP/l-216-04/26-01/2715, URBROJ: 511-10-13-26-01 od **.**.2026. HM protjeruje iz Republike Hrvatske, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (dalje: EGP) u trajanju od jedne godine, računajući od dana prisilnog udaljenja te je određeno da će ga se prisilno udaljiti u zemlju podrijetla. Iz obrazloženja rješenja o protjerivanju proizlazi da je imenovani državljanin treće zemlje na nezakonit način ušao u Republiku Hrvatsku te je time počinio je prekršaj opisan u članku 183. stavak 1. Zakona.
5. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama iz članka 213. stavka 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme) jer su utvrđene okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. točaka 1. i 8. Zakona.
6. U postupku je utvrđeno da je imenovani državljanin treće zemlje zatečen po policijskim službenicima 25. svibnja 2025. u 01,55 sati u mjestu Brubno, Grad Glina, zajedno sa svojim ocem SM, državljaninom Kine, rođen **.**.1980. Tom prilikom je utvrđeno da isti ne posjeduje osobne dokumente te nema drugih dokumenata kojima može dokazati legalitet svog boravka u Republici Hrvatskoj te ne posjeduje schengensku vizu.
7. Sud je izvršio uvid u ovosudni spis, poslovni broj. Us I-3154/2026 u kojem prileži zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-si./26 od 25. svibnja 2026., o saslušanju oca maloljetnog stranca, SM. Isti je na zapisnik izjavio da je iz svoje zemlje, zajedno s mlt. sinom, prije nekoliko dana, avionom došao u Bosnu i Hercegovinu, Sarajevo, gdje je kraće boravio. Prije oko dva dana došao je u Bihać gdje je boravio u kampu i tu upoznaje nekolicinu svojih sunarodnjaka i ostalih stranih državljana, kojima je svima zajednički cilj odlazak u neku od zemalja zapadne Europe. Dana 24. svibnja 2026. godine, oko 22,30 sati uz pomoć vodiča, na njemu nepoznatom mjestu, pješice, kroz šumu, iz BiH, ulazi u Republiku Hrvatsku i to zajedno sa još četvero svojih sunarodnjaka. Izlaskom iz šume, krećući se makadamom, dolaze na obližnju cestu, gdje ih čeka unaprijed dogovoreno vozilo s vozačem. U isti sjedaju i nedugo zatim bivaju zatečeni od strane policijskih službenika. Istaknuo je da mu je destinacija bila Njemačka, a organizatoru krijumčarenja trebao je platiti iznos od 5.000,00 eura i to kada stigne na destinaciju.
8. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a
9. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Nadalje, propisano je da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da su aktivnosti radi prisilnog udaljenja u tijeku kada se poduzimaju radnje radi utvrđivanja identiteta državljana trećih zemalja, pribavljanja putnih isprava i putnih dokumenata (vize, liječnička dokumentacija, putna karta), organiziranja transporta te druge radnje koje se poduzimaju radi prisilnog udaljenja (stavak 3.) te da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da se aktivnosti radi prisilnog udaljenja izvršavaju s dužnom pažnjom kada se radnje iz stavka 3. toga članka poduzimaju bez nepotrebnog odgađanja (stavak 4.).
10. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona. Prema stavku 2. istog članka Zakona, smatra se da su okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka, između ostaloga, da državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu te da je nezakonito je ušao u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku.
11. S obzirom na citirane zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, pravilna je ocjena nadležnog tijela da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera te je pravilno nadležno tijelo utvrdilo postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske. Ovo iz razloga što je postupku utvrđeno da je imenovani državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku i nema isprave o identitetu te je njegov otac izjavio da im je krajnje odredište Republika Njemačka. U takvim je okolnostima pravilno, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona o strancima, doneseno rješenje o smještaju u prihvatni centar jer iz istih proizlazi da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
12. Nadalje, prema mišljenju suda prisilno udaljenje stranca ne može se u predmetnom slučaju osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona. Naime, iz ponašanja stranca (nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku sa svojim ocem), njegovih prilika (njegov otac nema smještaj u Republici Hrvatskoj) i izjava njegovog oca (u Republiku Hrvatsku ušli nezakonito uz pomoć krijumčara te im je krajnje odredište Republika Njemačka) utvrđeno je da se svrha smještaja u Centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a to je prisilno udaljenje, ne bi mogla ostvariti navedenim blažim mjerama.
13. Konačno pravilno je odmjeren rok. Naime, prema rješenju o protjerivanju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina, KLASA: UP/l-216-04/26-01/2715, URBROJ: 511-10-13-26-01 od 26. svibnja 2026. imenovani državljanin treće zemlje će se prisilno udaljiti u državu njegova podrijetla Kinu ili državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku. Određeni rok ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatnom centru za strance u skladu je s pravilom razmjernosti pri čemu se imalo u vidu vrijeme potrebno za organizaciju prisilnog udaljenja.
14. Slijedom navedenog na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24., 39/26.) odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.
DNA:
1. Maloljetnom strancu po zakonskom zastupniku ocu Feng H, Prihvatni centar za strance Ježevo
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko- moslavačka, Policijska postaja Glina – e-mailom
3. Prihvatni centar za strance Ježevo – e-mailom
4. u spis
