REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-2257/2022-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužiteljice ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Smoljanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SPAR Hrvatska d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 46108893754, zastupanog po punomoćnici Ivani Panić Šušteršić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 17. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnice tuženika, dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici bruto iznos od 195.412,29 eur sa zateznim kamatama, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućima na iznose kako slijedi:

- na iznos od 2.521,73 eur od dana 06. svibnja 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.773,91 eur od dana 06. lipnja 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.786,52 eur od dana 06. srpnja 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.786,52 eur od dana 06. kolovoza 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.786,52 eur od dana 06. rujna 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.205,50 eur od dana 06. listopada 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.162,98 eur od dana 06. studenog 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.159,09 eur od dana 06. prosinca 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.149,43 eur od dana 06. siječnja 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.159,60 eur od dana 06. veljače 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.147,40 eur od dana 06. ožujka 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.145,27 eur od dana 06. travnja 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.171,94 eur od dana 06. svibnja 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.146,65 eur od dana 06. lipnja 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.168,51 eur od dana 06. srpnja 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.168,82 eur od dana 06. kolovoza 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.160,75 eur od dana 06. rujna 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.164,96 eur od dana 06. listopada 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.164,96 eur od dana 06. studenog 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.160,75 eur od dana 06. prosinca 2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.165,43 eur od dana 06. siječnja 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.157,03 eur od dana 06. veljače 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.160,75 eur od dana 06. ožujka 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.160,68 eur od dana 06. travnja 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.160,75 eur od dana 06. svibnja 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.164,96 eur od dana 06. lipnja 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.177,57 eur od dana 06. srpnja 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.184,49 eur od dana 06. kolovoza 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.181,42 eur od dana 06. rujna 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.174,03 eur od dana 06. listopada 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.169,64 eur od dana 06. studenog 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.184,66 eur od dana 06. prosinca 2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.177,57 eur od dana 06. siječnja 2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.177,57 eur od dana 06. veljače 2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.172,61 eur od dana 06. ožujka 2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.174,65 eur od dana 06. travnja 2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 1.898,20 eur od dana 16. svibnja 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.898,20 eur od dana 16. lipnja 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.898,20 eur od dana 16. srpnja 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.898,20 eur od dana 16. kolovoza 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.898,20 eur od dana 16. rujna 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,35 eur od dana 16. listopada 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.884,03 eur od dana 16. studenog 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.887,57 eur od dana 16. prosinca 2017. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,35 eur od dana 16. siječnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.884,64 eur od dana 16.veljače 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.898,20 eur od dana 16. ožujka 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.898,20 eur od dana 16. travnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.879,64 eur od dana 16. svibnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.884,64 eur od dana 16. lipnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.774,37 eur od dana 16. srpnja 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.771,02 eur od dana 16. kolovoza 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.783,82 eur od dana 16. rujna 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.768,94 eur od dana 16. listopada 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,89 eur od dana 16. studenog 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,16 eur od dana 16. prosinca 2018. pa do isplate,

- na iznos od 1.768,29 eur od dana 16. siječnja 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,89 eur od dana 16. veljače 2019. pa do isplate,

- na iznos od 2.029,65 eur od dana 16. ožujka 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.873,60 eur od dana 16. travnja 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.779,31 eur od dana 16. svibnja 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.779,85 eur od dana 16. lipnja 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.778,07 eur od dana 16. srpnja 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,89 eur od dana 16. kolovoza 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.783,50 eur od dana 16. rujna 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.791,75 eur od dana 16. listopada 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.738,86 eur od dana 16. studenog 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.763,51 eur od dana 16. prosinca 2019. pa do isplate,

- na iznos od 1.771,02 eur od dana 16. siječnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.766,00 eur od dana 16. veljače 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.773,40 eur od dana 16. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,16 eur od dana 16. travnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.783,50 eur od dana 16. svibnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.787,37 eur od dana 16. lipnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.768,94 eur od dana 16. srpnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,92 eur od dana 16. kolovoza 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.787,37 eur od dana 16. rujna 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,16 eur od dana 16. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,16 eur od dana 16. studenog 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.774,33 eur od dana 16. prosinca 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.775,92 eur od dana 16. siječnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.722,62 eur od dana 16. veljače 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.716,80 eur od dana 16. ožujka 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.719,53 eur od dana 16. travnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.723,24 eur od dana 16. svibnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.717,94 eur od dana 16. lipnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.721,71 eur od dana 16. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.718,78 eur od dana 16. kolovoza 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.736,54 eur od dana 16. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.736,54 eur od dana 16. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.736,54 eur od dana 15. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.736,54 eur od dana 16. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.723,79 eur od dana 16. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.713,27 eur od dana 16. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.716,80 eur od dana 16. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.716,80 eur od dana 16. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.719,11 eur od dana 16. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.680,87 eur od dana 16. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.725,47 eur od dana 16. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.736,54 eur od dana 16. kolovoza 2022. pa do isplate, koja za razdoblje do 31. srpnja 2015. godine teče po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a za razdoblje od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatom bruto iznosa od 37.818,23 eur sa zatraženim kamatama.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata koje na svaki pojedini dosuđeni mjesečni iznos za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 31. srpnja 2022. teku od 6.-15.-tog u svakom pojedinom mjesecu.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 34.700,68 eur sa zateznim kamatama tekućim od 28. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 16.493,07 eur sa zatraženim kamatama.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5540/18 od 9. travnja 2021., koja je postala pravomoćna 1. lipnja 2022. utvrđeno da nije dopuštena Odluka tuženika o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanog njezinim skrivljenim ponašanjem od 6. studenog 2013. te da njezin radni odnos nije prestao (točka I. izreke), tuženik je obvezan vratiti ju na rad sukladno Ugovoru o radu od 1. lipnja 2005. i Aneksa Ugovora o radu od 1. rujna 2006., 1. veljače 2007., 1. rujna 2007., 30. prosinca 2011., 1. lipnja 2012. i 16. rujna 2013., tako da joj ponovo povjeri poslove radnog mjesta Senior voditelj kategorije (voće i povrće), s tim da se za slučaj nemogućnosti postupanja tuženika na navedeni način, jer je takvo radno mjesto popunjeno ili prestalo postojati, nalaže tuženiku vratiti ju na rad sukladno Ugovoru o radu od 1. lipnja 2005. i citiranim aneksima tog ugovora o radu, na radno mjesto koje po koeficijentu, bodovima u plaći, kao i stručnoj spremi i radnim sposobnostima odgovara njezinom radnom mjestu na kojem je bila raspoređena prije donošenja Odluke o otkazu (točka II. izreke). Točkom III. izreke navedene presude odbijen je protutužbeni zahtjev, dok je točkom IV. odlučeno o troškovima parničnog postupka. Ističe da je BILLA d.o.o. pravni prednik društva SPAR NEKRETNINE d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50, koje je uslijed statusne promjene pripojeno tuženiku, a sve temeljem Ugovora o pripajanju od dana 28. travnja 2022., Odluke člana društva koje se pripaja od 28. travnja 2022. i Odluke člana društva preuzimatelja od 28. travnja 2022. Tuženik joj je 5. rujna 2022. otkazao Ugovor o radu od 1. lipnja 2005. i Aneksa ugovora o radu od 1. rujna 2006., 1. veljače 2007., 1. rujna 2007., 30. prosinca 2011., 1. lipnja 2012. i 16. rujna 2013. zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa. U razdoblju od 3. rujna 2014. pa do 5. rujna 2022. bila je zaposlena u Mesnoj industriji Braća Pivac d.o.o. iz Vrgorca. Smatra da za razdoblje od 1. travnja 2014. pa do 31. ožujka 2017. ima pravo na naknadu bruto plaće sukladno Ugovoru o radu od 1. lipnja 2005. koji je sklopila s BILLA d.o.o. i pripadajućim Aneksima, a koja iznosi 19.000,00 kn plus dodatak za minuli rad, umanjeno za plaću koju je ostvarila kod Mesne industrije Braća Pivac d.o.o., dok za razdoblje nakon statusnih promjena kod tuženika od 1. travnja 2017. pa do 5. rujna 2022. ima pravo na naknadu bruto plaće sukladno plaći za radno mjesto Voditelj asortimana voća i povrća tuženika (radno mjesto koje odgovara radnom mjestu Senior voditelj kategorije (voće i povrće) kod BILLA-e d.o.o.), umanjeno za plaću koju je ostvarila kod Mesne industrije Braća Pivac d.o.o. Stoga, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 13. ožujka 2026. predlaže sudu naložiti tuženiku isplatiti joj bruto iznos od 233.230,52 eur s pripadajućim kamatama, uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da je po ovršnoj presudi Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-371/2022 pozvao tužiteljicu dana 27. lipnja 2022. da se dana 4. srpnja 2022. vrati na posao i to na radno mjesto koje bi odgovaralo radnom mjestu na kojemu je ista radila u BILLA-i, radno mjesto Kontrolora kvalitete voća i povrća koje je, po stručnoj spremi, stečenom iskustvu i plaći koju je tužiteljica ranije ostvarivala, odgovaralo prijašnjem radnom mjestu tužiteljice na koje se istu trebalo vratiti po presudi. Tužiteljica je odbila vratiti se na posao paušalno navodeći da on ne postupa po točki II. presude. Dana 11. srpnja 2022. ponovno je pozvao tužiteljicu da se na navedeno radno mjesto vrati dana 18. srpnja 2022., a na navedeni poziv tužiteljica se oglušila bez ikakvog daljnjeg odgovora. Ističe da je nakon Odluke o otkazu iz studenog 2013. došlo do statusne promjene i to pripajanja trgovačkog društva BILLA d.o.o. njegovom predniku. Isto tako i u samoj njegovoj organizaciji došlo je do organizacijskog preustroja i sistematizacije radnih mjesta. Stoga je došlo do ukidanja radnog mjesta na kojemu je tužiteljica ranije radila te isto, u trenutku kada se tužiteljica trebala vratiti na posao, nije postojalo u njegovoj radnoj organizaciji, pa je tužiteljicu pozvao na radno mjesto koje je bilo adekvatno ukinutom radnom mjestu, a sve sukladno ovršnoj presudi. Jasno je, dakle, da je on pokušao postupiti po presudi, a tužiteljica se odbila vratiti na posao bez opravdanog razloga čime, između ostalog, pokazuje da ne želi biti u radnom odnosu s njim. Zbog nepojavljivanja na radu ponovno joj je otkazao ugovor o radu zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa. Proizlazi da tužiteljica, premda je u postupku posl.br. Pr-5540/2018 tražila da mu se naloži da ju vrati na rad, ista uopće nije bila zainteresirana za stvarni povratak na rad kod njega, već se obijesno i šikanozno koristila svojim procesnim pravima tražeći utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu i povratak na rad. Upitno je zašto je tužiteljica svjesno i namjerno ostajala u radnom odnosu kod poslodavca s čijim je vlasnicima u rodbinskom odnosu i pristala na ispod prosječnu plaću koju je to trgovačko društvo isplaćivalo svojim zaposlenicima i tako očito namjerno i šikanozno riskirala da se ovdje njemu kao pravnom slijedniku bivšeg poslodavca tužiteljice nanese znatna imovinska šteta koju sada potražuje u ovom sporu. Ističe da je njegov Pravilnik o radu od 30. lipnja 2010. ne priznaje dodatak za minuli rad, pa tužiteljica nema pravo na minuli rad od srpnja 2017. godine pa na dalje. Nadalje, prema čl. 13. njegovog Pravilnika o radu dužan je isplatiti plaću do 15-tog u mjesecu za protekli mjesec. Člankom 268. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje u tekstu: OZ) propisano je da se prijedlog za ovrhu može podnijeti u roku od šezdeset dana od dana kada je ovrhovoditelj stekao pravo da taj prijedlog podnese. Budući da je tužiteljica prema ovršnoj presudi do 1. kolovoza 2022. bila dužna tražiti ovrhu radi vraćanja na posao, a što je propustila, ista nema pravo na naknadu plaće nakon 1. kolovoza 2022. Smatra da tužiteljica nakon 1. travnja 2017. nema pravo na naknadu plaće za radno mjesto Voditelj asortimana voća i povrća. Stoga, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U dokaznom postupku su je izvršio uvid izvadak iz sudskog registra, Prijavu HZMO-u o prestanku osiguranja, Potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, Presudu Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-371/2022-3 od 8. travnja 2022., Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 1. kolovoza 2022., Presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5540/2018-84 od 9. travnja 2021., radnu knjižicu tužiteljice, IP obrasce, Ugovor o radu od 1. lipnja 2005., Anekse Ugovora o radu, obračun plaće za ožujak 2014., Pravilnik o radu BILLA d.o.o. od 10. lipnja 2010., sudsku praksu, Zapisnike u svezi povratka tužiteljice na rad od 4. i 18. srpnja 2022., dokumentaciju, platne liste za tužiteljicu za razdoblje od 1. travnja 2013. do 1. listopada 2013., JOPPD obrazac za travanj 2014., JOPPD obrasce za tužiteljicu za razdoblje od 1. travnja 2014. do 5. rujna 2022., Presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1306/2022-4 od 30. siječnja 2024., Opis radnog mjesta Senior voditelja kategorije, Pravilnik o radu tuženika od 30. lipnja 2010., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o radu tuženika od 16. kolovoza 2013., Pravilnik o organizaciji rada i sistematizaciji u upravnom dijelu tuženika od 14. veljače 2020., Pravilnik o izmjeni Pravilnika o organizaciji rada i sistematizaciji tuženika od 6. studenog 2020., Pravilnik o izmjeni Pravilnika o organizaciji rada i sistematizaciji od 29. rujna 2021., platne liste za razdoblje od 1. listopada 2013. pa do 30. travnja 2014., provedeno je financijsko vještačenje te su saslušane svjedokinje CH i AH.

4. Sud je sve relevantne podatke o ostvarenim primanjima tužiteljice u utuženom razdoblju utvrdio na temelju JOPPD obrazaca za cijelo utuženo razdoblje, slijedom čega nije bilo potrebno obvezivati tužiteljicu na dostavu ugovora o radu i pripadajućih aneksa koje je imala sklopljene s drugim poslodavcima u utuženom razdoblju, a kako je to tijekom postupka predlagao tuženik. Tužiteljica je u utuženom razdoblju bila zaposlena kod Mesna industrija Braća Pivac d.o.o. te joj je plaća bila isplaćivana prema ugovoru o radu kojim su Mesna industrija Braća Pivac d.o.o., kao poslodavac, i tužiteljica, kao radnica, suglasnom i slobodnom voljom ugovorile visinu plaću. Stoga za predmet ovog spora nije bilo potrebno pribavljati niti podatke o plaćama drugih radnika koji su kod Mesna industrija Braća Pivac d.o.o. bili zaposleni na istom radnom mjestu kao i tužiteljica, jer je svatko od njih sa Mesnom industrijom Braća Pivac d.o.o. sklapao poseban ugovor o radu.

5. Uvidom u presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 5540/2018-84 od 9. travnja 2021. (list 55-63. spisa) utvrđeno je da nije dopuštena Odluka tuženika o redovitom otkazu Ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem tužiteljice od 6. studenog 2013. te je naloženo tuženiku vratiti tužiteljicu na rad sukladno Ugovoru o radu od 1. lipnja 2005. i Aneksa ugovora o radu o 1. rujna 2006., 1. veljače 2007., 1. rujna 2007., 30. prosinca 2011., 1. lipnja 2012. i 16. rujna 2013. tako da joj ponovno povjeri poslove radnog mjesta Senior voditelj kategorije (voće i povrće), s time da za slučaj nemogućnosti postupanja tuženika na navedeni način, jer je takvo radno mjesto popunjeno, ili je prestalo postojati nalaže tuženiku da vrati tužiteljicu na rad sukladno Ugovoru o radu od 1. lipnja 2005. i prethodno navedenim Aneksima ugovora o radu, na radno mjesto koje po koeficijentu, bodovima u plaći kao i stručnoj spremi i radnim sposobnostima tužiteljice odgovara radnom mjestu na koje je tužiteljica bila raspoređena prije donošenja pobijane odluke o otkazu.

6. Navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-371/2022-3 od 8. travnja 2022. (list 42-50. spisa) te je ista postala ovršna 1. lipnja 2022., a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti (list 29. spisa).

7. Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1306/2022- 4 od 30. siječnja 2024. (list 513-517. spisa) odbijena je revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-371/2022-3 od 8. travnja 2022.

8. Uvidom u Zapisnik u svezi povratka tužiteljice na rad od 4. srpnja 2022. (list 140. spisa) i Zapisnik u svezi povratka tužiteljice na rad od 18. srpnja 2022. (list 139. spisa) utvrđeno je da tužiteljica dana 4. srpnja 2022. nije došla na rad na radno mjesto Kontrolor kvalitete voća i povrća na skladištu na koje je bila pozvana Dopisom tuženika od 27. lipnja 2022., niti je 18. srpnja 2022. došla na rad na radno mjesto Kontrolor kvaliteta voća i povrća na koje je bila pozvana Dopisom tuženika od 11. srpnja 2022.

9. Tuženik je tijekom postupka tvrdio kako se tužiteljica zaposlila kod drugog poslodavca za znatno nižu plaću od prosječne plaće kod tog poslodavca, i kako svoje radne potencijale nije pokušala ostvariti napredovanjem kod tog poslodavca, ili zapošljavanjem za bolju plaću kod nekog drugog poslodavca, jer da ga je imala namjeru prilikom ostvarivanja prava na naknadu plaće dovesti u nezavidan položaj.

10. Tužiteljici je Ugovor o radu tuženik otkazao Odlukom o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem od 6. studenog 2013., protiv dopuštenosti koje odluke je tužiteljica dana 24. prosinca 2013. pred ovim sudom podnijela tužbu u predmetu Pr-5540/2018 (ranije Pr-13362/2013). Budući da tužiteljica sve do 8. travnja 2022. (kada je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5540/2018-84 od 9. travnja 2021. postala pravomoćna) nije znala ishod tog postupka, odnosno nije znala hoće li uspjeti sa zahtjevom za utvrđenjem nedopuštenosti odluke o otkazu (a o kojem zahtjevu je ovisilo i njezino pravo na naknadu plaće), nije logično i životno da bi ona u razdoblju od gotovo 9 godina namjerno radila za znatno manju plaću kod drugog poslodavca, a sve kako bi tuženiku naštetila prilikom možebitne konzumacije prava na naknadu plaće. Stoga, nisu prihvaćeni navodi tuženika o šikani tužiteljice.

11. Vraćanje na rad po ovršnoj presudi predstavlja pravo, a ne obvezu radnika, slijedom čega se niti dispozicije tužiteljice u pogledu njezinog vraćanja na rad također ne mogu dovoditi u vezu sa šikanom, a kako to tvrdi tuženik.

12. Uvidom u Ugovor o radu od 1. lipnja 2005. (list 78-80. spisa) utvrđeno je da je tužiteljica dana 1. lipnja 2005. kod BILLA d.o.o. zasnovala radni odnos na neodređeno vrijeme od 1. lipnja 2005. na radno mjesto Junior rukovoditelj nabave- voće i povrće, nakon čega je s tuženikom zaključila više Aneksa ugovora o radu i to 1. rujna 2006., 1. veljače 2007., 1. rujna 2007., 1. siječnja 2012., 1. lipnja 2012. i 16. rujna 2013. (list 81-86. spisa), pri čemu je prema Aneksu ugovora o radu od 16. rujna 2013. raspoređena na radno mjesto Senior voditelj kategorije (voće i povrće).

13. Tuženik je dana 6. studenog 2013. tužiteljici otkazao Ugovor o radu i pripadajuće Anekse prema kojem je kod njega bila zaposlena na radnom mjestu Senior voditelj kategorije (voće i povrće).

14. Među strankama nije sporno da je tuženik pravni slijednik BILLA-e d.o.o. Također nije sporno da je 1. travnja 2017. došlo do statusne promjene na strani tuženika na način da je pravni prednik tuženika preuzeo BILLA-u d.o.o.

15. Među strankama je sporno pravo tužiteljice na naknadu plaće za razdoblje od 3. travnja 2014. pa do 5. rujna 2022.

16. Odredbom čl. 95. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22., dalje u tekstu: ZR-a) propisano je da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje zaposlenik nije odgovoran. Ako Zakonom o radu ili drugim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu nije drukčije određeno, radnik ima pravo na naknadu plaće u visini prosječne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca (čl. 95. st. 5. ZR-a).

17. Pravo tužiteljice na predmetnu plaću treba sagledati kroz njezin ugovor o radu koji je sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i čl. 8. st. 1. ZR-a obvezivao i stvarao učinke svojim sadržajem za cjelokupno utuženo razdoblje. Budući da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje (čl. 9. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., dalje u tekstu: ZOO-a) tužiteljica ima pravo tražiti ispunjenje ugovora i isplatu plaće prema tom ugovoru.

18. Imajući u vidu prethodno citirane odredbe, kao i činjenicu da je pravomoćnom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 5540/2018-84 od 9. travnja 2021. utvrđeno da nije dopuštena Odluka tuženika o redovitom otkazu Ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem tužiteljice od 6. studenog 2013. te je naloženo tuženiku vratiti tužiteljicu na rad sukladno Ugovoru o radu od 1. lipnja 2005. i Aneksa ugovora o radu o 1. rujna 2006., 1. veljače 2007., 1. rujna 2007., 30. prosinca 2011., 1. lipnja 2012. i 16. rujna 2013. tako da joj ponovno povjeri poslove radnog mjesta Senior voditelj kategorije (voće i povrće), s time da za slučaj nemogućnosti postupanja tuženika na navedeni način, jer je takvo radno mjesto popunjeno, ili je prestalo postojati nalaže tuženiku da vrati tužiteljicu na rad sukladno Ugovoru o radu od 1. lipnja 2005. i prethodno navedenim Aneksima ugovora o radu, na radno mjesto koje po koeficijentu, bodovima u plaći kao i stručnoj spremi i radnim sposobnostima tužiteljice odgovara radnom mjestu na koje je tužiteljica bila raspoređena prije donošenja pobijane odluke o otkazu, tuženik je obvezan tužiteljici glede primanja omogućiti položaj koji bi imala da joj svojstvo radnice njegovom krivnjom nije niti prestalo.

19. Prema Aneksu Ugovora o radu od 1. siječnja 2012. osnovna plaća tužiteljice utvrđena je u iznosu od 19.000,00 kn bruto (čl. 9. st. 1.). Prema st. 2. dodatke na plaću tuženik će isplaćivati tužiteljici u skladu sa odredbama Pravilnika o radu i Kolektivnim ugovorom za djelatnost trgovine.

20. Člankom 43. st. 1. Pravilnika o radu BILLA d.o.o. od 10. lipnja 2010. propisano je da se osnovna plaća radnika uvećava za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

21. Iz navedenog proizlazi da tužiteljici za razdoblje od 3. travnja 2014. pa do 31. ožujka 2017. na temelju čl. 95. st. 3. i 5. ZR-a pripada naknada plaća sukladno Ugovoru o radu i pripadajućim Aneksima ugovorima o radu, umanjena za plaću ostvarenu kod drugog poslodavaca Mesna industrija Braća Pivac d.o.o.

22. Za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 5. rujna 2022. tužiteljica smatra da joj pripada pravo na naknadu plaće za radno mjesto Voditelj asortimana voća i povrća, dok tuženik smatra da tužiteljica nema pravo na plaću za to radno mjesto, jer nakon statusne promjene tuženik nije preuzimao ugovore o radu u odnosu na ranija radna mjesta, nego je posebnim ugovorima o radu nakon provedenih pregovora sklapao nove ugovore o radu.

23. Radi utvrđenja kronologije događaja nakon statusne promjene kod tuženika sud je saslušao svjedokinje CH i AH.

24. Svjedokinja CH iskazala je da kod tuženika radi 21 godinu. Trenutno je direktorica nabave, prehrane i neprehrane, a na toj poziciji je bila i u trenutku kada je tuženik preuzimao BILLA-u 1. travnja 2017. Neposredno je nadređena voditeljima odjela određenih asortimana, a ti voditelji se mogu nazivati seniorima, category manageri, sortiment manageri, voditelji asortimana. Radno mjesto Senior voditelj kategorije (voće i povrće) bi danas, a tako i u razdoblju od 1. siječnja 2017. pa do 5. rujna 2022., odgovaralo radnom mjestu Voditelja asortimana. U razdoblju od 1. siječnja 2017. pa do 5. rujna 2022. kod tuženika postoji radno mjesto Voditelj asortimana voća i povrća. Na tom radnom mjestu od 2005. pa do danas radi ista osoba. Kod tuženika postoji opis poslova i odgovornosti za radno mjesto Voditelj asortimana voća i povrća. Glavni zadaci radnog mjesta Voditelja asortimana voća i povrća su detaljno poznavanje proizvoda asortimana, njihove specifikacije, kalibri, količine, senzonalnost, konkurencije, trendovi voća i povrća. Npr., treba procijeniti kada postoji potreba za kupnjom naribanog kupusa, a ne glavice kupusa. Mora poznavati sve zakonske regulative koje su vezane za njegov asortiman. Ta osoba treba imati izražajne komunikacijske vještine, jer ta osoba pregovara. Također je poželjno da zna više stranih jezika. Osoba koja trenutno radi na tom radnom mjestu govori 4 strana jezika zbog internacionalne nabave i egzotike. Ta osoba treba biti analitičar, treba poznavati sustav, zašto su neki artikli za otpis, zašto su na sniženju, zašto određeni proizvod truli i sl. Također, jako je bitan i marketinški dio, jer ta osoba odlučuje koji artikli će biti na akciji u akcijskom letku, daje sugestije i ideje u vezi oglašavanja na radiju, televiziji, a također i ideje za digitalni marketing. Ona s tom osobom svakodnevno radi i ta je osoba odgovorna za ukupnu profitabilnost tog odjela, a u to spada promet i razlika u cijeni. Također, tu je i rad na projektima. Osoba koja danas radi na tom radnom mjestu ima VSS, ali ne zna kojeg fakulteta. Standard i uputa tuženika je da se na to radno mjesto prima osoba sa VSS-om. U trenutku preuzimanja BILLA-a svi radnici iz Odjela voća i povrća nisu automatski preuzeti u Odjel voća i povrća koji ona vodi. U trenutku tog preuzimanja u Odjelu nabave u kod BILLA-a je bilo 50-tak radnika po svim odjelima, te je bila uputa uprave tuženika da sa svakim radnikom za kojeg ona procijeni da bi bio potreban tuženiku pregovara nove uvjete i ugovor o radu. Svi radnici koji su prebačeni kod tuženika dobili su nove ugovore sa tuženikom, s novim datumima, a također i fizičkim premještajem sa rotora na Jadranskoj aveniji na Žitnjak. Ona je osobno donosila odluku koji radnici iz Odjela voća i povrća će preuzeti tuženik. Na dan preuzimanja 1.travnja 2017. svi radnici Odjela nabave bili su pozvani na sastanak. S obzirom da je trebalo zatvoriti poslovanje BILLA- e ona je njima davala radne zadatke i to je trajalo mjesecima. Bio je naputak uprave tuženika da se to napravi do kraja godine. Od travnja do lipnja 2017. oni su puno komunicirali s tim ljudima, imali zajedničke zadatke, zadavala im je radne zadatke jer su morali rasprodati razne proizvode, zalihe, i u tom trenutku se vidjelo kako se tko snalazi, kako tko daje analize, kako tko argumentira. Ona je sa svakim radnikom imala i zasebne razgovore da se i oni njoj predstave. To su bili svojevrsni razgovori za posao i na temelju toga je odlučivala tko će preći kod tuženika. Najteža stavka za pregovore je bila plaća. Tuženik njima nije mogao ponuditi te plaće koji su oni imali. Ljudima kojima su nudili posao su nudili i niže plaće. Od 50-tak radnika ona je odabrala 8-10 radnika iz cijelog Odjela nabave koji su prešli kod tuženika. Prebačeni su asistenti, administratori i pomoćnici. Tuženik je imao svoje voditelje koji su sa njom morali odraditi cijeli taj proces preuzimanja, tako da niti jedan voditelj niti jednog odjela nije preuzet na voditeljsko mjesto, već možda na neku nižu funkciju. Tako je primjerice gospođa koja je bila voditeljica suhog asortimana, ili nešto slično, kod tuženika zaposlena na radno mjesto koordinatorice za vlastitu marku, a to je radno mjesto za dva ranga niže. Nikada nisu razmišljali da bi svog voditelja asortimana voća i povrća zamijenili sa osobom iz BILLA-e. Iz Odjela voća i povrća preuzeta je jedna osoba na niže radno mjesto i nije se duže zadržala kod tuženika. U BILLA-i su bile ogromne plaće i to oko preko 20%. Na sastanku sa tužiteljicom se razgovaralo o ponudi nekog novog radnog mjesta za nju. Sjeća se da je tužiteljica govorila da želi samo voće i povrće te je ista željela samo tu voditeljsku poziciju na kojoj je tuženik imao čovjeka. Voditelj asortimana voća i povrća tuženika u trenutku preuzimanja BILLA-e je imao manju plaću u omjeru od 20-30% u odnosu na Voditelja asortimana voća i povrća u BILLA-i. Niti jednom radniku BILLA-e nije ponuđena veća plaća, niti je ona sa jednim radnikom BILLA-e sklopila ugovor o radu sa većom plaćom od one koji su imali u BILLA-i. Ona nije zaposlila niti jednog radnika BILLA-e na voditeljsku funkciju. Tuženik ni 2017., niti danas ima interni akt s propisanim kriterijima o visini plaće za pojedina radna mjesta, već se svaka plaća pregovara posebno. Radno mjesto Kontrolor kvalitete voća i povrća na skladištu se nalazi unutar Odjela kvalitete, a ne Odjela voća i povrća. Radnici koji nisu nastavili raditi za tuženika dobili su otkaz, neki su dobili otpremnine, neki su sporazumno raskinuli radni odnos. Ona je nekim radnicima već u 5. ili 6. mjesecu dala otkaz, jer je vidjela da to ne ide. Kod tuženika ne postoji radno mjesto zamjenik voditelja asortimana, jedino ona ima zamjenicu.

25. Svjedokinja AH iskazala je da je u mirovini od 1. siječnja 2018., a prije toga je kod tuženika radila na radnom mjestu Voditeljice kadrova, odnosno ljudskih resursa. Preuzimanje BILLA-e trajalo je od travnja pa do rujna i listopada 2017. u više valova. Kod tuženika nije bila donesena odluka od strane tuženika da će se jednokratno sa preuzimanjem gospodarske cjeline preuzeti i svi radnici BILLA-e. Uglavnom su se preuzimali radnici koji su radili u trgovinama, dok u odnosu na radnike koji su radili u centrali, administraciji, nabavi svatko je od voditelja tuženika dobio dopuštenje od uprave da sam procijeni, a uzimajući u obzir potrebe posla, koji od radnika mu je potreban i u tom smislu su pregovarali i o novim uvjetima. Posebno iz razloga jer je postojala velika razlika u plaći između plaća kod tuženika i plaća u BILLA.-i. Ona je imala ovlast unutar svog Odjela kadrova odlučiti kojem će se radniku u BILLA-i u Odjelu kadrova otkazati Ugovor o radu, a s kojima će pregovarati nove uvjete radnog odnosa. Tu ovlast su imali svi voditelji odjela kod tuženika. Kod tuženika je radila od 1. svibnja 2006. Tuženik nije imao Pravilnik o plaćama iz kojeg bi bilo vidljivo koja plaća prati pojedino radno mjesto, jer su se plaće sa svakim radnikom ugovarale posebno, pa je tako bilo moguće da radnici na istim radnim mjestima imaju različite plaće, ovisno o stručnoj spremi, radnom iskustvu i spretnosti pregovaranja.

Podaci o plaćama su bili tajni.

26. Sud je iskazima saslušanih svjedokinja poklonio vjeru, jer su iste iskazivale objektivno, uvjerljivo i sukladno materijalnim dokazima u spisu.

27. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je u trenutku preuzimanja BILLA-e 1. travnja 2017. kod tuženika postojalo radno mjesto Voditelj asortimana voća i povrća, koje radno mjesto je po opisu, radnim zadacima i obvezama odgovaralo radnom mjestu Senior voditelj kategorije (voće i povrće) na kojem je ranije kod BILLA-e bila zaposlena tužiteljica. Tuženik je u trenutku preuzimanja 1. travnja 2017. na radnom mjestu Voditelj asortimana voća i povrća imao zaposlenog radnika koji je na tom radnom mjestu bio zaposlen od 2005. Tuženik je i na svim drugim voditeljskim pozicijama u trenutku preuzimanja imao zaposlene svoje voditelje, i niti jedan radnik koji je ranije kod BILLA-e bio zaposlen na voditeljskom radnom mjestu nije kod tuženika nastavio raditi na radnom mjestu voditelja, niti mu je u tom smislu ponuđen novi ugovor o radu, već je eventualno bio zaposlen na nekom drugom po rangu nižem radnom mjestu. Nakon održanih pregovora, sastanaka, razgovora i odrađenih radnih zadataka svjedokinja CH, direktorica nabave, prehrane i neprehrane kod tuženika, po uputi uprave tuženika, i sukladno potrebama posla, od 50-tak radnika iz Odjela nabave kod BILLA-e izabrala je 8-10 radnika koji su nastavili raditi kod tuženika. Sa istima su sklopljeni novi ugovori o radu i ugovorene su nove plaće koje su bile niže od onih koje su imali u BILLA-i.

28. Iz navedenog proizlazi da tužiteljica po redovitom tijeku stvari nakon statusne promjene, odnosno nakon 1. travnja 2017. kod tuženika ne bi nastavila raditi na radnom mjestu Voditelja asortimana voća i povrća, jer je to radno mjesto bilo popunjeno radnikom koji je na tom radnom mjestu kod tuženika radio od 2005. Osim toga, niti jedan drugi radnik koji je kod BILLA-e bo zaposlen na radnom mjestu voditelja nije kod tuženika nastavio raditi na radnom mjestu voditelja, jer su sva ta radna mjesta bila popunjena.

29. Međutim, kako je uslijed utvrđene nedopuštene Odluke o otkazu Ugovor o radu sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i čl. 8. st. 1. ZR-a, obvezivao i stvarao učinke svojim sadržajem za cjelokupno utuženo razdoblje, tužiteljica i nakon 1. travnja 2017. ima pravo tražiti ispunjenje ugovora i isplatu plaće prema tom ugovoru.

30. Prema Aneksu Ugovora o radu od 1. siječnja 2012. osnovna plaća tužiteljice utvrđena je u iznosu od 19.000,00 kn bruto (čl. 9. st. 1.). Prema st. 2. dodatke na plaću tuženik će isplaćivati tužiteljici u skladu sa odredbama Pravilnika o radu i Kolektivnim ugovorom za djelatnost trgovine.

31. Pravilnikom o radu tuženika od 30. lipnja 2010. nije bilo predviđeno uvećanje osnovne plaće za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža, a kako je to bilo predviđeno čl. 43. st. 1. Pravilnika o radu BILLA d.o.o. od 10. lipnja 2010. Stoga tužiteljica za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 31. srpnja 2022. ima pravo na naknadu plaće koja odgovara ugovorenoj osnovnoj plaći od 2.521,73 eur (19.000,00 kuna), ali bez uvećanja za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža, sve umanjeno za plaću ostvarenu kod Mesna industrija Braća Pivca d.o.o.

32. Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva provedeno je financijsko vještačenje po Ručević vještačenje d.o.o.

33. Nalazom i mišljenjem Ručević vještačenja d.o.o. od 10. veljače 2026. visina tužbenog zahtjeva iskazana je, a sukladno zadanom zadatku, u tri varijante:

- ako se kao pretpostavljena bruto plaća tužiteljice uzme u obzir plaća koju je ostvarivala prema Ugovoru o radu i Aneksima ugovora o radu za razdoblje od 3. rujna 2014. pa do 5. rujna 2022.;

- ako se kao pretpostavljena bruto plaća tužiteljice uzme prosječna bruto plaća koju je tužiteljica ostvarila u srpnju, kolovozu i rujnu 2013. u razdoblju od 3. rujna 2014. pa do 5. rujna 2022.,

- ako se kao pretpostavljena bruto plaća tužiteljice uzme bruto plaća radnog mjesta Voditelja asortimana voća i povrća kod tuženika u razdoblju od 1. travnja 2017. pa do 5. rujna 2022.

34. Navedenom nalazu i mišljenju u pogledu matematičkog izračuna stranke nisu prigovarale te ga je sud prihvatio, jer je isti sačinjen stručno, objektivno i na temelju sve relevantne dokumentacije (IP kartice Mesna industrija Pivac d.o.o. za tužiteljicu za razdoblje od 2014. do 2022. godine, Ugovor o radu i Aneksi ugovora o radu, Pravilnik o radu društva BILLA d.o.o., obračunske platne liste tužiteljice za razdoblje od travnja 2013. do listopada 2013., JOPPD podatke tužiteljice za razdoblje od 1. travnja 2014. do 5. rujna 2022., obračunske platne liste tužiteljice za razdoblje od listopada 2013. do travnja 2014.).

35. Tužiteljica je visinu tužbenog zahtjeva za razdoblje od 3. travnja 2014. pa do 31. ožujka 2017. uredila sukladno varijanti 1. (ako se kao pretpostavljena bruto plaća tužiteljice uzme u obzir plaća koju je ostvarivala prema Ugovoru o radu i Aneksima ugovora o radu), dok je visinu tužbenog zahtjeva za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 5. rujna 2022. uredila sukladno varijanti 3. (ako se kao pretpostavljena bruto plaća tužiteljice uzme bruto plaća radnog mjesta Voditelja asortimana voća i povrća).

36. Budući da iz prethodno obrazloženih razloga proizlazi da tužiteljica za razdoblje od 3. travnja 2014. pa do 31. ožujka 2017. ima pravo na naknadu plaće sukladno Ugovoru o radu i pripadajućim Aneksima ugovorima o radu, umanjenu za plaću ostvarenu kod Mesna industrija Braća Pivac d.o.o., istoj je za navedeno razdoblje valjalo dosuditi utužene mjesečne iznose koje odgovaraju iznosima iz Tabele 1., str. 1., red.1.-36., stupac "razlika bruto u eur" iz Nalaza i mišljenja Ručević vještačenja d.o.o. (list 606. spisa).

37. Iz prethodno obrazloženih razloga proizlazi da tužiteljica za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 31. srpnja 2022. nema pravo na naknadu plaće prema plaći radnog mjesta Voditelja asortimana voća i povrća, već ima pravo na naknadu plaće u visini ugovorene osnovne plaće od 2.521,73 eur (19.000,00 kuna), bez uvećanja za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža, a sve umanjeno za plaću ostvarenu kod Mesna industrija Braća Pivca d.o.o. Stoga je sud visinu tužbenog zahtjeva za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 31. srpnja 2022. utvrdio na način da je za svaki mjesec navedenog razdoblja od iznosa 2.521,73 eur oduzeo iznose plaće koju je tužiteljica ostvarila kod Mesna industrija Braća Pivac d.o.o., a koji iznosi su u svim Tablicama u Nalazu i mišljenju Ručević vještačenja d.o.o. navedeni u stupcu "isplaćena bruto plaća u kn", pri čemu je kunske iznose preračunao u eure.

38. Slijedom navedenog, tužiteljici pripada naknada bruto plaće za travanj 2017. u iznosu od 1.898,20 eur (razlika 2.521,73 eur i 623,53 eur); za svibanj 2017. u iznosu od 1.898,20 eur (razlika 2.521,73 eur i 623,53 eur); za lipanj 2017. u iznosu od 1.898,20 eur (razlika 2.521,73 eur i 623,53 eur); za srpanj 2017. u iznosu od 1.898,20 eur (razlika 2.521,73 eur i 623,53 eur); za kolovoz 2017. u iznosu od 1.898,20 eur (razlika 2.521,73 eur i 623,53 eur); za rujan 2017. u iznosu od 1.883,35 eur (razlika 2.521,73 eur i 638,38 eur); za listopad 2017. u iznosu od 1.884,03 eur (razlika 2.521,73 eur i 637,70 eur); za studeni 2017. u iznosu od 1.887,57 eur (razlika 2.521,73 eur i 634,16 eur); za prosinac 2017. u iznosu od 1.883,35 eur (razlika 2.521,73 eur i 638,38 eur); za siječanj 2018. u iznosu od 1.884,64 eur (razlika 2.521,73 eur i 637,09 eur); za veljaču 2018. u iznosu od 1.898,20 eur (razlika 2.521,73 eur i 623,53 eur); za ožujak 2018. u iznosu od 1.898,20 eur (razlika 2.521,73 eur i 623,53 eur); za travanj 2018. u iznosu od 1.879,64 eur (razlika 2.521,73 eur i 642,09 eur); za svibanj 2018. u iznosu od 1.884,64 eur (razlika 2.521,73 eur i 637,09 eur); za lipanj 2018. u iznosu od 1.774,37 eur (razlika 2.521,73 eur i 747,36 eur); za srpanj 2018. u iznosu od 1.771,02 eur (razlika 2.521,73 eur i 750,71 eur); za kolovoz 2018. u iznosu od 1.783,82 eur (razlika 2.521,73 eur i 737,91 eur); za rujan 2018. u iznosu od 1.768,94 eur (razlika 2.521,73 eur i 752,79 eur); za listopad 2018. u iznosu od 1.775,89 eur (razlika 2.521,73 eur i 745,84 eur); za studeni 2018. u iznosu od 1.775,16 eur (razlika 2.521,73 eur i 746,57 eur); za prosinac 2018. u iznosu od 1.768,29 eur (razlika 2.521,73 eur i 753,44 eur);za siječanj 2019. u iznosu od 1.775,89 eur (razlika 2.521,73 eur i 745,84 eur); za veljaču 2019. u iznosu od 2.029,65 eur (razlika 2.521,73 eur i 492,08 eur); za ožujak 2019. u iznosu od 1.873,60 eur (razlika 2.521,73 eur i 648,13 eur); za travanj 2019. u iznosu od 1.779,31 eur (razlika 2.521,73 eur i 742,42 eur); za svibanj 2019. u iznosu od 1.779,85 eur (razlika 2.521,73 eur i 741,88 eur); za lipanj 2019. u iznosu od 1.778,07 eur (razlika 2.521,73 eur i 743,66 eur); za srpanj 2019. u iznosu od 1.775,89 eur (razlika 2.521,73 eur i 745,84 eur); za kolovoz 2019. u iznosu od 1.783,50 eur (razlika 2.521,73 eur i 738,23 eur); za rujan 2019. u iznosu od 1.791,75 eur (razlika 2.521,73 eur i 729,98 eur); za listopad 2019. u iznosu od 1.738,86 eur (razlika 2.521,73 eur i 782,87 eur); za studeni 2019. u iznosu od 1.763,51 eur (razlika 2.521,73 eur i 758,22 eur); za prosinac 2019. u iznosu od 1.771,02 eur (razlika 2.521,73 eur i 750,71 eur); za siječanj 2020. u iznosu od 1.766,00 eur (razlika 2.521,73 eur i 755,73 eur); za veljaču 2020. u iznosu od 1.773,40 eur (razlika 2.521,73 eur i 748,33 eur); za ožujak 2020. u iznosu od 1.775,16 eur (razlika 2.521,73 eur i 746,57 eur); za travanj 2020. u iznosu od 1.783,50 eur (razlika 2.521,73 eur i 738,23 eur); za svibanj 2020. u iznosu od 1.787,37 eur (razlika 2.521,73 eur i 734,36 eur); za lipanj 2020. u iznosu od 1.768,94 eur (razlika 2.521,73 eur i 752,79 eur); za srpanj 2020. u iznosu od 1.775,92 eur (razlika 2.521,73 eur i 745,81 eur); za kolovoz 2020. u iznosu od 1.787,37 eur (razlika 2.521,73 eur i 734,36 eur); za rujan 2020. u iznosu od 1.775,16 eur (razlika 2.521,73 eur i 746,57 eur); za listopad 2020. u iznosu od 1.775,16 eur (razlika 2.521,73 eur i 746,57 eur); za studeni 2020. u iznosu od 1.774,33 eur (razlika 2.521,73 eur i 747,40 eur); za prosinac 2020. u iznosu od 1.775,92 eur (razlika 2.521,73 eur i 745,81 eur); za siječanj 2021. u iznosu od 1.722,62 eur (razlika 2.521,73 eur i 799,11 eur); za veljaču 2021. u iznosu od 1.716,80 eur (razlika 2.521,73 eur i 804,93 eur); za ožujak 2021. u iznosu od 1.719,53 eur (razlika 2.521,73 eur i 802,20 eur); za travanj 2021. u iznosu od 1.723,24 eur (razlika 2.521,73 eur i 798,49 eur); za svibanj 2021. u iznosu od 1.717,94 eur (razlika 2.521,73 eur i 803,79 eur); za lipanj 2021. u iznosu od 1.727,71 eur (razlika 2.521,73 eur i 794,02 eur); za srpanj 2021. u iznosu od 1.718,78 eur (razlika 2.521,73 eur i 802,95 eur); za kolovoz 2021. u iznosu od 1.736,54 eur (razlika 2.521,73 eur i 785,19 eur); za rujan 2021. u iznosu od 1.736,54 eur (razlika 2.521,73 eur i 785,19 eur); za listopad 2021. u iznosu od 1.736,54 eur (razlika 2.521,73 eur i 785,19 eur); za studeni 2021. u iznosu od 1.736,54 eur (razlika 2.521,73 eur i 785,19 eur); za prosinac 2021. u iznosu od 1.723,79 eur (razlika 2.521,73 eur i 797,94 eur); za siječanj 2022. u iznosu od 1.713,27 eur (razlika 2.521,73 eur i 808,46 eur); za veljaču 2022. u iznosu od 1.716,80 eur (razlika 2.521,73 eur i 804,93 eur); za ožujak 2022. u iznosu od 1.716,80 eur (razlika 2.521,73 eur i 804,93 eur); za travanj 2022. u iznosu od 1.719,11 eur (razlika 2.521,73 eur i 802,62 eur); za svibanj 2022. u iznosu od 1.680, 87 eur (razlika 2.521,73 eur i 840,86 eur); za lipanj 2022. u iznosu od 1.725,47 eur (razlika 2.521,73 eur i 796,26 eur); za srpanj 2022. u iznosu od 1.736,54 eur (razlika 2.521,73 eur i 785,19 eur).

39. Člankom 268. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje u tekstu: OZ) propisano je da se prijedlog za ovrhu može podnijeti u roku od šezdeset dana od dana kada je ovrhovoditelj stekao pravo da taj prijedlog podnese. Presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 5540/2018-84 od 9. travnja 2021. postala je ovršna 1. lipnja 2022. Budući da tužiteljica sukladno čl. 268. OZ-a nije u roku od 60 dana stavila prijedlog za ovrhu, ista nema pravo na naknadu plaće za kolovoz i rujan 2022. kako je to utužila.

40. Slijedom svega navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice u bruto iznosu od 195.412,29 eur, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

41. Na dosuđene iznose iz točke I. izreke presude tužiteljici za razdoblje od 3. travnja 2014. pa do 1. travnja 2017. pripadaju zatezne kamate od 6-tog u mjesecu za protekli mjesec, jer se sukladno čl. 50. Pravilnika o radu BILLA d.o.o. od 10. lipnja 2010. plaća isplaćuje do 5-tog u mjesecu, dok joj za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 31. srpnja 2022. pripadaju zatezne kamate od 16-tog u mjesecu za protekli mjesec, jer se sukladno čl. 13. Pravilnika o radu tuženika od 30. lipnja 2010. plaća isplaćuje do 15-tog u mjesecu.

42. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice u bruto iznosu od 37.818,23 eur sa zatraženim kamatama nije osnovan, pa je isti valjalo odbiti kao pod točkom II. izreke presude.

43. Budući da tužiteljici na dosuđene iznose za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 31. srpnja 2022. pripadaju zatezne kamate od 16-tog u mjesecu za protekli mjesec, nije osnovan njezin zahtjev za isplatom zateznih kamata koje na svaki pojedini dosuđeni mjesečni iznos za razdoblje od 1. travnja 2017. pa do 31. srpnja 2022. teku od 6.-15.-tog u svakom pojedinom mjesecu, pa je isti odbijen kao pod točkom III. izreke presude.

44. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP- a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., u daljnjem dijelu teksta: OT/23). Prema čl. 154. st. 2. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

45. Tužiteljici su kao potrebni priznati troškovi sastava tužbe (1755 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podneska od 1. ožujka 2023. (25 bodova prema Tbr. 8/4 OT/23), sastava podnesaka od 21. travnja 2023., 19. veljače 2025., 14. siječnja 2026. i 13. ožujka 2026. (po 1755 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23), sastava podneska od 29. listopada 2023. (877,5 bodova prema Tbr. 8/3 OT/23) i pristupa na ročište 30. listopada 2023., 15. prosinca 2023., 27. veljače 2025., 14. svibnja 2025., 4. srpnja 2025. i 17. travnja 2026. (po 1755 bodova prema Tbr. 9/1 OT/23) što uz vrijednost boda od 2,00 eur i poreza na dodanu vrijednost od 25% iznosi 50.518,75 eur.

46. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava podneska od 2. rujna 2025. i 12. ožujka 2026., jer isti nisu bili potrebni u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

47. Tužiteljica je uspjela u sporu u omjeru od 83,80%, a tuženik 16,20%. Uvažavajući odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a prema kojoj se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, sud je ocijenio da je tuženik dužan tužiteljici u omjeru od 67,60% naknaditi troškove. Navedeno odgovara iznosu od 34.150,68 eur, kojem iznosu je valjalo pribrojati i troškove vještačenja u iznosu od 550,00 eur. Stoga je valjalo naložiti tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 34.700,68 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO), pa je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

48. Zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 16.493,07 eur sa zatraženim kamatama odbijen je kao pod točkom V.izreke.

49. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. pun tužiteljice

2. pun tuženika