Poslovni broj: Pp-1794/2024-9.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 50. st. 4. i čl. 37. st. 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Čakovec, pod brojem Klasa: 321-01/24-01/461; Ur. broj: 443-02-04-06-24-7 od 22. studenog 2024., temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TS, sin T i LS, rođ. L, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], P, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, uzdržava ga supruga, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

a) što je tijekom mjeseca veljače u 2024., u šumi na kat. čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu PS iz [adresa]., izvodio šumarske radove pridobivanja drva (fazu sječe, izrade i prijevoza drva, protivno čl. 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno (NN 46/21).

b) što je sredinom mjeseca veljače u 2024., iz šuma sa kat. Čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], otpremio i prevezao, na domaćinstvo DS u [adresa]., količinu od 8,00 prostornih metara ogrjevnog drva graba, bez propisanog teretnog lica,

a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 17. lipnja 2024.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 50. st. 4., kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 13. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), a u svezi čl. 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno (NN 46/21),

b iz čl. 37. st. 1., kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 21. Zakona o šumama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

b u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Okrivljeniku TS se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kaza u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Čakovec, pod brojem Klasa: 321-01/24-01/461; Ur. broj: 443-02-04-06-24-7 od 22. studenog 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TS u obrani je iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Točno je da je sredinom veljače 2024. bio pozvan od vlasnika čestice broj 915 k. o. [katastarska općina], da mu pomogne otpremiti drva, a što je i učinio. Prevozio je dakle na njegovo domaćinstvo količinu od nekih 8 prostornih metara drva graba a da nije imao teretni list.

Što se tiče da sam sjekao protivno članku 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumopsjednici mogu izvoditi samostalno, izjavljuje da je on jednostavno po zamolbi vlasnika zemljišta otpremio tu količini drva u njegovo dvorište i tamo su to drvo izrezali na manje dijelove. Taj mu čovjek nije imao od kuda to platiti, niti je to tražio, i to je sve rekao inspektoru koji ga već duže vrijeme proganja.

3. Sud je u postupu ispitao OS, višeg šumarskog inspektora, koji je iskazao da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga, na način da je utvrdio da je TS kao fizička osoba koja nije registrirana te kao osoba koja ne posjeduje licencu Hrvatske šumarske komore, izvodio radove u šumi malog šumoposjednika PS ih [adresa]. Navedeno je utvrdio u neposrednom nadzoru kod malog šumoposjednika koji mu je dao izjavu da je za sječu sklopio usmeni dogovor sa TS na način da TS posječe u njegovoj suvlasničkoj šumi jednu prikolicu drva za sebe a jednu prikolicu drva za malog šumopsjednika. Isti ga je izigrao na način da mu je posjekao cijelu šumu te uz navedeno posjekao i dio šume susjedne šumoposjednice ŠS iz [adresa]., koja je i podnijela prijavu o nezakonitoj sječi. Time je radio suprotno članku Zakona koji se veže na Pravilnik.

Transport drvnih sortimenata je utvrđeni neposrednim nadzorom na dvorištu malog šumoposjednika PS u [adresa], gdje su zatečena ogrjevna drva graba bez propisanog teretnog lista i obilježbe.

U cilju utvrđivanja odgovornosti okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. optužnog prijedloga, predlaže da se sasluša svjedok PS.

4. Svjedok PS iskazao je da se sjeća događaja koji je bio u 2024. u mjesecu veljači, kada je TS došao k njemu sa traktorom. Izjavio je da nije znao gdje je njegova međa i TS je jednostavno uzeo mobitel i pomoću njega je utvrdio gdje je međa i onda je on posjekao drva na čestici od susjeda u Dragoslavcu, a onda je posjekao i njegov dio na čestici 915. Njemu je ostavio granje, a sebi je uzeo drva u neograničenoj količini. TS je njega zapravo pokrao, kao i susjeda, jer on stalno sječe šume i stalno vozi drva i prevario je puno ljudi.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.05.2024. i 19. studenog 2024., obavijest počinitelju prekršaja i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog djelomičnog priznanja, na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedoka te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 50. st. 4. Zakona o šumama (NN 68/18) propisano je da vrstu šumarskih radova, minimalne uvjete za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ministar propisuje pravilnikom.

7. Odredbom čl. 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisano je da mali šumoposjednik u svojoj šumi može samostalno i bez licencije Komore izvoditi pridobivanje drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda, rad uzgajanja šuma i rad zaštite šuma od štetnih organizama i požara.

8. Odredbom čl. 37. st. 1. Zakona o šumama (NN 68/18), propisano je da je Drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).

9. Okrivljenik je priznao djelomično prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je sredinom veljače 2024. bio pozvan od vlasnika čestice broj 915 k. o. [katastarska općina], da mu pomogne otpremiti drva, a što je i učinio, dakle, na njegovo domaćinstvo prevozio količinu od nekih 8 prostornih metara drva grama, a da nije imao teretni list, čime je povrijedio odredbu čl. 37. st. 1. Zakona o šumama.

Takav prikaz događaja je potvrdio i šumarski inspektor OS, koji je na uvjerljiv i nepristran način potvrdio sve navode iz optužnog prijedloga, te je naveo da je prilikom transporta drvenih sortimenata, a što je bilo utvrđeno neposrednim nadzorom na dvorištu malog šumoposjednika PS u [adresa], zatekao ogrjevna drva graba bez propisanog teretnog lista i obilježbe.

Isto tako, saslušan na okolnost prekršaja, inspektor OS, detaljno obrazlaže i prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret iz čl. 50. st. 4. Zakona o šumama, gdje navodi da je i zapisnički konstatirao, a što je vidljivo iz zapisnika od 09.05.2024., da je okrivljenik sredinom veljače 2024. u šumi na čestici 915 k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu PS, izvodio šumarske radove pridobivanje drva, fazu sječe, izrade i prijevoza drva, a što je protivno zakonskoj odredbi i čl. 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno (NN 46/21). Isti upućuje na saslušanje svjedoka PS, a koji je saslušan u nastavku dokaznog postupka.

Isti je kao suvlasnik katastarske čestice potvrdio činjenice navedene u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, da je u veljači 2024., kada je TS došao k njemu sa traktorom, imao dogovor da posječe drva na jednom dijelu njegove čestice, međutim nije znao gdje je njegova međa i TS je uzeo mobitel i pomoću njega utvrdio gdje se nalazi, pri čemu je posjekao i njegov dio na čestici 915, kao i kod susjeda.

Time je okrivljenik sjekao drva na čestici bez odobrenja vlasnika, a radovi nisu dozvoljeni za samostalno izvođenje, kao što to proizlazi iz Pravilnika iz čl. 9. Kao što šumarski inspektor OS obrazlaže, isti mu je posjekao cijelu šumu, te uz navedeno posjekao i dio šume susjedne šumoposjednice ŠS. Ovdje se radi dakle o nezakonitoj sječi, čime je okrivljenik postupio suprotno čl. 50. st. 4. Zakona o šumama, kao i navedenom Pravilniku (NN 46/21), zbog čega mu je izrečena kazna sukladno težini prekršaja, pri čemu je odbijena obrana okrivljenika u tom dijelu jer je sročena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

10. Za narečene prekršaje zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od po 1.320,00 – 2.650,00 eura, za svaki prekršaj.

11. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto djelomično priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, te njegove osobne i imovinske prilike, pa mu je umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

12. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić

Renata Višošević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.