REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-895/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Aralica Lalić, odvjetnica u Zagrebu protiv tužene TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj TP isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iznos od 79,59 EUR (sedamdesetdevet eura i pedesetdevet eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 14,79 EUR od 29. travnja 2025. i
- na iznos od 64,80 ERU od 24. rujna 2025.
sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženoj TP naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR (stodvadesetpet eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. podnio je 14. listopada 2025. ovom sudu tužbu protiv tužene TP u kojoj je naveo da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije, da je tužena vlasnica kuće i dvorišta na kućnom broju 29 u Črnkovcu, da on ima evidentiranog kupca električne energije na toj adresi GP prema oznakama i broju računa 1000347945 i 2200443632, da je taj kupac preminuo, a da je tužena ovu nekretninu od njega naslijedila. Dalje je naveo da ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ovoj nekretnini u iznosu od 79,59 EUR te da smatra da je tužena kao vlasnica iste dužna podmiriti ga. Naveo je i kako smatra da je tužena time što mu je već prethodno bila platila cijenu njegove usluge za ovu nekretninu sa njim ugovorila svoju obvezu plaćanja te da ga je bila dužna obavijestiti o svakoj promjeni vlasništva pa je slijedom svega navedenog predložio da sud presudom naloži tuženoj da mu isplati iznos od 79,59 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako su pobliže naznačene u izreci ove presude te da mu naknadi trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.
2. Tužena TP je 30. ožujka 2026. primila rješenje suda od 16. listopada 2025. kojim je pozvana dati odgovor na tužbu u roku od 45 dana, no u danom roku nije podnijela odgovor na tužbu.
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužena bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.
4. Tužitelju je temeljem čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) te prema vrijednosti predmeta spora i to trošak jednokratne nagrade od 50 bodova (tbr. 7/9) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV iznosi 125,00 EUR, a na taj trošak su mu dosuđene i zakonske zatezne kamate sukladno odredbama čl. 151. st. 3. ZPP- a po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.
U Zagrebu, 28. svibnja 2026.
Sutkinja:
Marija Orošić Kranjčec
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. po punomoćnici
2. Tuženoj TP
