REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-998/2026-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG zbog prekršaja iz čl.216. st.1. t.3. i st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-1/6121 od 27.travnja 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 14.svibnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.).

p r e s u d i o  j e

Okr.ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005.godine u [adresa], sin Š i Đ, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

po čl.182.podst.3. Prekršajnog zakona,

I. Da bi dana 10.travnja 2026.godine u 15,10 sati u Novoj Gradiški, Ulici Ljerka Ljubibratića ispred kbr.33 upravljao u prometu na cestama motornim vozilom L3 marke Yamaha registracijske oznake [registarska oznaka] od zapada ka istoku, a da ne bi stekao prava na upravljanje A kategorijom, čime bi učinio prekršaj iz čl.216. st.1. t.3. i st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer djelo nema zakonska obilježja prekršaja za koje se optužuje.

II. Troškovi postupka u paušalnoj svoti po čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci kojim je okrivljeni proglašen krivim protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je stavljen van snage pobijani prekršajni nalog policije koji je uzet optužnim aktom.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj kao što se optužuje upravljanja u prometu na cestama prije stjecanja prava motociklom A kategorije iz čl.216. Zakona iako je istinito da je upravljao kritične zgode u Ljubratićevoj motociklom Yamaha L3 koji spada u A kategoriju pošto okrivljeni ima vozačku dozvolu A1, A2 i B kategorije pa je upravljao u prometu na cestama motornim vozilom one kategorije koja mu nije upisana u vozačku dozvolu kao lakši prekršaj. Prekršajno nekažnjavan, dostavljač zaposlen u Fast food Petica sa mjesečnom plaćom od 900,00 eura te živi sa majkom i bratom. Predlaže da ga sud prvenstveno oslobodi krivnje za prekršaj koji se optužuje.

3. Ovaj sud je izvršio uvid u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] gdje je vidljivo da okrivljeni ima vozaču dozvolu važeću B kategorije od 2023.godine i A1 i A2 kategorije od 2025.gdoine, Ugovor o radu, listu plaće i prekršajne evidencije.

4. Ovaj je sud prihvaćaju obranu okrivljenog utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu Republike Hrvatske da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima A1, A2 i B kategorije pa nije upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima već onom kategorijom vozila koja mu nije upisana u vozačku dozvolu. Naime, odredbom čl.216. st.1. t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a stavkom 2. propisano je da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnijetom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, "općenito bilo koje kategorije" (op. Željko Portner), pa su materija lna i kaznena odredba u koliziji jer materijalna odredba propisuje pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položio vozački ispit određene kategorije dok kaznena odredba sankcionira upravljanje u prometu na cestama "prije stjecanja prava na upravljanje općenito bilo koje kategorije", a koja kaznena odredba ima prednost u primjeni nad materijalnom odredbom. Ovo tim prije jer je odredbom čl.3. Prekršajnog zakona propisano načelo primjene blažeg propisa za počinitelja koji Prekršajni zakon po čl.257. st.1. ima prednost u primjeni nad ostalim propisima o prekršaju koji propisuju materijalno pravne, a i postupovne odredbe. Kako je odredbom čl.223. st.1.,2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao blažom propisano da vozač ima pravo upravljanja samo onim vozilima i kategorijama koje su upisane u vozačkoj dozvoli, a kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli, a koji propis je blaži za počinitelja u odnosu na odredbu čl.216. valjalo je na okrivljenog primijeniti taj blaži propis, a koji odgovara zakonskom biću prekršaja koji je stvarno učinio, imao se primijeniti taj blaži propis. Ovaj je sud službenim dopisom zahtijevao od ovlaštenog tužitelja očitovanje ostaje li kod optužnog prijedloga ili odustaje što otvara mogućnost primijene blažeg propisa za koji je po visini kazne propisani izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, ali se ovlašteni tužitelj očitovao da ostaje kod podnijetog optužnog prijedloga kojim je ovaj sud u činjeničnom opisu vezan, a ne može se niti taj opis mijenjati u ovome postupku pošto je za prekršaj iz čl.223. propisano izdavanje obaveznog naloga po visini kazne i valjalo je presuditi kao u izreci.

5. Kako je za okrivljenog donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Novoj Gradiški, 28.svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C :

Jasna Malnar

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju