Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2889/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/81250, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024. godine, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, rođen **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 890,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 7. rujna 2024. godine u 05,42 sati u mjestu Šemovec, Koprivničkom ulicom, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, datum isteka prometne dozvole 9. lipnja 2023. godine,
II čime je počinio prekršaj:
pod toč. 1) iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI
Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, rođen **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 890,00 eura, prekršajno kažnjavan,
O S L O B A Đ A S E OD O P T U Ž B E
2. da je istom zgodom upravljao navedenim vozilom, iako nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju (istek važenja police obveznog autoosiguranja s danom 9. lipnja 2023. godine),
VII čime bi pod toč. 2) počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/81250, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana kao što je navedeno te je točno da je upravljao istim iako nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, odnosno polica mu je istekla. Na pitanje suca izjavljuje da je točno da je već kažnjavan radi istih prekršaja, no radilo se o kraćem razdoblju kada ga je kamera poslikala 18 puta kroz tjedan dana. Nakon toga više niti nema vozilo. Na daljnje pitanje suca izjavljuje da su neki događaji, odnosno predmeti spojeni, a neki ne za to razdoblje.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 9. 9. 2024. godine, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 9. 9. 2024. godine, obavijest, fotografiju, potvrdu iz prekršajne evidencije 28. 4. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 15. 10. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 19. 2. 2026. godine, mail od 14. 4. 2026. godine i u presudu Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-2883/2024-14 od 30. 12. 2024. godine.
4.
Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako priznaje da je upravljao motornim vozilom nakon isteka važenja prometne dozvole za više od 15 dana te nakon isteka police obaveznog osiguranja, a zbog čega se kaje, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirana Izvješća o počinjenim prekršajima, fotografije, te podatke o vozaču, te kako se, po uvjerenju suda, ne radi o produljenom prekršaju, nego o realnom stjecaju prekršaja, budući da se ne radi o jednoj kontinuiranoj vožnji, već o prekršajima počinjenih u različite dane, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
6.
Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac, imajući u vidu navode iz obrane kako je kažnjavan radi istih prekršaja, no da se radilo o kraćem razdoblju kada ga je kamera poslikala 18 puta kroz tjedan dana, te nakon toga više niti nema vozilo, novčanu kaznu ublažio, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
9. Nadalje, okrivljenom se stavlja na teret i počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog pod toč. VI i VII izreke ove presude, odnosno da je istom zgodom upravljao
navedenim osobnim automobilom, iako nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju (istek važenja police obveznog autoosiguranja s danom 9. lipnja 2023. godine).
9.1. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Okrivljenik se optužuje da je upravljao vozilom, a da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, no u činjeničnom opisu nije navedeno njegovo svojstvo, odnosno nije navedeno da kao vlasnik nije ispunio zakonsku obvezu iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Stoga, navedeno djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nisu prekršaji, stoga je sud okrivljenika za predmetno djelo prekršaja iz točke VI i VII izreke ove presude oslobodio optužbe.
U Varaždinu, 26. svibnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema članku avak 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ŠF, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
