REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -88/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EŽ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zastupane po braniteljici Ani Marinović Tarabarić odvjetnice u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/1 1 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske — Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07123-4/90463 i Ur.broj: 511-12-2723-2 od 24. studenoga 2023., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 28. svibnja 2026
presudio je
Temeljem čl. 182 st. I toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/1 3, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenica: EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rod. 30. prosinca 1994.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
da bi dana 31. listopada 2023. godine u 19:55 sati u mjestu Glavina Donja, Općina Imotski, Ulica Glavina Donja, DC60, kao vozač vozila Ml marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom, te dolaskom do dijela ceste na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla
time da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona.
Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1 . PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 24. studenoga 2023.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-4/90463 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak. 2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela "Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja mi se na teret da bi dana 21.10.2023. godine u 19:55 sati u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, Ulica Glavina Donja kućni broj DC60 kao vozač vozila Ml marke Volkswagen reg. Oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom te dolaskom do dijela ceste na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nisam zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla. Naime, točno je da sam označene prigode upravljala navedenim osobnim automobilom. Međutim, nije točno da se sporne prigode nisam zaustavila na znak crvenog svjetla. Naime, radilo se o „radilišnom" semaforu kojim je organizirano kretanje vozila uslijed radova koji su se izvodili na cesti. Sjećam se jako dobro navedene prigode obzorom sam se kretala u koloni vozila koji su također prolazili predmetni semafor. Ispred mene je bilo vozila te iza mene. I svi smo prošli kroz zeleno i potom žuto na semaforu. Nisam bila u mogućnosti na niti jedan način po prelasku iz zelenog svijetla u žuto zaustaviti vozilo jer sam već ušla i automobili za mnom. Ali u svakom slučaju nisam prošla kroz crveno već je trenutak prolaska bio iz zelenog na žuto. Smatram potrebnim naglasiti da sam u to vrijeme bila u prvom tromjesečju trudnoće i to rizične trudnoće te da zasigurno ne bih riskirala prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu. U prilog navedenom dostavljam moju trudničku knjižicu iz koje je vidljivo da sam u to vrijeme bila u takvoj fazi da je pojačan oprez bio nužan te sam zaista i postupala u skladu s tim. Nisam u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište iz zdravstvenih razloga obzirom da sam ponovno trudna te mi je trudnoća ponovno rizična. U prilog dostavljam i nalaz o navedenom. Ukoliko Naslovni sud unatoč navodima iz moje obrane utvrdi da sam predmetne prigode zaista postupila na način kako je to navedeno u prekršajnom nalogu te time počinila prekršaj koji mi se stavlja na teret, ovime Želim istaknuti kako mi je iznimno žao zbog toga i kako ću se truditi nikada više to ne napraviti jer nisam osoba koja izbjegava ili ne poštuje prometna pravila. Da se zaista trudim postupati i živjeti u skladu s propisima, u ovom slučaju prometnim propisima, govori u prilog i moja prekršajna evidencija prema kojoj nemam evidentiranih prometnih prekršaja, osim ovog predmetnog, niti sam za prometne prekršaje ranije proglašena krivom i kažnjena. U prometu nikada nisam imala ikakvih problema i zaista se trudim biti uredan vozač. Zbog obiteljskih obveza, činjenice da imam gotovo jednogodišnje dijete koje mora na „vježbice" fizikalnu terapiju, da ja često moram na preglede obzirom da sam primorana provoditi terapiju heparinom u novoj trudnoći, vozačka dozvola mi je od velikog i važnog značaja. U odnosu na financijsku situaciju želim istaknuti kako živim od porodiljne naknade i suprugove plaće od oko EUR 1.000,00, a troškovi i financijske obveze su nam značajne. Slijedom svega navedenog, molim Naslovni sud da prilikom donošenja odluke uvaži činjenicu da mi je iskreno žao zbog predmetnog prekršaja, da nisam kažnjavana za prometne prekršaje, da mi je zbog cjelokupne opisane situacije iznimno potrebna vozačka dozvola te da imamo lošu financijsku situaciju, pa molim da mi izrekne opomenu za počinjeni prekršaj te da stavi izvan snage zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, obzirom da bi se i na taj način, u ovom slušaju zasigurno, ostvarila svrha kažnjavanja."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, liječnika dokumentacija na ime okrivljenice te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4. Budući okrivljenica poriče počinjenje prekršaja, u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ovaj sud je pozivao policijskog službenika JŽ koji je kritične prigode neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, međutim iako se dostava poziva za svjedoka pozvanog na ročišta zakazana za 24. 03. 2026. i 19. 05.2026. vratila uredno iskazana svjedok se na ročišta nije odazvao , to je ovaj sud temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe okrivljenicu da je počinila prekršaj iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Imotskom, 28. svibnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- branitelju okrivljenice
- u spis
