REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3156/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, državljanin treće zemlje: RL, rođen **.**.1991. u mjestu Ji Lin, Kina, državljanin Kine, 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, KLASA: UP/I-216-01/26-03/478, URBROJ: 511-10-13-26-1 od 26. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Ovaj Sud je zaprimio rješenje radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja slobode kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.; dalje: ZoS).

2. Citiranim rješenjem državljanin treće zemlje je smješten u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, na vrijeme do 1 (jedan) mjesec, koje teče od dana donošenja rješenja (točke 1. do 2. izreke).

3. Prema članku 214. stavku 1. ZoS-a, državljanin treće zemlje može se smjestiti u Prihvatni centar za strance ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske, dok su okolnosti koje upućuju na postojanje takvog rizika propisane stavcima 2. i 3. navedenog članka.

4. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, KLASA: UP/I-216- 04/26-01/2711, URBROJ: 511-10-13-26-1 od 26. svibnja 2026., državljanin treće zemlje protjeran iz Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), da mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine, računajući od dana prisilnog udaljenja, te da će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu, ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.

5. Iz zapisnika od 25. svibnja 2026. o saslušanju državljanina treće zemlje proizlazi da je državljanin treće zemlje izjavio da je preko Bosne i Hercegovine nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku radi odlaska u Njemačku. Naveo je da je 24. svibnja 2026. uz pomoć nepoznatog vodiča i organizatora krijumčarenja, zajedno s drugim sunarodnjacima, pješice iz BiH nezakonito ušao u RH, nakon čega su preuzeti vozilom i zatečeni od policije. Za krijumčarenje je trebao platiti 4.000 eura po dolasku na odredište.

6. Sud nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjene okolnosti iz članka 214. stavka 2. točka 1., 2. i 8. ZoS-a, koje upućuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu (točka 1.), da nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj (točka 2.) te da je nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku (točka 8.).

7. Javnopravno tijelo provelo je individualnu procjenu okolnosti konkretnog slučaja i pravilno zaključilo da se svrha prisilnog udaljenja ne može postići primjenom blažih mjera iz članka 213. ZoS-a. Sud ocjenjuje da se svrha ograničenja slobode kretanja u konkretnom slučaju ne bi mogla ostvariti primjenom nijedne blaže mjere. Naime, državljanin treće zemlje ne posjeduje ispravu o identitetu niti putnu ispravu pa nije moguće primijeniti mjeru pologa putnih isprava, putnih dokumenata ili putnih karata. Također, imenovani prema utvrđenju tijela ne posjeduje novčana sredstva za polog, zbog čega nisu ostvarene pretpostavke za određivanje pologa financijskih sredstava.

7.1. Nadalje, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak niti osiguranu adresu smještaja u Republici Hrvatskoj pa nije moguće učinkovito odrediti niti provoditi mjeru zabrane napuštanja određene adrese smještaja. Također, okolnosti konkretnog slučaja ne upućuju da bi se svrha postupka mogla postići mjerom obveze javljanja u policijsku postaju u određeno vrijeme. Naime, imenovani je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku skrivajući se od policije, nema osobne dokumente niti reguliran boravak u Republici Hrvatskoj. Navedene okolnosti upućuju na visok stupanj rizika od izbjegavanja izvršenja povratka te opravdavaju zaključak da blaže mjere ne bi osigurale njegovu dostupnost nadležnim tijelima niti učinkovito provođenje prisilnog udaljenja.

8. Sud također nalazi da je određeni rok smještaja od jednog mjeseca razmjeran i usklađen s člankom 212. stavkom 2. ZoS-a, prema kojem smještaj može trajati samo najkraće vrijeme potrebno za osiguranje prisilnog udaljenja.

9. Slijedom izloženog, Sud je na temelju članka 216. stavka 4. ZoS-a u vezi sa člankom 12. stavkom 2. točkom 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Xli Han - Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, [adresa] Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 – elektroničkom poštom uz dostavnicu 2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina - poštom

3. U spis