Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-39/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sucu mr. sc. Borisu Vukoviću, u pravnoj stvari tužitelja LV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. poljodjelsko - trgovački obrt i mješaona stočne hrane "PETRIČEVIĆ", [adresa], po punomoćniku Nedi Brčić, odvjetnici iz Vinkovaca, Glagoljaška 16/1, protiv tuženika DV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. Obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], radi utvrđenja raskida ugovora i isplate 22.000,00 EUR, dana 28. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se raskinutim Ugovor sklopljen prihvatom ponude br. 2. od 15. ožujka 2024. godine koju je tuženik DV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. [obrt] [obrt], [adresa] dao tužitelju LV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. poljodjelsko - trgovački obrt i mješaona stočne hrane "PETRIČEVIĆ", [adresa].

II Nalaže se tuženiku DV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. [obrt] [obrt], [adresa] da isplati tužitelju LV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. poljodjelsko - trgovački obrt i mješaona stočne hrane "PETRIČEVIĆ", [adresa], iznos od 22.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% a koja se obračunava kako slijedi:

- na iznos od 13.000,00 EUR od 16.03.2024. do isplate

- na iznos od 9.000,00 EUR od 05.11.2024. g. do isplate

sve u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku DV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. Obrta [obrt] [obrt], [adresa] naknaditi tužitelju LV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. poljodjelsko - trgovački obrt i mješaona stočne hrane "PETRIČEVIĆ", [adresa] parnični trošak u iznosu od 891,46 EUR (slovima: osamstotinadevedesetjedaneuro ičetrdesetšestcenti) u roku 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% u roku 15 dana.

IV Odbija se tužitelj LV OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. poljodjelsko - trgovački obrt i mješaona stočne hrane "PETRIČEVIĆ", [adresa] sa zahtjevom na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od

266,46 EUR (slovima: dvijestotinešezdesetšesteuraičetrdesetšestcenti) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja raskida ugovora i isplate 22.000,00 EUR.

2. U tužbi navodi da je tuženik dana 15. ožujka 2024. dao tužitelju ponudu br. 2 za isporuku robe, te izvršenje usluge demontaže starih ploča i montaže panel ploča, rina, cijevi, kapa, potkapa, vererlajsni i snjegobrana na krovu objekta tužitelja, te da je tužitelj prihvatio ponudu i dana 15. ožujka 2024. isplatio predujam u iznosu od 13.000,00 EUR, a potom i dana 04. studenog 2024. dodatni iznos predujma od 9.000,00 EUR, no da unatoč uplaćenom predujmu tuženik nije započeo sa izvođenjem ugovorenih radova.

3. Tužitelj napominje da je u više navrata pozivao tuženika da ispuni svoju ugovornu obvezu, međutim tuženik to nije učinio te da je slijedom navedenog tužitelj dana 16. prosinca 2025. putem punomoćnika uputio tuženiku zahtjev za izvršenjem ugovorne obveze kojim je pozvao tuženika na izvršenje ugovorne obveze, te ostavio primjeren rok za isto, međutim, niti u ostavljenom roku tuženik nije izvršio ugovornu obvezu. Tužitelj smatra da obzirom na navedeno, sukladno odredbi čl. 362. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZOO) i s obzirom na protek naknadno ostavljenog roka za ispunjenje obveze, da su nastupile pravne posljedice raskida ugovora sklopljenog između stranaka prihvatom ponude, a time i obveza tuženika da izvrši povrat plaćenih predujama sa zakonskom zateznom kamatom od dana uplate predujma pa do dana vraćanja.

4. Tuženik kome je tužba dostavljena na odgovor, nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, po pozivu suda za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 26. veljače 2026. koji je primio 25. ožujka 2026.

5. Naime, budući da dostava tužbe s pozivom suda za podnošenjem odgovor na tužbu poštom nije uspjela na adresi tuženika navedenoj u tužbi odnosno na adresi sjedišta upisanom u obrtni registar, tužba i poziv suda stavljeni su 17. ožujka 2023. na e-oglasnu ploču sudova te se u skladu s čl. 133. st. 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) smatra da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda, dakle 25. ožujka 2026. godine.

6. Odredbom čl. 133. st. 1. ZPP-a propisano je da se pismena dostavljaju preko pošte ili preko određenoga sudskog službenika, odnosno sudskog namještenika, preko nadležnoga tijela uprave, preko javnoga bilježnika ili neposredno u sudu odnosno elektroničkim putem u skladu s tim Zakonom, a sukladno st. 5. tog članka, iznimno od st. 1. ovog članka, pismena se dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz čl. 434.a tog Zakona, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u Centru za posebno skrbništvo, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

7. Odredbama članka 133. st. 5.-7. ZPP-a propisano je:

"Iznimno od stavka 1. ovoga članka pismena se dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz članka 434.a ovoga Zakona, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u Centru za posebno skrbništvo, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

Osobama iz stavka 5. ovoga članka koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskm sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima sud će dostavu prvog pismena obaviti poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e- oglasnu ploču sudova.

Dostava prvog pismena poštom iz stavka 6. ovoga članka obavlja se na adresu navedenu u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisniku, ako je ta adresa različita od adrese navedene u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi odnosno na adresu sjedišta ne uspije, obavit će se stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču sudova."

8. Slijedom navedenog, budući da je tuženik tužbu i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu zaprimio 25. ožujka 2026., smatra se da su stoga tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni u smislu čl. 133. ZPP-a.

9. Sukladno čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

10. U ovoj pravnoj stvari je tužitelj dostavio dokaze uz tužbu odnosno priložio ponudu tuženika broj 2 od 15. ožujka 2024., potvrdu prometa po računu banke iz kojeg je vidljivo da je tužitelj dana 15. ožujka 2024. uplatio utuženi iznos od 13.000,00 EUR na račun tuženika i dana 4. studenog 2024. uplatio utuženi iznos od 9.000,00 EUR na račun tuženika. Tužitelj je također dostavio uz tužbu i dopis kojim ostavlja dužniku primjereni rok za ispunjenje obveze s preslikom stranice prijamne knjige Hrvatske pošte d.d. o uručenju navedenog dopisa tuženiku preporučenim putem.

11. U konkretnom slučaju ispunjena su svi uvjeti iz čl. čl. 331.b st. t. 1. – 4. ZPP-a jer su tužba i poziv tuženiku za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio tužitelj (ponuda tuženika, potvrde po računu banke o uplati utuženog iznosa na račun tuženika i dostava preporučeno putem pošte poziva tuženiku za ispunjenjem obveze u primjerenom roku.

12. Sud je utvrdio da su svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe su ispunjeni budući da su tužba s prilozima i pismeno kojim se tuženik poziva na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz isprava priloženih tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te je slijedom navedenog sud bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, u smislu čl. 331.b st. 1. ZPP-a te čl. 368. st. 2. i st. 5. ZOO-a.

13. Budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu u roku predviđenom u ponudi, tuženik duguje tužitelju i zatezne kamate od dana primitka predmetne uplate od strane tužitelja, te je u smislu čl. 368. st. 5., te čl. 29. ZOO-a tužitelju priznao i pravo na zatezne kamate.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 151., čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 155. ZPP-a te je tužitelju dosuđen trošak sastavljanja tužbe po odvjetniku u iznosu od 500,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 125,00 EUR u skladu s Tar. br. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23; u daljnjem tekstu OT), kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 133,23 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 133,23 EUR u skladu sa Tarifom sudskih pristojbi Tbr. 1. t. 1. i Tbr. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23) i čl. 7. st. 1. i st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/23).

15. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 266,46 EUR za razliku više zatraženog troška sudskih pristojbi budući da je sud tužitelju prethodno priznao trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 133,23 EUR jer za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, u smislu čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/23). Također, sud je sud tužitelju prethodno priznao trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 133,23 EUR, te ga je odbio za zatraženu razliku u iznosu od 133,23, EUR za više zatraženu sudsku pristojbu na presudu.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 28. svibnja 2026.

S U D A C

mr. sc. Boris Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. i čl. 500. točka 2. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).