Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-36/2026-5

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Dore Papić, u pravnoj stvari tužitelja, CU iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreju Ležaiću , odvjetniku sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB:23057039320, sa sjedištem u [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320 isplatiti tužitelju CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.675,21 EUR eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku :

-iznos od 23,72 eur od 02.06.2009. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.07.2009. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.08.2009. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.09.2009. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.10.2009. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.11.2009. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.12.2009. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.01.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.02.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.03.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.04.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.05.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.06.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.07.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.08.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.09.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.10.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.11.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.12.2010. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.01.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.02.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.03.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.04.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.05.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.06.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.07.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.08.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.09.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.10.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.11.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.12.2011. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.01.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.02.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.03.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.04.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.05.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.06.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.07.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.08.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.09.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.10.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.11.2012. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.12.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 eur od 02.01.2013. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.02.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 eur od 02.03.2013. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.04.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 eur od 02.05.2013. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.06.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 eur od 02.07.2013. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.08.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 eur od 02.09.2013. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.10.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 eur od 02.11.2013. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.12.2013. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.01.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.02.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.03.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.04.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.05.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.06.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.07.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.08.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.09.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.10.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.11.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.12.2014. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.01.2015. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.02.2015. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.03.2015. pa do isplate

-iznos od 23,72 eur od 02.04.2015. pa do isplate

a sve po stopi koja se za razdoblje od 06. travnja 2010. godine do 31. srpnja 2015. godine određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovoga postupka u iznosu od 316,36 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik su dana 27.02.2009. godine sklopili Ugovor o kreditu broj 24020061031262160 / 51400607-5104233411, dalje u tekstu „Ugovor“, da je tijekom otplate ugovora o kreditu, tuženik jednostrano u više navrata mijenjao (povećavao) kamatnu stopu i to od 01.06.2009. do 30.06.2014. godine na 6,4%, od 01.07.2014. do 31.12.2014. godine na 6,468%, od 01.01.2015. do otplate kredita na 6,252%. Sukladno promjeni (povećanju) kamatne stope mijenjali su se i povećavali mjesečni anuiteti i to s početnih 648,07 EUR ma 671,78 EUR, 674,25, 666,71 te 643,67 EUR EUR. O odredbi članka 10. Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je kamata promjenjiva u skladu s odlukom o kamatnim stopama tuženika, nije se pojedinačno pregovaralo, a isto tako nisu naznačeni niti parametri ili mjerila po kojima bi tužitelj bio upoznat s načinom promjene kamatne stope, a time i s cijenom kredita te visinom svoje kreditne obveze, da je stoga odredba u dijelu promjene kamatne stope nerazumljiva, nepoštena i tužitelja stavlja u neravnopravan položaj budući da predmet obveze čini neodredivim, da Zakon o zaštiti potrošača („Narodne novine broj“ 96/03), kao i kasniji Zakon o zaštiti potrošača („Narodne novine broj“ broj: 79/07), s istim sadržajem u članku 81., odnosno kasnije u članku 96., reguliraju nepoštene ugovorne odredbe na način da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača te kako se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac (ovdje tuženik), zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, da je ovakva ugovorna odredba protivna jednom od temeljnih načela Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu: ZOO) propisanim člankom 10., jer se sudionici u obveznopravnom odnosu moraju suzdržavati od ponašanja kojima bi bilo otežano ispunjenje obveza drugom sudioniku, da iako nije primjenjivo na ovu pravnu stvar, budući da riječ o kreditima vezanim uz klauzulu švicarski franak, tužitelj skreće pozornost na to kako je pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-7129/13-4, od 13.06.2014. godine utvrđeno kako je, između ostalih, i tuženik “u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. godine, a koje povrede traju i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna”, da s obzirom na to da se promjenom (povećanjem) kamatne stope, tužitelju povećavao mjesečni iznos anuiteta, to je tužitelj plaćao veći iznos anuiteta od onoga koji bi plaćao da je kamatna stopa ostala u visini od 5,9 % godišnje, odnosno koliko je bila početno ugovorena, te je na taj način tužitelj preplatio tuženiku iznos od 1.675,21 EUR. Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a „kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi“. Sukladno stavku 3. istog članka „obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala“. Prema čl. 1115 ZOO-a „Kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva“. Člankom 323. stavak 1. ZOO-a propisano je da u „slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana je dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora.“ Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.,155/23. i 146/25 dalje: ZPP), sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 12. siječnja 2026. podnesen u ovom predmetu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u rješenju upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Tuženik je uredno primio rješenje za podnošenje odgovora na tužbu i to 27. veljače 2026., ali u zadanom roku od 45 (četrdesetipet) dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku.

5. Stopa zatezne kamate određena je na temelju čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 155/23. dalje ZOO.).

6. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 200,00 EUR , uvećano za zatražen i priznat PDV od 25% , uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR, što sveukupno iznosi 316,36 EUR.

U Zadru 28.svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

S u d a c

Dora Papić

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.).

Dna:

1. Tužitelju pp

2. Tuženiku