Poslovni broj: R1-218/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku iz [adresa] protiv protustranke ŠĐ, [adresa] , radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretaninima upisanim u zk.ul.br. k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] Blatašce sa 3033m2 i to na način da predlagatelj AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati protustranci ŠĐ, [adresa] na ime njezinog suvlasničkog omjera na navedenim nekretninama iznos od 286,61 euro u roku od 15 dana.

II Nalaže se protustranci naknaditi predlagatelju razmjeran trošak postupka razvrgnuća u iznosu od 34,41 euro u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na predmetnim nekretninama navodeći da se nalazi u posjedu predmetnih nekretnina po svojim prednicima još od njihovih stjecanja te stoga predlaže kao suvlasnik većinskog dijela predmetne nekretnine da sud donese rješenje kojim će razvrgnuti suvlasničku zajednicu na način da predlagatelj kao većinski suvlasnik isplati vrijednost suvlasničkog dijela protustranci.

2. Sud je dostavio prijedlog predlagatelja protustranci koja je podneskom od 31. prosinca 2025. godine izjavila da je suglasna s predloženim razvrgnućem suvlasništva, da se vrijednost njezinog suvlasničkog dijela isplati u novcu na devizni račun prema uputama u prilogu.

3. Sud je radi utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine odredio građevinsko vještačenje te je izvršio uvid u priložene zk. izvatke.

4. Na temelju provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je protustranka suvlasnik 3/36 dijela, a da je predlagatelj suvlasnik 33/36 dijela predmetne nekretnine.

5. Prema čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugima stvarnim pravima (NN 91/96 do 152/14 dalje ZV-a) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća ako takov postoji, a moguć je i dopušten, pa je pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla i zakona.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 28. veljače 2026. godine utvrđeno je tržišna vrijednost predmetne nekretnine 3.427,31 euro. Prilikom pregleda predmetne nekretnine vještak je utvrdio stanje nekretnine navodeći da se radi o poljoprivrednom zemljištu koje je u naravi obrađena oranica.

7. Na nalaz sudskog vještaka stranke nisu imale primjedbi. Sud je nalaz vještaka dostavio protustranci na očitovanje s tim da se na isti nalaz protustranka nije očitovala.

8. Obzirom da je predlagatelj suvlasnik 33/36 dijela predmetne nekretnine, sud je ocijenio osnovanim njegov prijedlog da se razvrgnuće suvlasničke zajednice izvrši isplatom.

9. Sud je pri tome imao u vidu da je predlagatelj u posjedu cijele nekretnine, dok istu protustranka ne koristi, te je očigledno da nema niti interes za korištenje svog suvlasničkog dijela.

10. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u točci I izreke rješenja.

11. U izvanparničnom postupku za razvrgnuće suvlasništva troškove snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima u smislu odredbe čl. 54. ZV-a u svezi s čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23).

12. Predlagatelj je po punomoćniku zahtijevao troškove postupka na ime troškova zastupanja i provedenog vještačenja. Sud je predlagatelju priznao kao potrebne trošak sastava prijedloga u iznosu od 50,00 eura, pribave zk. izvatka 50,00 eura te sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura odnosno ukupno 113,27 eura. Pored navedenog sud je priznao predlagatelju i trošak vještačenja u iznosu od 300,00 eura što ukupno ini trošak od 413,27 eura. obzirom da je predlagatelj suvlasnik predmetnih nekretnina u 33/36 dijela on prema čl. 54. ZV-a snosi u istom omjeru priznate troškove dok protustranka snosi 3/36 svog suvlasničkog dijela odnosno 34,41 euro.

13. Stoga je sud donio odluku kao u točci II izreke.

U Vinkovcima, 28. svibnja 2026.

Sudac:

Marija Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana po primitku istoga. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Mihovil Peći iz Vinkovaca – punomoćnik predlagatelja

2. ŠĐ, [adresa] - protustranka