REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2954/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja IMPORTANNE GALLERIA d.o.o., OIB: 15963318267, Zagreb, Trg Drage Iblera 10, kojeg zastupa punomoćnik Dino Vukoša, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri u Zagrebu, protiv tužene RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zrinko Markota, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja rasprave, 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić, u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 190/2024 od 26. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženoj RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju IMPORTANNE GALLERIA d.o.o., OIB: 15963318267, iznos 588,00 eura sa zateznim kamatama koje:

- na iznos 98,00 eura teku od 12. rujna 2023. do isplate

- na iznos 98,00 eura teku od 11. listopada 2023. do isplate

- na iznos 98,00 eura teku od 11. studenog 2023. do isplate

- na iznos 98,00 eura teku od 10. prosinca 2023. do isplate

- na iznos 98,00 eura teku od 10. siječnja 2024. do isplate

- na iznos 98,00 eura teku od 16. veljače 2024. do isplate

po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić, u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 190/2024 od 26. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženoj RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju IMPORTANNE GALLERIA d.o.o., OIB: 15963318267, trošak ovršnog postupka u iznosu 150,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, u roku 8 dana.

III Nalaže se tuženoj RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju IMPORTANNE GALLERIA d.o.o., OIB: 15963318267 parnični trošak u iznosu 301,54 eura sa zateznim kamatama koje teku od 28. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naveo da mu tužena duguje iznos 588,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, nakon čega je javni bilježnik Ivana Macanić, u Zagrebu donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-190/2024 od 26. travnja 2024.

2. Protiv izdanog rješenja o ovrsi tužena je izjavila pravovremeni prigovor u kojem je osporila osnov i visinu potraživanja tužitelja. Navela je da nije ništa dužna ovrhovoditelju, a niti da je jasno na što se uopće navodni dug odnosi. Istaknula je da sa ovrhovoditeljem nije ni u kakvom ugovornom ili izvanugovornom odnosu pa da bi mu bila dužna platiti bilo kakav iznos. Predložila je pobijano rješenje staviti izvan snage te nakon provedenog postupka odbiti zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan uz naknadu parničnih troškova.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-2954/2024-4 od 19. studenog 2025. stavljeno je izvan snage naprijed citirano rješenje o ovrsi te se postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga (listovi 30-32 spisa).

4. U nastavku postupka tužitelj je naveo da je tužena vlasnica nekretnine na etaži „M“, u planu označeno oznakom „340“, bojan crveno, korisne površine zatvorenog prostora K p =9,80 čm, koja se nalazi u objektu „IMPORTANNE GALLERIA“ u Zagrebu, Trg Drage Iblera 10, odnosno nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], E-290, k. o. [katastarska općina]. Dalje, tužitelj ukazuje da je odredbom čl. 9. Međuvlasničkog ugovora od 25.03.2019. upravljanje objektom IMPORTANNE GALLERIA povjereno tužitelju. S tim u vezi, tužitelj ističe kako je prijašnja vlasnica nekretnine, LĆ, sklopila s tužiteljem kao upraviteljem Ugovor o upravljanju lokala broj: 340, površine bruto: 9,80 m2 od 01.01.2009., kojim ugovorom su utvrđene obveze upravitelja i vlasnika nekretnine, a također je uređeno pitanje upravljanja i održavanja objektom „IMPORTANNE GALLERIA“ te pitanje podmirenja zajedničkih troškova.

Ujedno, odredbom čl. 16. cit. Ugovora o upravljanju ugovoreno je da odredbe navedenog Ugovora imaju učinak i prema vlasnicima nekretnine koji pravo vlasništva steknu nakon sklapanja ugovora. Smatra da je sukladno odredbi čl. 375. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV), tuženik kao vlasnik nekretnine vezan kako odredbama Međuvlasničkog ugovora od 25.03.2019., tako i odredbama Ugovora o upravljanju od 01.01.2009. Pri tome, odredba čl. 9. Međuvlasničkog ugovora propisuje da troškove za održavanje i poboljšanje poslovnog i trgovačkog objekta snose svi suvlasnici, a koja obveza uostalom proizlazi i iz odredbe čl. 89. st. 1. ZV-a, kojom je propisano da troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis (list 9 spisa), zemljišnoknjižni izvadak (listovi 38-40, 76-77 spisa), Međuvlasnički ugovor s prilozima (listovi 41-71 spisa), Ugovor o upravljanju (listovi 72-75 spisa), Odluke IMPORTANNE d.o.o. (listovi 78-79 spisa), račune (listovi 80-85 spisa), Izvješće o poslovnim rezultatima Importanne gallerije po osnovi troškova zajedničkog održavanja za 2023. godinu (listovi 86-87 spisa) te Izvješće o poslovnim rezultatima Importanne gallerije po osnovi troškova zajedničkog održavanja za 2024. godinu (listovi 88-89 spisa).

5.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

6. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

6.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

6.2. Treba reći da je tužena u odgovoru na tužbu (prigovor protiv rješenja o ovrsi) predložila svoje saslušanje. Međutim, sud je odbio taj dokazni prijedlog kao nepotreban (čl. 220. ZPP-a), obzirom da je iz isprava dostavljenih u spis bilo moguće utvrditi sve pravno relevantne činjenice.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tužena plati pričuvu za razdoblje od rujna 2023. do veljače 2024. za poslovni prostor u Zagrebu, Trg Drage Iblera 10, u ukupnom iznosu 588,00 eura.

8. Prema odredbi članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17, dalje ZV) zajednička pričuva namjenski je vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika. Upravitelj upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, te je ovlašten u ime svih suvlasnika voditi postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti (članak 93. ZVDSP-a).

8.1. Člankom 375. stavkom 1. ZV-a propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u vezi upravljanja i korištenja nekretnine utvrđuju Ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (Međuvlasnički ugovor), a odredbom stavka 3. navedenog članka propisano je da odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike, ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

8.2. Uvidom u Međuvlasnički ugovor od 25. ožujka 2019. i popis suvlasnika i suvlasničkih udjela (listovi 41-70 spisa) utvrđeno je da ga je sklopila većina suvlasnika nekretnine u Zagrebu, Vlaška ulica – Iblerov trg, time da tužena nakon što joj je dostavljen podnesak tužitelja od 17. prosinca 2025. nije osporila valjanost bilo kojeg potpisa na potpisnim listama, niti činjenicu da su suvlasnici iz popisa suvlasnika u vrijeme potpisivanja Međuvlasničkog ugovora uistinu bili suvlasnici predmetne stambene zgrade. Stoga je takav Međuvlasnički ugovor zakonito sklopljen i valjan te odluke koje iz njega proizlaze obvezuju sve sadašnje i buduće suvlasnike neovisno o tome jesu li ih i oni potpisali, a što propisuje članak 375. ZVDSP-a.

8.3. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je kao vlasnica posebnog dijela E-290 "shopping centar lokal" na etaži "M", u planu označeno oznakom "340", bojano crveno, korisne površine zatvorenog prostora K p = 9,80 čm, na koje se odnose utuženi iznosi pričuve upisana tužena RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

8.4. Stoga tako sklopljen Međuvlasnički ugovor obvezuje i tuženu, zbog čega je i ona obveznik plaćanja pričuve za predmetni poslovni prostor, u smislu odredbe čl. 89. st. 2. ZV-a te je dužna sudjelovati u troškovima zajedničke pričuve.

8.5. Stoga je utvrđen osnov potraživanja tužitelja.

9. Prema odredbi čl. 9. tog Međuvlasničkog ugovora suvlasnici suglasno povjeravaju poslove upravljanja nekretninom društvu IMPORTANNE GALLERIA d.o.o., ovdje tužitelju.

9.1. Prema odredbi čl. 11.1.1. obračun zajedničke pričuve vršit će se prema suvlasnicima prema veličini posebnih dijelova nekretnine prema podacima iz priloga 2. Prema odredbi čl. 11.2. Odlukom suvlasnika koji imaju natpolovičnu većinu suvlasničkih dijelova nekretnine može se odrediti drugačiji način utvrđivanja zajedničke pričuve, odnosno doprinosa svakog pojedinog suvlasnika u zajedničku pričuvu.

10. Odlukom od 30. rujna 2022. odlučeno je da visina doprinosa, suvlasnika poslovnih prostora (lokala) trgovačke i uslužne namjene u shopping centru, u zajedničku pričuvu, namijenjenog za pokriće svih tekućih troškova, troškova upravljanja, troškova održavanja i troškova za poboljšanje nekretnine iznosi 8,00 eura/m2 uvećano za PDV.

10.1. Iz čl. II. iste Odluke proizlazi da se obračun i naplata doprinosa u zajedničku pričuvu sukladno toj odluci počinje primjenjivati od 1. listopada 2022. te da se izdavanja računa za doprinos u zajedničku pričuvu vrši mjesečno do petog u mjesecu za tekući mjesec, a dospijeva na naplatu u roku naznačenom na računu izdanom od strane upravitelja nekretnine.

11. Istovjetne odredbe sadrži i Odluka od 31. siječnja 2024. pa tako proizlazi da je odlučeno da visina doprinosa, suvlasnika poslovnih prostora (lokala) trgovačke i uslužne namjene u shopping centru, u zajedničku pričuvu, namijenjenog za pokriće svih tekućih troškova, troškova upravljanja, troškova održavanja i troškova za poboljšanje nekretnine iznosi 8,00 eura/m2 uvećano za PDV.

11.1. Iz čl. II. iste Odluke proizlazi da se obračun i naplata doprinosa u zajedničku pričuvu sukladno toj odluci počinje primjenjivati od 1. veljače 2024. te da se izdavanja računa za doprinos u zajedničku pričuvu vrši mjesečno do petog u mjesecu za tekući mjesec, a dospijeva na naplatu u roku naznačenom na računu izdanom od strane upravitelja nekretnine.

12. Stoga je tužitelj dokazao visinu mjesečne pričuve za poseban dio E-290 u iznosu 98,00 eura mjesečno (umnožak veličine poslovnog prostora 9,80 m2 i iznosa zajedničke pričuve po m2 poslovnog prostora u iznosu 8,00 eura uvećan za PDV= 98,00 eura).

13. Kako tužena tijekom postupka nije niti tvrdila da bi makar djelomično podmirila sporno dugovanje, to je ovaj sud temeljem odredbe čl. 221.a ZPP-a zaključio da utuženo potraživanje nije, niti djelomično, podmireno.

14. Slijedom navedenog, tužena je u obvezi platiti pričuvu za predmetni poslovni prostor za razdoblje od rujna 2023. do veljače 2024. pa je sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-190/2024 od 26. travnja 2024.

14.1. Tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata na pojedinačne mjesečne iznose od prvog slijedećeg dana nakon dana dospijeća računa. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2023. temelji se na čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).

16.1. Prema vrijednosti predmeta spora tužitelju je priznat trošak sastava tužbe (prijedloga za ovrhu) u visini 50 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife i sastava podneska od 17. prosinca 2025. u visini 50 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife.

16.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 200,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 250,00 eura.

16.3. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 26,54 eura.

16.4. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu 25,00 eura (listovi 10 i 18 spisa).

16.5. Stoga je, tužitelju naloženo isplatiti tužitelju parnični trošak u ukupnom iznosu 301,54 eura.

16.6. Platni nalog iz rješenja o ovrsi ukinut je u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a zatezna kamata dosuđena je od donošenja prvostupanjske do isplate (prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.), temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.), po stopi određenoj odredbom čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.).

16.7. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tužene