P-3034/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja: CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Miro Radelić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika 1. CES. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici ad 1, ad 4 i ad 15 kao nasljednici pok. CES HE, H),2. RE ROĐ. CES, H, 3. R ŠIMA B, [adresa], 4. CES BE UD. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici ad 1, ad 4 i ad 15 kao nasljednici pok. HES, [adresa]) 5. ZE PK. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici ad 6., ad 25 i tužitelj kao nasljednici pok. ZE BE ž ĐE, H), 7. RES, H, 8. LE, RADMANIĆI, 9. TE iz [adresa]) OIB: [osobni identifikacijski broj]. DE iz [adresa] 21238 OTOK (DALMACIJA) OIB: [osobni identifikacijski broj], (tuženici ad 9 i ad 10 su uejdno nasljednici pok. DE BE UD. CE, H, pok. DE Z PK. CE, Š pok. DE AE PK. CE, H) 11. ČE, 12. OE, [adresa], 13. LE, NOVI SAD, 14. UE, [adresa], 126, Brigade HV br. 9, 15. NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. ZE PK. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), Hrvatska, 18. ĆE PK. Đ, [adresa], 19. EE PK.JAKOVA, H, 20. EE PK.PETRA, H, 21. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], H, [adresa] 22. DE PK. L, [adresa]. MUŠTERIĆ VE PK.MATE, [adresa]. DE PK L 25. GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26. KE PK. T, 27. KE HES PK. KE, 28. BE, 29. BE UD. CE, 30. BE ANTE PK. MARKA, Glavice 23, 31. PENIĆ STIPE PK. CE, [adresa], tuženici pod 2,3,7,8,11,12,13,19,20,22,24,26,27,28,29, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 29. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

1. Utvrđuje se da je tužitelj CE pok. ĐE OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] vlasnik, za cijelo, dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na skici Geoid d.o.o., ovlaštenog inženjera geodezije AE dipl.ing. geodezije, travanj 2022. godine, koja je sastavni dio presude, označen slovom C i žutom bojom, ukupne površine 829 m2 pa je stoga tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti izradu i provedbu prijavnog lista cijepanja predmetne čestice ukupne površine 1816 m2 u zasebnu česticu površine 829 m2 te preostali dio čestice površine 987 m2, provedbu predmetnog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] pri čemu se na novoformiranoj čestici površine 829 m2 upisuje kao vlasnik za cijelo tužitelj, a brišu tuženici ad 1 do ad 17 i ad 25 (zk vlasnici) i njihovi uknjiženi pravni prednici pri čemu su jedini i isključivi zakonski nasljednici pok. CE KE pk. T, H HES pk. KE, [adresa] tuženici ad ad 1, ad 4 i ad 15 , dok su jedini i isključivi zakonski nasljednici CE BE ž. ĐE, H tužitelj i tuženici ad 6) i ad 25), nadalje jedini i isključivi zakonski nasljednici Penić BE ud. CE, H, FE pk. CE, H i FE AE pk. CE, H su tuženici ad 9) i ad 10), dok na preostalom dijelu čestice površine 987 m2 ostaju upisani tuženici odnosno njihovi pravni prednici.

2. Utvrđuje se da je tužitelj CE OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] vlasnik, za cijelo, dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na skici Geoid d.o.o., ovlaštenog inženjera geodezije AE dipl. ing. geodezije, travanj 2022. godine, koja je sastavni dio presude, označen slovom B i zelenom bojom, ukupne površine 356 m2 pa je stoga tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti izradu i provedbu prijavnog lista cijepanja predmetne čestice ukupne površine 2797 m2 u zasebnu česticu površine 356 m2 te preostali dio čestice površine 2441 m2, provedbu predmetnog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] pri čemu se na novoformiranoj čestici površine 356 m2 upisuje kao vlasnik za cijelo tužitelj, a brišu tuženici ad 18 do 24 (zk vlasnici), dok na preostalom dijelu čestice površine 2441 m2 ostaju upisani tuženici ad 18 do 24 (zk vlasnici).

3. Utvrđuje se da je tužitelj CE OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] vlasnik, za cijelo, dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na skici Geoid d.o.o., ovlaštenog inženjera geodezije AE dipl. ing. geodezije, travanj 2022. godine, koja je sastavni dio presude, označen slovom D i ljubičastom bojom, ukupne površine 204 m2 pa je stoga tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti izradu i provedbu prijavnog lista cijepanja predmetne čestice ukupne površine 1074 m2 u zasebnu česticu površine 204 m2 te preostali dio čestice površine 870 m2, provedbu predmetnog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] pri čemu se na novoformiranoj čestici površine 204 m2 upisuje kao vlasnik za cijelo tužitelj, a brišu tuženici ad 1 do ad 17 i ad 25 (zk vlasnici) i njihovi uknjiženi pravni prednici pri čemu su jedini i isključivi zakonski nasljednici pok. CE KE pk. T, H HES pk. KE, [adresa] tuženici ad ad 1, ad 4 i ad 15 , dok su jedini i isključivi zakonski nasljednici CE BE ž. ĐE, H tužitelj i tuženici ad 6) i ad 25), nadalje jedini i isključivi zakonski nasljednici Penić BE ud. CE, H, FE pk. CE, H i FE AE pk. CE, H su tuženici ad 9) i ad 10), dok na preostalom dijelu čestice površine 987 m2 ostaju upisani tuženici odnosno njihovi pravni prednici.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 02. kolovoza 2022. podnio tužbu protiv tuženika, uz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da dijelovi čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naravi predstavlja ograđenu i zasebnu cjelinu koja je u isključivom vlasništvu tužitelja te da je tužitelj, što osobno, a što putem svojih pravnih prednika, zakonit, istinit i pošten posjednik predmetnih dijelova nekretnina koju neprekidno, a već duže od 80 godina mirno koristi u čemu ga nitko nikada nije smetao.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to tuženici pod 2,3,7,8,11,12,13,19,20,22,24,26,27,28,29, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Antoniji Erdelez, odvjetnice iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, skica izmjere za predmetne nekretnine izrađena po tvrtki "Geoid" d.o.o. iz [adresa], iz travnja 2022. godine., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-487/96 od 28. listopada 1996, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-3917/21 od 13. siječnja 2022., te je izvršen uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje geodeta ĐE, kojom prigodom su saslušani svjedoci ŽE i DE.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje geodeta dip. ing. geo. ĐE utvrđeno je kako su predmetne nekretnine jasno definirane, ograđene suhozidima i u naravi zapuštene oranice.

6. Saslušani su svjedoci ŽE i DE. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, s obzirom da su cijeli život prisutani u selu te da poznaju predmetne nekretnine. Iskazuju da su nekretnina od kad znaju u posjedu tužitelja i njegove obitelji, da su iste i poljoprivredno obrađivali, da je dio nekretnina kupio od dotadašnjeg vlasnika PE, koji je pak s svojim prednicima iste desetljećima poljoprivredno obrađivao. Ističu da nisu čuli da bi itko osporavao posjed predmetne nekretnine bilo tužitelju, bilo KE, bilo njihovim predniicima.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta, navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja te PE i njegovih prednika, kao i da su vršili posjedovne čine na predmetnim nekretninama, na način da su poljoprivredno obrađivali iste. Nadalje, svjedoci unisono iskazuju da nitko nije ometao posjed predmetne nekretnine bilo tužitelju i PE, bilo prednicima, a riječ je o svjedocima koji su cijeli svoj život prisutni uz predmetne nekretnine pa sje s obzirom na navedeno, sud zaključio da su istiniti navodi iz tužbe, da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, kako je to navedeno u izreci, te je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 28. svibnja 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Miro Radelić, odvjetnik u Splitu

2. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. PE CES pok.C, [adresa],

4. BE, [adresa]

5. Penić ĐE pok.Marka, Glavice 23

6. BE AE pok.CE, [adresa],

7. UE ž. D rođ.BE, [adresa], 126.brigade Hrvatske vojske 9,

8. Stijak A, [adresa], i putem og. ploče

9. ĆE, [adresa],

10. ME, [adresa],

11. ME SE, [adresa],

12. VE, [adresa]

13. IE, [adresa]

14. DE, [adresa]

15. DE TE, [adresa]

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj