REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19679/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okr. CG, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211- 07/25-3/19414, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 02. prosinca 2025. godine, nakon glavne rasprave održane dana 28. svibnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. svibnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 26. studenog 2025. godine u 17:30 sati u [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika povodom dojave nasilja u obitelji, tijekom privođenja, policijske službenike vrijeđala riječima: "Drotovi glupi, jebo vam pas mater, pušite mi kurac", te nakon izdanih upozorenja i naredbi da prestane s činjenjem, ista je nastavila do uporabe sredstava prisile i nakon uporabe sa vrijeđanjem policijskih službenika riječima: ”Pušite kurac" koje riječi je ponavljala,
dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, protiv kojeg je okr. podnijela prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u tijeku postupka dostavila u spis svoju pisanu obranu - podnesak od 11. travnja 2026. s priloženom dokumentacijom, te je u istu izvršen uvid, a u kojoj, u bitnom, ističe neurednu dostavu prekršajnog naloga, da je podnijela V PP zahtjev za dostavu službene dokumentacije, te požurnicu, kao i žalbu, a po čemu nije postupljeno, što predstavlja povredu prava na obranu i zapreku za pripremu njene učinkovite obrane te je predložila sudu odgoditi glavne rasprave zakazane za 16. travnja 2026. godine i dana 5. svibnja 2026. godine. Utvrđuje se da okrivljenica do dana dovršetka glavne rasprave dana 28. svibnja 2026.godine u 09:25 sati nije izvršila uvid u sudski spis niti je dostavila dopunu svoje pisane obrane i dostavljenih podnesaka i priložene dokumentacije, pri čemu je iz stanja spisa vidljivo da je okrivljenici prekršajni nalog uredno uručen i sadrži propisana upozorenja o pravima, te je okrivljenica u propisanom roku na isti podnijela prigovor, te je stoga imala saznanja o počinjenom prekršaju i svojim pravima, te nije došlo do povrede njenih prava na obranu.
3. U tijeku postupka ispitani su u svojstvu svjedoka policijski službenici BG i FG, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.
4. Svjedok BG, iskazao je da se dobro sjeća događaja u vezi kojeg je pozvan kao svjedok. Dana 26. studenog 2025. u poslije podnevnim satima kolega FG i on, od strane V PP Zagreb, bili su upućeni na intervenciju na adresu u [adresa], a u povodu dojave zbog nasilja u obitelji koje je počinila CG na štetu svog mldb. sina. Dolaskom na adresu okr. CG im nije odmah htjela otvoriti vrata, nego je sin uspio otvoriti vrata i pustiti ih unutra u stan, a prilikom postupanja i obavljanja razgovora s njom i sinom, ista ih je počela vrijeđati. Sjeća se da je glasno vikala i govorila im: "Pušite kurac, drotovi glupi, jebo vam pas mater". Pritom je istaknuo da je ovo vrijeđanje trajalo, ne samo u stanu, nego i prilikom privođenja, u policijskom vozilu, kada su ju kolega i on privodili u V PP, a nastavilo se i u samoj policijskoj postaji prilikom sastavljanja zapisnika i svih potrebnih pismena.
5. Svjedok FG, iskazao da je dana 26. studenog 2025. od stane V PP, gdje je zaposlen kao policijski službenik temeljne policije, zajedno s kolegom BG upućen na adresu u [adresa], po dojavi zbog nasilja u obitelji. Naveo je da je dolaskom na adresu, kada su ušli u stan i počeli postupati prema CG, ista BG i njega počela vrijeđati, te je vikala na njih: " Drotovi glupi, jebo vam pas mater, pušite kurac", i nije prestajala s vrijeđanjem čak ni nakon što su je upozorili da prestane. Istaknuo je da je njeno vrijeđanje trajalo i dok su je prevozili u V PP, te i u samoj policijskoj postaji dok su rješavali papirologiju.
6. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis – podnesak okr. od 11. travnja 2026. s priloženom dokumentacijom, punomoć za zastupanje ovlaštenoj predstavnici tužitelja pol. službenici RG, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenice nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašena krivom.
8. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanih svjedoka BG i FG, policijskih službenika koji su uvjerljivo i okolnosno svjedočili o činjenicama koje su uočili neposrednim opažanjem predmetnog događaja i postupanjem prema okrivljenici i vrijeđanju od strane iste, te je njihovim iskazima sudac poklonio vjeru, ocijenivši iskaze ispitanih svjedoka uvjerljivima i vjerodostojnima. U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi tako utvrđeno činjenično stanje dovele u sumnju.
9. Naime iz iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika, kao i uvida u dokumentaciju priloženu u spis utvrđeno je da je okrivljenica postupila na način kako je to opisano u izreci i da je kritične zgode vrijeđala policijske službenike riječima: "Drotovi glupi, jebo vam pas mater, pušite mi kurac", čime su se u njenom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Obrana okrivljenice ocijenjena je neosnovanom i nedokazanom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
10. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
11.Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno od 13,27 do 663,61 eura).
U Zagrebu, 28. svibnja 2026. godine.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: CG, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb,
3. U spis.
