Poslovni broj: P Ob-3/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Kseniji Kantura, odvjetnici iz Zaboka, protiv tuženika FRANJO JUG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka bez mlt. djece, nakon glavne rasprave zaključene 14. svibnja 2026. godine u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 28. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak sklopljen dana 09. kolovoza 2006. godine u Krapinskim Toplicama, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Krapinske Toplice za godinu 2006., pod rednim brojem 14, između
ĆJ, rođena **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
i
VJ, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu kojom predlaže da se brak stranaka razvede. Navodi kako su odnosi između supružnika teško i trajno narušeni te nema izgleda da se situacija promijeni. Ističe kako je unatrag godinu dana prestala postojati faktična bračna zajednica stranaka. Ističe kako su stranke roditelji punoljetnog djeteta. Stoga predlaže da se brak stranaka razvede, ne traži trošak parničnog postupka.
2. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu 16. siječnja 2026. godine i na istu se nije očitovao niti je pristupio na ročište zakazano za dan 14. svibnja 2026. godine iako je bio uredno pozvan.
3. Tijekom provođenja postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice.
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8 ZPP-a, ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke zaključile brak 09. kolovoza 2006. godine. Uvidom u izvadak iz matice rođenih utvrđeno je da su stranke roditelji TJ rođenog **.**.2005. pa su isti stoga roditelji punoljetnog djeteta.
6. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da su stranke u braku oko 19 godina, da i dalje žive u istoj kući no svatko u odvojenom kućanstvu te ona živi u potkrovlju, a tuženik u prizemlju kuće. Utvrđeno je da bračni odnos ne funkcionira posljednjih godinu i pol dana, među njima nema ljubavi niti intimnih odnosa, a ona plaća sve račune. I prije tog vremena među njima su bile svađe i odnos je bio narušen, no prije godinu i pol dana tužiteljica je otkrila da joj je tuženik ukrao novac te je to bio trenutak kada je odlučila da želi razvesti brak. Utvrđeno je da na strani tužiteljice nema mogućnosti obnove bračne zajednice. Komunikacija među strankama je oskudna. Njihova namjera je urediti daljnji život na način da tuženik iseli iz kuće obzirom je ista njezino nasljedstvo, a sve što ona bude ulagala u kuću ostati će djetetu.
7. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tuženika obzirom isti, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište.
8. Iz iskaza tužiteljice, koji je sud prihvatio kao istinit i vjerodostojan, utvrđeno je da je bračna zajednica prestala u prosincu 2024. godine kada je tužiteljica otkrila da joj je tuženik ukrao novac i tada je odlučila da ne želi biti u braku s tuženikom te je odlučila raskinuti brak. Utvrđeno je da je odnos stranaka i ranije bio narušen, no od prosinca 2024. godine stranke žive u odvojenim kućanstvima iako unutar iste kuće te svaki živi na svom katu kuće tako da ekonomske zajednice među strankama nema. Također je utvrđeno da od tada nema niti ljubavi niti intimnih odnosa među strankama pa stoga nema emotivnog elementa potrebnog za postojanje bračne zajednice. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da ista nema nikakvu namjeru obnavljati bračnu zajednicu te želi brak razvesti. Tuženik se zahtjevu tužiteljice nije protivio.
9. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 51 toč. 2 i 3 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan obzirom je utvrđeno da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana jer svaka od stranaka živi u svom odvojenom kućanstvu i među njima ne postoji niti ekonomska niti emotivna povezanost, te je utvrdio da su odnosi stranaka teško i trajno narušeni. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, dana 28. svibnja 2026. godine
Sutkinja:
Ana Merlin Božičković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
pun. tužiteljice
tuženik
Matični ured vjenčanih Krapinske Toplice – po pravomoćnosti
Matični ured rođenih Zabok - po pravomoćnosti
