REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj:Pp-2662/2026-8

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje Vsne Vrkić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/2024 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, KLASA: 211-07/26-5/11695, URBROJ: 511-18-07-26-1 od 11. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i K, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, vozač, nezaposlen trenutno, oženjen, otac dvoje djece, jedno dijete mlt., prosjek cca 1.000,00 eura mjesečno kada je na brodu, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 10.05.2026. godine (nedjelja), oko 13.00 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, počinio psihičko nasilja u obitelji na štetu supruge KS (1976.), pred njihovim maloljetnim djetetom JS (2010.), na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,12 g/kg) došao u kuću, a nakon što ga je supruga upitala: „Što si to napravio od sebe, molim te odi leći“, isti je počeo vikati: „Ajte ća, svi ajte u Zagreb“ te počeo bacati stvari i razbijati namještaj po kući, cijelo vrijeme vičući, zbog čega su njihovi sinovi, J (2001.) i maloljetni HS u strahu izašli iz kuće, dok je KS pozvala policiju, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a kojim ponašanjem kod KS, kao i kod njihovih sinova H i JS izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

-  novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura)

II. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 10. svibnja 2026., a koje je započelo dana 10. svibnja 2026. u 14,35 sati i trajalo do 11. svibnja 2026. u 9,30 sati, a koje se uhićenje uračunava u izrečenu novčanu kaznu, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, odnosno s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja, tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 eura te mu je ostalo za platiti 420,36 eur (četrstodvadeseteura i tridesetšestcenti) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, KLASA: 211-07/26-5/11695, URBROJ: 511-18-07- 26-1 dana 11. svibnja 2026., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg Prijedloga je ovaj sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ČS je u svojoj obrani iznijetoj pred ovim sudom na ročištu 11. svibnja 2026. iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je prije 5-6 dana došao kući s broda iz Brazila na kojem je bio 5 mjeseci te je u nedjelju ujutro bio u čišćenju lovišta, gdje su spremali marendu i puno popili. Navodi kako je nakon toga otišao kući te da je bio dosta pod utjecajem alkohola i ne sjeća se što se dogodilo, već se sjeća kroz maglu da je vikao kroz kuću i da je razbio čašu ili nešto sa stola. Ističe kako nikada na svoju suprugu koju voli ni na svoju djecu ne bi digao ruku i sebi to dozvolio, a vikao je zato što mu je supruga odmah prigovorila nakon što je došao kući pijan. Inače ne pije i supruga ga pijanog nije vidjela godinama pa ga je to malo iziritiralo. Inače je sa suprugom u skladnom braku već 30 godina, ne svađaju se i između njih sve funkcionira i nije mu bila namjera s ovim vikanjem nikoga uplašiti ni uznemiriti. Žao mu je što je sve tako ispalo i do ovoga nije trebalo niti doći.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o uhićenju (l.s. 20-21), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 19), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (l.s. 10-18), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 22-23) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 33).

4. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje KS (l.s. 10-12), a koji Zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno odredbi čl. 158. Prekršajnog zakona, proizlazi da se KS sa svojim sinovima J (2001.) i JS (2010.) dana 10. svibnja 2026. nalazila kod kuće na adresi svog prebivališta, kada se kući vratio njen suprug ČS u vidno alkoholiziranom stanju, te je vidjevši ga takvog upitala: "što si to napravio do sebe, molim te odi leći." Nakon toga je njen suprug počeo glasno vikati "Ajte ča, svi u Zagreb", te je počeo bacati razne predmete i inventar po kući. Čuvši Domagojevu viku njihovi sinovi J i HS su izašli iz kuće, a ČS je nastavio vikati i razbijati stvari po kući, te je takvo njegovo ponašanje trajalo desetak minuta te jei sama izašla iz kuće i pozvala policiju.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje supruge i to na način da je počinio psihičko nasilja u obitelji na štetu supruge KS (1976.), pred njihovim maloljetnim djetetom JS (2010.), na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,12 g/kg), došao u kuću, a nakon što ga je supruga upitala: „Što si to napravio od sebe, molim te odi leći“, isti je počeo vikati: „Ajte ća, svi ajte u Zagreb“ te počeo bacati stvari i razbijati namještaj po kući, cijelo vrijeme vičući, zbog čega su njihovi sinovi, J (2001.) i maloljetni HS u strahu izašli iz kuće, dok je KS pozvala policiju, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a kojim ponašanjem kod KS, kao i kod njihovih sinova H i JS izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Naime, ovakvo činjenično utvrđenje nesporno proizlazi iz priznanja okrivljenika, njegovih navoda u obrani iznesenih na ročištu 11. svibnja 2026. kao i Zapisnika o ispitivanju svjedokinje KS (l. s. 10-12).

6. Takvim postupanjem okrivljenik je povrijedio odredbu članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, kojima je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna. Nadalje, odredbom članka 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Slijedom navedenoga, okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa ga je stoga sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u gore naznačenom iznosu, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud mu je pritom kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za takvu vrstu prekršaja, priznanje učina djela prekršaja i iskreno žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost ocijenio činjenicu kako se navedeno nasilje u obitelji odvijalo i pred njihovim maloljetnim djetetom HS (2010.), stoga je sud prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne u obzir uzeo i navedene činjenice, te je okrivljeniku kao kaznu izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom iznosu.

8. Nadalje, okrivljeni je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao dva dana zatvora, a kako se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, tako se okrivljenom izrečena novčana kazna umanjila.

9. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zadar, 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis- ovdje.

Po pravomoćnosti:

1. žrtvi: KS, [adresa]