Poslovni broj: Pp-2516/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi:211-07/26- 5/10743, Ur. broj: 511-18-09-26-1 od 30. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PH, sin P i R, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Slovenije, povremeno boravi u [adresa], stvarno boravi u Polzeli na adresi [adresa], pismen, SSS, elektroenergetičar, zaposlen u Moto Star u Polzeli na poslovima prodavača sa mjesečnim primanjima od cca 1.100,00 eura, neoženjen, otac jednog mldb. djeteta rođenog 2012. godine (majka djeteta je RH), nema vlastite imovine,
k r i v j e
1. što je dana 29. travnja 2026. oko 20,23 sati u mjestu Pakoštane, u kampu, na adresi [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne supruge OH (1979.) s kojom ima zajedničko dijete mlt. BH (2012.) na način da je u alkoholiziranom stanju, utvrđeno 0,87 g/kg, u kampu na otvorenom prostoru zbog narušenih odnosa ničim izazvan verbalno je napao psujući je i vičući na nju "razbit ću te, razbit ću ti lice", a nakon izgovorenih riječi RH od straha bježi od PH koji za njom glasno viče da ne može trčati zbog noge te da će je razbiti, potom uzima drveni štap i baca prema OH koju ne pogađa, dok se RH udaljava čime prestaje daljnje nasilje, a kojim ponašanjem je je kod OH izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
2. što je dana 29. travnja 2026. oko 20,23 sati u mjestu Pakoštane, u kampu, na adresi [adresa], dolaskom policijskih službenika na intervenciju, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je počeo negodovati tako što je glasno vikao ispred policijskih službenika "nećete me voditi", nekontrolirano mahao rukama i nogama i zbog alkoholiziranosti ispuštao neartikulirane zvukove što je remetilo mir ostalih korisnika (turista) kampa koji su izišli iz svojih kućica i šatora i gledali što se događa, a kada su mu policijski službenici rekli da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, oglušio se nakon čega su policijski službenici nad njim uporabili sredstva prisile kojom prilikom isti prestaje s remećenjem javnog reda i mira, dakle, u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu u autokampu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- pa mu se za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem cit. propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljem gore cit. propisa, kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
-a u koju kaznu mu se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU Zadarske, PP Biograd, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 29. travnja 2026. u 20,50 sati do 30. travnja 2026. do 10,30 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 28 (dvadesetosam) dana zatvora,
- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
- te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Dana 30. travnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi:211-07/26-5/10743, Ur. broj: 511-18-09-26-1 od dana 30. travnja 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu kod ovog suda naveo je da je te prigode bio pod utjecajem alkohola, prije toga da je popio četiri pive, ovo što piše u optužnom prijedlogu da prihvaća, da se to tako dogodilo, da prihvaća odgovornosti za oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Ispričava se svima zbog svega što se dogodilo i moli ovaj sud da mu ne izriče kaznu zatvora nego da dobije jednu uvjetnu osudu. Da otežano hoda jer da je imao prometnu nesreću u kojoj da mu je u jednoj nozi ugrađena proteza. Moli da se ukine mjera opreza približavanja prema OH jer da se žele zajedno vratiti u Sloveniju.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 4-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika (l.s. 12), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje UH (list spisa 10-11), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OH (list spisa 13- 15), izvješće policijskih službenika (list spisa 18-19).
4. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
4.1. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.
4.2.Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
5. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti na ispitivanju kod ovog suda okolnosno priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, a dovodeći njegovu obranu u vezu sa gore navedenim provedenim dokazima, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 29. travnja 2026. oko 20,23 sati u mjestu Pakoštane, u kampu, na adresi [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne supruge OH (1979.) s kojom ima zajedničko dijete mlt. BH (2012.) na način da je u alkoholiziranom stanju, utvrđeno 0,87 g/kg, u kampu na otvorenom prostoru zbog narušenih odnosa ničim izazvan verbalno je napao psujući je i vičući na nju "razbit ću te, razbit ću ti lice", a nakon izgovorenih riječi RH od straha bježi od PH koji za njom glasno viče da ne može trčati zbog noge te da će je razbiti, potom uzima drveni štap i baca prema OH koju ne pogađa, dok se RH udaljava čime prestaje daljnje nasilje, a kojim ponašanjem je kod OH izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000.00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti na ispitivanju kod ovog suda okolnosno priznaje učin gore navedenog djela prekršaja za koje se optužuje, a dovodeći njegovu obranu u vezu sa gore navedenim provedenim dokazima, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 29. travnja 2026. oko 20,23 sati u mjestu Pakoštane, u kampu, na adresi [adresa], dolaskom policijskih službenika na intervenciju, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je počeo negodovati tako što je glasno vikao ispred policijskih službenika "nećete me voditi", nekontrolirano mahao rukama i nogama i zbog alkoholiziranosti ispuštao neartikulirane zvukove što je remetilo mir ostalih korisnika (turista) kampa koji su izišli iz svojih kućica i šatora i gledali što se događa, a kada su mu policijski službenici rekli da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, oglušio se nakon čega su policijski službenici nad njim uporabili sredstva prisile kojom prilikom isti prestaje s remećenjem javnog reda i mira, dakle, u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu u autokampu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir. Po mišljenju ovog suda naročita drskost i nepristojnost okrivljenika, a što je obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se okrivljenik optužuje, se očituje posebno u tome što se okrivljenik, a sve nakon dolaska policijskih službenika na intervenciju, a sve ispred policijskih službenika naročito drsko i nepristojno ponašao, pri čemu je pokazao u alkoholiziranom stanju svoju upornost, sve to na javnom mjestu, a gore opisano ponašanje okrivljenika na javnom mjestu u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a zbog kojeg ponašanja okrivljenika su se posebno uznemirili turisti iz kampa koji su izišli iz svojih kućica i šatora i gledali što se to događa. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.
8. Zbog svega naprijed iznijetog ovaj Sud je našao da su se u gore opisanim ponašanjima okrivljenika ostvarila sva obilježja djela gore navedenih djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i utvrdio mu kazne za svako pojedino djelo prekršaja kao u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazni ovaj Sud je kod okrivljenika za oba djela prekršaja uzeo u obzir kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje oba djela prekršaja, okolnost da se okrivljenik na ispitivanju kod ovog suda ispričao svima zbog svojeg ponašanja kritične prigode, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenih prekršaja, te stupanj krivnje počinitelja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, štetne posljedice koje su nastale povodom počinjenih prekršaja, a uzeta je u obzir i okolnost da je okrivljenik sporne prigode bio u alkoholiziranom stanju, kada je njegova sposobnost za pravilno rasuđivanje zacijelo bila umanjena. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 28. svibnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik PH
- tužitelj PU Zadarska – Policijska postaja Biograd
- spis
