REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23, 21260 Imotski

P-747/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima u OD Ljubičić – Vrdoljak & Partneri, Split, Sukojišanska br. 4., protiv tuženika 1. RČ žene SČ, 2. SČ iz [adresa], 3. LČ iz [adresa]. Wheelers Hill, Vic 3150 Australija, 4. JČ iz [adresa], 5. NČMV iz [adresa], 6. ČČ iz [adresa], 7. NČM, 8. RČM, 9. MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.1, ad. 7. i ad.8. su odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku, Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi i jedini vlasnik za cijelo (1/1) nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 6263 m2, označeno slovima A-B-C-D-E-F-G-H, na skici lica mjesta ing.geod. Davora Bubala, koja skica čini sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na temelju ove presude izraditi parcelacijski elaborat na način da se nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 6263 m2, označeno slovima A-B-C D-E-F-G-H, na skici lica mjesta ing.geod. Davora Bubala, koja skica čini sastavni dio ove presude označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, Zemljišnoknjižni odjel Imotski, na svoje ime za cijelo (1/1), uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika za cijelo (1/1), što su tuženici dužni trpjeti, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čini jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužitelj tvrdi da je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužitelj imajući pravni interes predlaže sudu prihvati tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.

2. Tuženicima ad. 1., ad. 7. i ad. 8., za koje tužitelj tvrdi da su odsutni i nepoznatog boravišta, a ta činjenica je utvrđena u tijeku postupka, postavljen je temeljem članka 84. stav 1. i stav 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) privremeni zastupnik u osobi Silvije Đerek Matković, odvjetnice u Imotskom, (to rješenje, odnosno Oglas o postavljanju objavljeno je u «Narodnim novinama»), koja se u odgovoru na tužbu opreza radi usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu, pridržavajući pravo iscrpniji odgovor na tužbu dati do potrebe, nakon provedenih dokaza.

Tuženici ad. 4., 5. i 6. nisu se upustili u raspravljanje do njegovog dovršetka, iako su uredno obavještavani.

Tuženici ad.2., ad.3. i ad.9. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao posjedovni list, situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Stipe Bubalo od 16. travnja 2026., obavljen je očevid na licu mjesta u Postranju, dana 11. prosinca 2025., izveden je dokaz saslušanjem EČ i ŠČ kao svjedoka u postupku, čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog O-286/04 od 12. rujna 2011. iza RČ, potvrde zemljišnoknjižnog odjela ovog suda od 6. rujna 2024., izjave LČ "U [adresa], **.**.2025. godine".

4. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta kojeg je sud obavio dana 11. prosinca 2025., pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem.

6. Predmet ovog postupka je nekretnina položena u Postranju, zaseok Češljari, položena je južno od lokalne ceste koja vodi dalje prema Bajićima. U naravi predstavlja zapuštenu oranicu koja je sa istočne strane omeđena dijelom linije katastarskog plana te se dalje proteže betonskim zidom i dijelom kamenim suhozidom, sa južne strane nekretnina je omeđena polovicom gomile, sa zapadne strane granica je definirana prirodnom razdjelnicom fošom te sa sjeverne strane trajno vidljivim oznakama cca 1 metar od lokalne ceste. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama te fotografirano.

7. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Davora Bubala stranke nisu iskazale primjedbe, a tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom od 5. svibnja 2026..

8. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka EČ i ŠČ. Svjedok EČ iskazao je da je mejašnik tužitelju u istočnom dijelu gdje je položena njegova kuća u kojoj živi, da je kao međa između njih položen je zid, i oko toga između njih nema nikakvog spora. Iskazao je da je pratio kako tužitelj pokazuje međe svoje nekretnine i iskazuje da je točno pokazao granice nekretnine koja se zove Rustovuša, koju je tužitelj naslijedio od svojih pravnih prednika, odnosno od oca SČ i diobom sa stricom NČM. Iskazao je da mu je poznato da nitko osim tužitelja ne polaže prava na ovu nekretninu., te da se ova nekretnina prije obrađivala, a na način da je na istoj bilo žito, nju je obrađivao tužiteljev otac i djed, te da nikakvog spora nema da je ova nekretnina vlasništvo tužitelja i njegovih pravnih prednika sigurno više od 100 godina.

Svjedok ŠČ iskazao je da je mejašnik tužitelju u zapadnom dijelu, te da između njih nisu sporne nekretnine, a u ostalom dijelu iskazao je identično kao i svjedok EČ.

Na ovakav način očitovala se i LČ u svojoj izjavi od 3. listopada 2025.

9. Ove činjenice do kojih je sud došao saslušanjem navedenih svjedoka utvrđene su i očevidom suda, pa iskazima saslušanih svjedoka, sud poklanja pažnju u cijelosti upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti.

10. Slijedom izloženog, analizirajući iskaze saslušanih svjedoka, a kako su isti identični utvrđenju suda na licu mjesta, sud iskazima svjedoka poklanja pažnju u cijelosti, upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti. Stoga je zaključak suda da se tužitelj nalazi preko svojih pravnih prednika u poštenom posjedu nekretnine mnogo više od 20 godina, pa je ta činjenica stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja dokazana. Tužitelj za koga je u tijeku postupka utvrđeno da je izvanknjižni vlasnik nekretnina i da je to pravo stekao na temelju dosjelosti, ovlašten je na temelju članka 30. st.1. ZV činiti od ovih nekretnina što ga je volja i ovlašten je svakog drugog od toga isključiti. On je također ovlašten na temelju članka 168. ZV štiti se ukoliko netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišnoj knjizi, i to sredstvima koja mu za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući je utvrđeno u tijeku postupka da se u zemljišnoj knjizi ovog suda kao vlasnici nekretnina za koje je utvrđeno da su na temelju dosjelosti stekao tužitelj vode tuženici, to tužitelj s pravom prema njima postavlja tužbeni zahtjev prikazan u izreci zahtijevajući od suda da utvrdi da je taj upis nevaljan i da se to pravo sa imena tuženika ima brisati, a istodobno upisati tužitelja kao vlasnika nekretnina, radi čega je sud takav zahtjev zbog osnovanosti prihvatio i presudio kao u izreci.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Imotskom, 28. svibnja 2026.

SUDAC

Nevenka Kolovrat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.