Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P-527/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja i isplate, izvan ročišta, dana 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna ugovorna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj 320- 50-4078531 koji je solemniziran po javnom bilježniku Vajdić Sevšek Jagodi, dana 07.05.2007. godine, pod poslovnim brojem OV-8364/07 u dijelu koji glasi:
NAKNADA
„Naknada 3.30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita, kao i trošak upisa prijenosa prava vlasništva na vozilu kod nadležnog tijela.“
II. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, isplatiti tužitelju RAJNER FRANJI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 463,91 EUR-a (četiristo šezdeset tri eura i devedeset jedan cent), zajedno sa zateznim kamatama počevši od 09.05.2007. godine po kamatnoj stopi koja je do 31.12.2007. godine propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 01.01.2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, nadoknaditi tužitelju TŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 227,31 EUR (dvjesto dvadeset sedam euro i trideset jedan cent), zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. svibnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom dana 3. svibnja 2007. u Varaždinu Ugovor o kreditu broj 320-50-4078531, a kojim ugovorom mu je tuženik odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 23.807,42 CHF obračunato prema srednjem tečaju tečajne liste tuženika važeće na dan korištenja kredita, time da je taj Ugovor solemniziran po javnom bilježniku Jagodi Vajdić-Sevšek dana 7. svibnja 2007. Nadalje da je u čl. 3. ugovorena ulazna naknada od 3,30% iznosa odobrenog kredita i to kao jednokratna, a koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita kao i trošak upisa prijenosa prava vlasništva na vozilu kod nadležnog tijela. Tužitelj smatra da je navedena odredba čl. 3. Ugovora i da ne proizvodi nikakve pravne učinke među strankama, a budući o toj odredbi nisu stranke niti pregovarale već je ista unaprijed formulirana od strane tuženika i tužitelja nije imala nikakve mogućnosti utjecati na njezin sadržaj. Tužitelju su i nepoznati troškovi koji bi bili obuhvaćeni navedenom naknadom pa niti u čemu se ti troškovi sastoje. Tužitelji je i tom odredbom dovedena u neravnopravan položaj. Nastavno se tužitelj i poziva na odredbe iz čl. 295., 296. i 270. Zakona o obveznim odnosima kao i čl. 53. Zakona o zaštiti potrošača te i Direktivu 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. Stoga je tužitelj i podnio ovu tužbu prvotno tražeći deklaratornim zahtjevom da se utvrdi ništetnost navedene odredbe o plaćanju naknade pa i potom povrat iznosa koji mu je naplaćen na ime naknade od 463,91 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana plaćanja te naknadu troškova. Tužitelj je uz tužbu dostavio ugovor o kreditu te dokumentaciju o plaćenoj naknadi dostavljenu na zahtjev njezinog punomoćnika od strane tuženika njezinom punomoćniku.
2. Sukladno odredbi iz čl. 284. st.1. i st. 2 i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP) sud je dostavio tuženiku tužbu na odgovor, uz upozorenje da u slučaju da tuženik u roku koji je određen u pozivu (30 dana) ne da odgovor na tužbu, će se donijeti presuda zbog ogluhe ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP- a.
3. Slijedom navedenog je tuženiku i dostavljena tužba te ju je tuženik preuzeo dana 30. listopada 2025. Međutim, tuženik u zadanom roku nije podnio odgovor na tužbu, te su se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe prema odredbi iz čl. 331.b. ZPP-a te je stoga takvu presudu sud i donio.
4. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP -a. Tu moramo navesti da je tužitelj pogrešno naveo u tužbi vrijednost predmeta spora sa 2.000,00 eura. Naime, u ovom slučaju radi se o tužbi kada stranka uz deklaratorni zahtjev postavlja i kondernatorni zahtjev na isplatu u točno određenom iznosu, a to je u ovom slučaju iznos od 463,91 euro. Stoga u ovom predmetu je upravo taj iznos vrijednost predmeta spora, a to u smislu odredbe iz čl. 40. ZPP-a te je sud prema toj vrijednosti predmeta spora i utvrđivao visinu parničnog troška. Sud je tužitelju priznao i dosudio trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura prema tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23-dalje OT), zatim trošak sastava zahtjeva za dostavom dokumentacije u iznosu od 50,00 eura prema tbr. 36. toč. 3. OT, PDV na gornje iznose u visini od 37,50 eura prema tbr. 46. OT, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, odnosno sveukupno 227,31 eura, a koji trošak je dosuđen sukladno odredbi iz čl. 155. ZPP-a prema važećoj OT te je na navedeni trošak i dosuđena zatezna kamata sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP -a.
5. Obzirom na prednje presuđeno je kao u izreci.
U Varaždinu 28. svibnja 2026.
Sutkinja
Lidija Krašek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Ukoliko je stranka bila uredno obavještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e -oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog činjeničnog stanja.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ Odvjetnik Bojan Bacinger, Čakovec (za tužitelja)
2/ Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska 69 (tuženik)
