REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-1254/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OM, radi djela prekršaja iz čl. 216.st.3, čl.282.st.9. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl. 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), povodom optužnog prijedloga I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/13339, urboj: 511-19-44-26-1 od 28.05.2026, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) donio je dana 28. svibnja 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: RM, sin O i R, r. A, rođen **.**.1999. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji i povremeno radi, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 27. svibnja 2026. u 23:40 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Kašinskom cestom u smjeru sjevera, bez položenog vozačkog ispita B kategorije, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom odbio ponuđeno preliminarno testiranje na droge ili lijekove u organizmu, kao i stručni liječnički pregled,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što navedene zgode nije vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo, odnosno na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 4. što tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, koju je dužan imati kod sebe i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene vršiti uvid uradi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz čl.29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto dvadeset) eura
-za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.970,00 (dvije tisuće devetsto sedamdeset) eura.
II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od uhićenja dana 27.05.2026. godine u 23:40 sati do dana 28.05.2026. u 12:45 sati, računa kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,63 (sedamdeset devet eura šezdeset tri centa), pa okrivljenik ima platiti još 2.890,37 (dvije tisuće osamsto devedeset eura trideset sedam centi) novčane kazne.
III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Sesvetama, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
