REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-6120/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/17217 od 5. srpnja 2025., nakon glavne rasprave provedene i zaključene 28. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni:
VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. MK i V, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen u ROX d.o.o., mj. primanja 840,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi nadnevka 23.06.2025. godine u [adresa] počinio ekonomsko nasilje u obitelji naspram oca MK (rođ. **.**.1954.g.), koji je osoba starije životne dobi tako što je istom onemogućio korištenje zajedničke imovine, odnosno istom je u vremenu od 23.06.2021.godine do danas u više navrata onemogućavao i uskraćivao korištenje vode tako što bi zatvorio glavni ventil od vode, zbog čega bi drugookrivljeni ostajao bez temeljnih ljudskih potreba - vode. Nadalje, prvookrivljeni je dana 23.06.2025.godine zatvorio glavni ventil od vode te je vozilo marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirao na način da je stražnjim desnim kotačem stao na metalni šaht za vodu i na taj način drugookrivljenom onemogućio pristup i korištenje vode a čime je istom uskratio temeljnu ljudsku potrebu i kod istog prouzročio povredu dostojanstva,
dakle, da bi počinio ekonomsko nasilje u obitelji onemogućavanjem korištenja zajedničke imovine, a nasilje je počinjeno na štetu osobe starije životne dobi,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 5. srpnja 2025. protiv okrivljenih VK i MK zbog prekršaja iz članka 10. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je rješenjem broj Pp- 10055/2025 od 28. travnja 2026. razdvojio postupak protiv okrivljenog VK te se isti vodi pod poslovnim brojem Pp-6120/2026.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljeni VK je izjavio da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je još naveo kako u cijelosti negira bilo kakav oblik nasilja prema svome pokojnom ocu i da je to sve što će izjaviti u ovom postupku.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split broj: 01584673, 01584674, 01385291 i 01385292.
4. S obzirom na to da je (u ovom postupku) oštećeni MK preminuo **.**.2026., ovaj sud ga nije bio u mogućnosti ispitati u svojstvu svjedoka.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ne može se s dovoljnom izvjesnošću zaključiti da bi okrivljeni VK počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6.2. Članak 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko nasilje iz stavka 1. počini na štetu osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
7. Iz podataka u spisu proizlazi da su jedini akteri spornog događaja, odnosno osobe koje imaju saznanja o navodnom ekonomskom nasilju, okrivljeni VK i oštećeni MK. Međutim, okrivljenik kategorički negira da bi ispoljavao bilo kakvo nasilje prema ocu, a oštećenik je preminuo prije započinjanja prekršajnog postupaka, zbog čega ga sud nije mogao ispitati u svojstvu svjedoka. Stoga, kako nema drugih izvora saznanja, odnosno ne postoje nikakvi dokazi, bilo materijalni, bilo personalni, o protupravnom onemogućavanju korištenja vode od strane okrivljenika; ne preostaje ništa do zaključiti kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.1. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenog VK oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 28. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Sanja Tolić,v.r
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
