REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVRV-10206/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Eli Mišura Stopfer, po prijedlogu sudske savjetnice Jelena Grgić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja LEĆ d.o.o., [adresa], OIB: 79331181937, protiv ovršenika SH, TRGOVAČKI OBRT „ [obrt]“, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. U predmetu pod gornjim poslovnim brojem, ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Šibeniku, kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu od 28. siječnja 2026. podnesenom ovom sudu ovrhovoditelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.

2. Nakon dodjele javnom bilježniku, isti je predmet vratio u sudsko rješavanje.

3. Odredbom čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. OZ -a radi donošenja odluke. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, kao u ovom slučaju fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

4. Budući je ovrhovoditelj zatražio ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika- vlasnika obrta, a da je u prijedlogu za ovrhu i u upisniku sjedište obrta na adresi: [adresa] , u smislu navedenih odredbi članaka te članka 2. stavka 1. točke VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18. i 21/22.) za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Šibeniku (tako i u rješenju VSRH posl. br. Gr1 190/2023 od 18. svibnja 2023.).

5. Odredbom čl. 20. st. 2. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Članak 38. OZ-a određuje mjesnu nadležnost kao isključivu.

6. Slijedom navedenog, te temeljem čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. , 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Ža lba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Jelena Grgić

DNA:

Ovrhovoditelju