Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-415/2026.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 85. stavak 3. u svezi sa člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17. i 32/19.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Samostalni izvršitelj Novska klasa: UP/I-322-07/26-10/258, urbroj: 443-02-05-14-26-2 od 1. travnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 26. svibnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik NR, od oca N i majke F, rođ. K, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7 razreda OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 500,00 eura i inkluzivni dodatak 430,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 1. travnja 2026. neposrednim nadzorom temeljem zaprimljene obavijesti PGP Novska klasa: NK-210-02/26-17/4725, urbroj: 511-10-11-26-4 od 27. veljače 2026. godine utvrđeno da okrivljenik drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja jer je njegov pas mješanac po imenu S muškog spola, crne boje dana 23. veljače 2026. ugrizao za desnu nogu FR rođenu **.**.1983. koja je šetala pješačkom stazom te je zadobila ozljedu u vidu male razderotine ispod desnog koljena,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Samostalni izvršitelj Novska klasa: UP/I-322-07/26-10/258, urbroj: 443-02-05-14-26-2 od 1. travnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. svibnja 2026. ispitan je okrivljenik NR i svjedok KR, viši veterinarski inspektor.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je posjednik psa mješanca po imenu S i da je pas kritične zgode s njim bio ispred TC Lidl bez povodca, da bi naišla FR i pitala ga je li u istom trgovačkom centru primaju plastičnu ambalažu i tom prilikom je pogladila njegovog psa, a nakon što se ista udaljila, pas je krenuo za njom te misli da ju nije jako ugrizao. Inače S je miran pas i nije nikad se doveo u situaciju da napada druge životinje, niti ljude i isti više ne izlazi iz dvorišta. Pas je uredno čipiran i cijepljen, a kao dokaz o istom je knjižica koja je pohranjena u Veterinarskoj stanici Novska. Kako nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.
4. Svjedok KR, viši veterinarski inspektor je izjavio da je inspekcijski nadzor vršio na temelju zaprimljene obavijesti PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 27. veljače 2026. u kojoj je navedeno da je policijski službenik dana 23. veljače 2026. utvrdio da je pas mješanac po imenu S, vlasnika NR utvrdio da psa nije držao pod nadzorom, kojom prilikom je pas bez povodca ugrizao za nogu FR koja se kretala pješačkom stazom i zadobila ozljede u vidu male razderotine ispod desnog koljena za što je posjedovala medicinsku dokumentaciju. Prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora utvrdio je da je navedeni pas uredno označen i cijepljen, vlasnik je donio knjižicu psa te je izjavio da je gosp. FR nepozvana išla dodirivati njegovog psa i pas je reagirao obrambeno na način da ju je napao odnosno ugrizao, a na upit je li pas imao povodac i brnjicu, isti je izjavio da nije. Stranka se obvezala tijekom nadzora da psa više neće voditi bez nadzora i stranka se pridržava dogovora na način da više psa ne vodi po gradu.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. travnja 2026. list 3 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, trokratni pregled list 5 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 6 i 7 spisa.
6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. travnja 2026. godine sud je utvrdio da je predmet nadzora: držanje kućnih ljubimaca-postupanje pod dopisu PGP Novska s ispostavom Jasenovac i da je nazočan u ime stranke NR. Nadzorom je utvrđeno da je okrivljenik NR vlasnik psa mješanca muškog spola, crne boje po imenu S i da istog nije držao pod nadzorom budući je isti dana 23. veljače 2026. prilikom šetnje bez povodca pas ugrizao za desnu nogu FR rođ. **.**.1983. koja je šetala pješačkom stazom i koja je tom prilikom zadobila ozljedu u vidu male razderotine ispod desnog koljena za što posjeduje medicinsku dokumentaciju izdanu od stran dr. NRL. Time što je okrivljenik držao i postupao s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi protiv istog je podnesen optužni prijedlog. Uvidom na dan nadzora u službenu bazu podataka Lysacan – upisnik pasa cijepljenih protiv bjesnoće je utvrđeno da je isti pas uredno cijepljen i označen mikročipom.
7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
8. Dakle okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj kako ga se tereti navodeći da je kritične zgode njegov pas bio ispred trgovačkog centra Lidl zajedno s njim i da ga je FR pogladila, a nakon što se udaljila on je krenuo za njom i misli da ju nije jako ugrizao. Sama činjenica da je psa vodio bez povodca bila je dovoljna da ga sud proglasi krivim s obzirom da je postupao sa kućnim ljubimcem na način na koji je ugrozio zdravlje i sigurnost ljudi, pa njegovu obranu smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
9. Člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.
10. Svjedok KR viši veterinarski inspektor nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju već je optužni prijedlog sačinio na temelju prikupljenih dokaza odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 1. travnja 2026. neposrednim nadzorom temeljem zaprimljene obavijesti PGP Novska klasa: NK-210- 02/26-17/4725, urbroj: 511-10-11-26-4 od 27. veljače 2026. godine utvrđeno da okrivljenik drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja jer je njegov pas mješanac po imenu S muškog spola, crne boje dana 23. veljače 2026. ugrizao za desnu nogu FR rođenu **.**.1983. koja je šetala pješačkom stazom te je zadobila ozljedu u vidu male razderotine ispod desnog koljena, čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.
12. Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (tada važeće valute).
13. Pri odmjeravanju kazne okrivljenom u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
14. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
