Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13868/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/36126, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BZ, OI 118830056, sin pok. T i B, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dok boravi u [adresa], dipl. pravnik, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece od toga jedno malodobno, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz

Zakona o sigurnosti prometa na cestama

temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da bi dana 12. srpnja 2025. godine u 08:40 sati, u mjestu Split, ulica Tolstojeva kućni broj 13 vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], isti se kretao navedenim vozilom kolnikom Tolstojeve ulice iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno suprotno od obaveznog,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, a predmet je preraspodjelom dodijeljen u rad ovom sucu.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj, navedene prigode bio je parkiran motociklom marke Piaggio u Tolstojevoj ulici na podignutom trotoaru prednjim dijelom okrenut prema školu odnosno prema jugu tj. moru, upalio je motor kako bi se uključio u promet a prethodno je na to mjesto došao od smjera pazara, bio je udaljen od raskrižja 2 metra, obavio spizu i kupnju, nakon toga sjeo na motor, zna i upoznat je da je ova ulica označena kao jednosmjerna tako da je zabranjen smjer kretanja od sjevera prema jugu, upalio je motor i nije pokrenuo motor, kada mu je pristupio djelatnik policije koji je kazao da mu je motor parkiran u suprotnom smjeru i da mu je motor upaljen i da mu mora napisati prijavu, na njegovupit da li je dovoljno što mu je motor upaljen da napiše prijavu policajac je odgovorio kako misli da je to dovoljno, kada je kazao da ide novčana kazna malo se pobunio na to, smatrao je da tu nema prekršaja posebno koliko je tu motora koji su tako parkirani, nije kažnjavan u prometu, ističući da je njegova namjera bila otići u pravom smjeru u smjeru sjevera a nakon toga otići u smjeru predjela Gripe.

3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.11.2025.

4. Okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona.

4.1. Odredba čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka a odredba čl. 49. st. 2. istog Zakona propisuje:

Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Razvidno je kako je činjenični opis u obaveznom prekršajnom nalogu odnosno optužnom aktu manjkav, naime činjenični opis djela istovjetan je pravnom opisu djela, prije svega nisu opisane karakteristike ceste kojom da bi se okrivljenik kretao (bez obzira na poricanje okrivljenika) a kako je to opisano u citiranoj odredbi čl. 49. st. 2. ZSPC-a a iz čega bi proizlazilo kretanje okrivljenika motociklom upravo u suprotnom ili zabranjenom smjeru odnosno nije konkretizirano ponašanje okrivljenika iz kojeg bi bio razvidan način počina utuženog prekršaja sukladno opisanim karakteristikama ceste a koje kao takve nisu određene odnosno precizirane, kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene odnosno opisane i konkretizirane u činjeničnom opisu djela, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je a imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela u konkretnom slučaju budući djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis