Poslovni broj: Pp-2764/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv prvookrivljenog ADRIA HOLIDAY RESORT d.o.o. Zablaće i drugookrivljene ŠK zbog prekršaja iz članka 5. st.1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 6/11 i 66/19, Zakon o sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, KLASA:334-01/22-03/37, URBROJ:443-02-03-21-22-11 od 28. srpnja 2022. nakon održanog ročišta glavne rasprave održanog dana 27. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni ADRIA HOLIDAY RESORT d.o.o., OIB: 83914254717, [adresa], ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

Drugookrivljena ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i L, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],, državljanka RH, upravni referent, sa završenom VSS, direktorica Adira Holiday resort d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v i  s u

I. što su u periodu od 29. lipnja 2022. do 12. srpnja 2022. u ugostiteljskom objektu koji posluje pod nazivom "AUTOCAMP ADRIA" u [adresa], u kojem posluje trgovačko društvo Adria holiday resort d.o.o. Zablaće obavljali ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja gostiju na način da su pružali usluge smještaja gostima i u tom periodu ostvarili 2490 noćenja, te je dana 13. srpnja 2022. u spomenutom objektu zatečeno na otvorenom prostoru i to s južne strane kampa 30 manjih šatora koji se koriste za boravak gostiju u kojim šatorima je zatečen veći broj mlađih gostiju sa svojim privatnim stvarima, potrepštinama i opremom za duži boravak (vreće za spavanje i sl.), a da kao pravna osoba nemaju zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno nemaju rješenje nadležnog ministarstva turizma o ispunjavanju uvjeta za vrstu i kategoriju ugostiteljskog objekta ili rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojima se utvrđuje da prostor i oprema objekta smještenog na adresi [adresa] udovoljavaju uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti,

dakle, što su obavljali ugostiteljsku djelatnost, a da kao pravna osoba nemaju zakonom propisane akte za obavljanje registrirane djelatnosti

čime su počinili prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po čl. 10. st. 1. za pravnu osobu, a po čl. 10. st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

pa im se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi „ADRIA HOLIDAY RESORT“ d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo: NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 1.800,00 (jednu tisuću i osam stotina) eura

Drugookrivljenoj ŠK: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tri stotine)

eura

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

IV. Ako okrivljenici prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici s naslova paušala dužni su naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura svaki, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] je dana 28. srpnja 2022. podnio optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Adria holiday resort d.o.o. i drugookrivljene ŠK zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podstavak. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti pobliže opisanog u izreci presude.

2. Drugookrivljena ŠK koja je iznijela obranu kako u svoje ime, tako i u ime prvookrivljene pravne osobe u svojoj obrani je navela da je točno da je dana 13. srpnja 2022. u ugostiteljskom objektu koji posluje pod nazivom Auto kamp Adria u [adresa] na adresi [adresa] izvršen inspekcijski nadzor te da je uistinu Adria holiday resort u periodu od 29.6.2022. do 12.7.2022. pružao uslugu smještaja gostima i uistinu da je ostvareno 2490 noćenja. Naime, točno je da su tu bila djeca i da su inspektori po dolasku zatekli 30 šatora. No, nije točno da oni nisu imali nikakvo rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima. Naime, oni da su ranije imali rješenje za kamp- odmorište te u njenom usmenom razgovoru s gosp. LK, tadašnjom zaposlenicom Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo joj je rečeno da im je potrebno rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo Šibensko-kninske županije za kamp te da je zbog toga potrebno da nam privremeno ukinu ovo rješenje za kamp-odmorište. Zbog toga da je ona zatražila odjavu navedenog ugostiteljskog objekta te joj je rečeno da će isto biti riješeno od strane Ministarstva u što kraćem roku. Stoga, mi oni da su imali rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima i kategorizaciju u vrijeme kada su s agencijom Eclata d.o.o. sklapali ugovore o alotmanu s garancijom punjenja. Stvarno da su mislili da će do dolaska te djece u kamp stići navedeno rješenje jer u protivnom ne bi ni tražili prestanak rada za kamp-odmorište. Kako je prelazio broj osoba koji mogu biti smješteni u kampu oni da su htjeli da sve bude po propisima. Svu tu djecu da su uredno prijavili i platiti porez turističkoj zajednici i po dolasku inspektorata zapali u veći problem budući smo svu tu maloljetnu djecu trebali odmah iseliti iz kampa. Problem je ovaj inspekcijski nadzor stvorio i drugim korisnicima kampa. Već radi ovog slučaja ona da je bila na inspektoratu i pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu jer djecu nisu mogli iseliti u tako kratkom roku. Stoga, istaknula je da joj je cijeli ovaj postupak bio tegoban i da radi ovog isplaćuje kaznu po prekršajnom nalogu Držanog inspektorata u iznosu od 50.000,00 eura kao i što sam morala platiti kaznu po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu.

3. U postupku je ispitan svjedok DK, te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u [adresa] KLASA: 334-01/22-03/136, URBROJ: 443-02-03-21-22-4, obavijesti o počinjenom prekršaju, rješenja Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji od 13.6.2019. godine, zahtjev za utvrđivanje minimalnih uvjeta i uvjeta za kategoriju kampa te upis u upisnik od 29.6.2022., rješenja Šibensko- kninske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo do 24.2.2022., ugovor o alotmanu s garancijom punjenja ST-29/22, knjiga URA od 29.6.2022., pregled računa H Adria Holiday resort d.o.o., izvatka iz sudskog registra, očevidnik Fine iz kojeg je razvidno dugovanje povodom prekršajnih naloga Državnog inspektorata, a iz istih događaja, e- mail upućen Državnom inspektoratu, Ispostava u [adresa] od 7.8.2022. godine, žalba od 26.7.2019. i 8.8.2022. godine te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 27. svibnja 2026. godine.

4. Prema članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanju neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju sljedeće aktivnosti: kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.

4.1. Prema članku 10. stavku 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona kaznit pravna osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, dok će se odgovorna osoba u pravnoj osobi prema stavku 2. citirane odredbe kazniti novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

5. Iz rješenja Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, KLASA: Up/I-335-03/19-02/1731, Urbroj:2182-03-02-02-19-03 od 13 lipnja 2019. (list 14 i 15 spisa) proizlazi da ugostiteljski objekt pod nazivom "ADRIA HOLIDAY RESORT d.o.o." [adresa] ispunjava minimalne uvjete propisane za smještajne objekte iz skupine kampovi, za vrstu kamp odmorište u [adresa] na adresi [adresa] i da ispunjava uvjete za 40 kamp jedinica, 120 osoba.

6. Iz rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo KLASA:UPI-335-02/21-05/9 URBROJ:2182-09-01/1-21-2 od 24. veljače 2021. (list 16 i 17 spisa) proizlazi da se utvrđuje prestanak rada ugostiteljskog objekta vrste KAMP ODMORIŠTE, 40 kamp jedinica (120 osoba), te se briše iz upisnika koji se kategoriziraju iz skupine "ostali ugostiteljski objekti za smještaj" pod upisnim brojem 42/I.

7. Iz zahtjeva za utvrđivanje minimalnih uvjeta i uvjeta za kategoriju kampa (list 13 spisa), te upis u upisnik proizlazi da su okrivljenici dana 29. lipnja 2022. Ministarstvu turizma i sporta podnijeli navedeni zahtjev.

8. Iz ugovora o alotmanu s garancijom punjenja OST-29/2022 (list 18 i 19 spisa) proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba s tvrtkom EKLATA d.o.o. dana 12. travnja 2022. sklopila ugovor u kojem agencija Eklata uzima na korištenje kamp u [adresa] prema pravilima ugovora o alotmanu s garancijom punjenja odnosno po pravilima "puno za prazno" i to u vremenskom periodu od 15. lipnja 2022., pa do 15. rujna 2022., te ukoliko nijedna strana ne otkaže do 1. listopada 2023. navedeni ugovor vrijedi do 1. listopada 2024. Navedeni ugovor sklopljen je u vrijeme dok je na snazi bilo rješenje Ureda državne uprave, Službe za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove od 13. lipnja 2019.

9. Okrivljenici su prekršajno djelo u cijelosti priznali, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga iz rezultata dokaznog postupka kao i obrane drugookrivljene koja je priznala proizlazi da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 5. st.1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu u odnosu na okrivljenike cijenio činjenicu da su priznali terećeni prekršaj, kao i izraženo kajanje i žaljenje, te činjenicu da je inspekcijski nadzor izvršen u razdoblju kada je prestalo vrijediti staro rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo Šibensko-kninske županije, a Ministarstvo turizma nije odlučilo o zahtjevu okrivljenika i izdalo novo rješenje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njihovu raniju osuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) pa je okrivljenicima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakon izrekao kaznu u iznosu nižem, od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako drugookrivljena ima redovna mjesečna primanja, a prvookrivljena pravna osoba i dalje posluje, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenih. Naime, na ročištu glavne rasprave održanom dana 27. svibnja 2026. drugookrivljena ŠK je sudu dostavila potvrdu FINE iz koje je razvidna da FINA provodi izravnu naplatu na računima okrivljenika temeljem različitih pravomoćnih i ovršnih rješenja Državnog inspektorata.

U Šibeniku, 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. U spis