Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2444/2025-13

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/14107, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 22. lipnja 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 26. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika ČZ, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik HZ, sin NZ i GZ, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 15. prosinca 2023. počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema sinu njegove izvanbračne supruge FZ, mlt. UZ (rođ.2021) na način da je u stanu na adresi u [adresa] bez razloga tjelesno napao Jadrankinog sina mlt. UZ te mu je svojom rukom zadao jedan udarac u predjelu ruke uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II. što je počinio psihičko nasilje u obitelji i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila posljedica prema izvanbračnoj supruzi FZ na način da je krajem mjeseca prosinca 2023. u stanu na adresi u [adresa] iz neutvrđenog razloga vikao i vrijeđao pogrdnim riječima izvanbračnu suprugu FZ te joj tom prilikom prijetio da će joj djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad socijalno uzeti sina UZ, a što je kod njegove izvanbračne supruge FZ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je uzeo malu drvenu stolicu koju je bacio prema izvanbračnoj supruzi FZ u namjeri da ju ozljedi kojom prilikom se FZ izmaknula dok je stolica odletjela kroz otvoreni prozor, a potom ju uhvatio za majicu koju je potrgao primjenom fizičke sile,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točki I. i II. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 70 (sedamdeset) dana,

za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I. i II.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 80 (osamdeset) DANA.

V. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku ČZ se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 80 (osamdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik HZ u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je 27. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ČZ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

3. Naime, okrivljenik je u više navrata pozivan na adresu stanovanja 22.10.2025, 13.2.2026. 26. 5. 2026, koju je naveo u obavijesti o počinjenom prekršaju, nije se odazivao pozivima suda, niti je zaprimio poziv, a ovom sudu nije dostavio drugu adresu stanovanja, na što je upozoren u Obavijesti o počinjenom prekršaju pa je očigledno da svojim ponašanjem izbjegava dolazak na sud u namjeri odugovlačenja prekršajnog postupka slijedom čega mu je dostava poziva uredno iskazana, putem e-oglasne ploče suda, dakle okrivljeniku je omogućeno aktivno sudjelovanje u postupku i pravo na iznošenje obrane ali on to svoje pravo nije iskoristio.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČZ ispitanog u policiji 1. lipnja 2025., list broj 7 do 9 spisa, zapisnik o ispitivanju žrtve nasilja FZ, list broj 13 do 15 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PZ od 27. lipnja 2025., list broj 10 do 12 spisa, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, list broj 16 do 19 spisa, Obrazac o provedenom postupku procjene potreba žrtve za zaštitom, list broj 20 i 21 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, list broj 22 i 23 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik HZ počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Ispitan u policiji u svojstvu osumnjičenika okrivljenik HZ je izjavio da da je od 29.12.2021. do svibnja 2025. bio u vezi s FZ te su od **.**.2021. FZ, njen sin UZ živjeli zajedno u stanu na adresi [adresa] gdje je često dolazila PZ koja je u to vrijeme bila djevojka Jadrankinom sinu BZ koji se nalazio u Domu na Vinkovačkoj cesti. Nadalje, PZ je doselila u njihov stan u kolovozu 2023. te zajedno s njima preselila na drugu adresu u Osijeku, Našička 12, 15. srpnja 2024. gdje ni u jednom trenutku nije svjedočila nasilju između njega i njegove bivše izvanbračne partnerice FZ je se nisu nikada svađali te je jedini problem bio što je FZ svakodnevno konzumirala alkohol. U prosincu 2023. nekoliko dana prije Božića u stanu na adresi u [adresa] nalazili su se BZ, PZ i on, a FZ se oko 14,00 sati vratila s posla u pijanom stanju i dovela svog sina UZ iz vrtića, nakon čega su se FZ i njen sin BZ počeli svađati, a FZ je počela histerizirati i glasno vikati. Ubrzo nakon toga su prestali a on je pomaknuo stolicu nogom i rekao joj da će joj socijalni uzeti sina UZ ako se ne smiri i ne prestane piti. Ističe da nikada nije FZ niti njenog sina UZ napao verbalno niti fizički već joj je govorio da će joj oduzeti dijete jer svaki dan pije alkohol.

7. Da je okrivljenik HZ počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužbom Sud je utvrdio iz iskaza svjedokinje PZ ispitane u policiji 27. travnja 2025.

8. Naime, iz iskaza svjedokinje PZ proizlazi da je u razdoblju od kolovoza 2023. do siječnja 2025. većinom živjela s FZ i MZ gdje je u više navrata svjedočila nasilju između MZ i FZ. U prosincu 2023. nekoliko dana prije Božića u stanu na adresi u [adresa] MZ je počeo vikati na FZ govoreći joj razne pogrdne riječi te nastavio vikati da će joj socijalno uzeti sina OZ nakon čega je uzeo malu drvenu stolicu i pokušao njome pogoditi FZ, ali to nije uspio jer se FZ izmaknula pa je stolica odletjela kroz otvoren prozor. MZ je potom došao do FZ i rukama joj pokidao majicu zbog čega ga je ona izbacila iz stana te je MZ 3 dana spavao u podrumu zgrade. Za vrijeme dok je živjela s njima MZ je jako često vrijeđao FZ pogrdnim riječima kao što su :“Glupačo, vi niste normalne“ dok se ostalih riječi ne može sjetiti, ali često je i vikao na njih. Također je i udario njezinog sina OZ rukom nakon čega su se počeli svađati i vikati jedno na drugo. Oboje su često konzumirali alkohol.

9. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje PZ budući je jasno, uvjerljivo detaljno i okolnosno prepričala suživot sa okrivljenikom i njegovom izvanbračnom suprugom FZ. Stoga vjerodostojnost njezinog iskaza unatoč kontradiktornoj obrani okrivljenika i iskazu svjedokinje FZ nije dovedena u sumnju. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj budući je takova njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda. Isto tako sud nije prihvatio iskaz svjedokinje FZ koja potvrđuje navode obrane okrivljenika pa je njezin iskaz očigledno tendenciozna u namjeri da kao njegova izvanbračna supruga u kritičnom razdoblju očigledno želi umanjiti ili isključiti njegovu odgovornost za terećeni prekršaj.

11. Prema tome kada je okrivljenik HZ polovinom mjeseca prosinca odnosno 15. prosinca 2023. u stanu na adresi u [adresa] bez razloga tjelesno napao sina svoje izvanbračne partnerice FZ, mlt. UZ na način da mu je svojom rukom zadao jedan udarac u predjelu ruke uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, isti je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, te počinio psihičko nasilje u obitelji i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila posljedica prema izvanbračnoj supruzi FZ na način da je krajem mjeseca prosinca 2023. u stanu na adresi u [adresa] iz neutvrđenog razloga vikao i vrijeđao pogrdnim riječima izvanbračnu suprugu FZ te joj tom prilikom prijetio da će joj djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad socijalno uzeti sina UZ, a što je kod njegove izvanbračne supruge FZ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je uzeo malu drvenu stolicu koju je bacio prema izvanbračnoj supruzi FZ u namjeru da ju ozljedi kojom prilikom se FZ izmaknula dok je stolica odletjela kroz otvoreni prozor, a potom ju uhvatio za majicu koju je potrgao primjenom fizičke sile, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajno-pravne sankcije okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog težine samog djela, utvrdivši mu kaznu zatvora za prekršaj pod t. I. u trajanju od 70 dana, a za prekršaj pod t. II. u trajanju od 10 dana, a ukupnu kaznu zatvora za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, u trajanju od 80 dana, s rokom kušnje od jedne godine. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

13. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije te će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Osijeku 27. svibnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek,

4. Arhivi.