Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4446/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 340-01/22-03/03343, urbroj: 2198/01-9/003-25-5 od dana 07. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni,

ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ, rođen **.**.1958. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 13.09.2022. do dana 28.09.2022. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.07.2022. u 14,33 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Velebitska ulica kbr 1.,

čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 340-01/22-03/03343, urbroj: 2198/01-9/003-25-5 od dana 07. srpnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, u cijelosti da ostaje kod svog prigovora koji je podnio na OPN te se isti ima smatrati njegovom obranom.

2.1. Sud je pročitao prigovor okrivljenika.

2.2. Sud je pročitao povratnice ls 2., naredba o premještanju vozila [registarska oznaka] ls 4., obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci ls 5., nepopunjeni podaci ls 6., fotografija vozila ls 23., sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika te usporedio potpise na dostavnicama ls 2 te je vidljivo da je potpis na dostavnici / povratnici bitno različit od potpisa na osobnoj iskaznici i od potpisa na dostavnici / povratnici pismena prekršajni nalog, potvrdu Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

3.Okrivljeni je svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se da on nije nikada osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju stoga da nije ni mogao dostaviti tražene podatke. Naime sud je uspoređujući potpis sa dostavnice (ls. 2.) i potpis okrivljenika s prigovora i osobne iskaznice utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana, iz razloga što nije utvrđeno da li je osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ĐR, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,

3. pismohrana – ovdje.