Poslovni broj: Pp-2647/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, PP Zadar s ispostavom Nin Klasa: 211-07/26-5/11451, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 8. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, brodomehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 Eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 07. svibnja 2026. godine (četvrtak) oko 15.30 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, došlo je do psihičkog nasilja i nasilja u obitelji primjenom fizičke sile od strane okrivljenog IH na štetu supruge IHA (1997.), pred njihovim maloljetnim djetetom OH (2025.) na način da je okrivljeni u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,12 g/kg) došao u kuću i ušao u dnevni boravak u kojem se nalazila njegova supruga M sa njihovim maloljetnim djetetom O te se odmah počeo prepirati sa suprugom. U jednom trenutku počeo ju je verbalno vrijeđati vičući riječima: „Kurvetino, jebe te ko stigne“, zatim je na nju bacio papuče i udario šakom o zid te joj prišao dok je ista sjedila na kauču, uhvatio je za kosu i snažno povukao uslijed čega je ista udarila glavom o naslonjač. Nakon toga je počeo tjerati iz kuće vičući: „Nije ovo tvoja kuća, gubi se ća iz nje“, da bi joj potom iz ormara izbacio odjeću. M je u strahu pobjegla iz kuće, dok je okrivljeni za njom vikao: „Kurvo, nemoj se više vraćati nećeš dobiti dijete“ te prema njoj bacio teglu sa cvijećem, ali je nije pogodio, a nakon što je M pobjegla iz kuće, prestalo je daljnje nasilje u obitelji, okrivljeni IH je svojim ponašanjem kod IHA izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Zadar s Ispostavom Nin od 7. svibnja 2026. u 18,30 sati do dovođenja na Sud 8. svibnja 2026. u 10,00 sati, koje vrijeme mu se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu preostaje za izdržati još 28 (dvadeset i osam) dana kazne zatvora.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Zadar, s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/11451, Urbroj:

511-18-07-26-1 od 8. svibnja 2026. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo kako se smatra krivim za prekršaj i iskreno mu je žao, nije se morao ovako ponašati, ali očito je to zbog alkoholiziranosti u koju se doveo te da će se odmah ispričati supruzi s kojom ima skladan brak. Kako radi na gradilištu i taj dan nisu ništa radili zbog kiše, bio je cijelo jutro sa suprugom kući i sve je bilo u redu, a onda je iza ručka otišao u kafić s prijateljima i popio nekoliko piva. Smetalo ga je što mu je dok je još bio u kafiću slala poruke gdje je, te kad je došao kući odmah ga napala gdje je i s kim je bio, te je tako nakon svađe reagirao da joj je izgovorio ove ružne riječ i uvrede. Da je papučicu od maloga bacio da prestane jer ga je bilo sram što se derala. Poriče da sam je udario šakom i povukao za kosu, niti joj je udario glavom u naslonjač. Rekao joj je da ako se misli svađati da se pokupi i ide ća, a nije je imao namjeru tjerati jer mu je ona žena i to je njena kuća. Od ljutnje da je pobacao odjeću iz ormara. Poriče da joj je rekao kurvo nemoj se više vraćati, nećeš dobiti dijete. Teglu sa cvijećem gurnuo nogom. Istina je da je tu bio naš jednogodišnji sin, da je plakao, ja sam ga uzeo u ruku da se smiri, s nama žive i dvoje djece od supruge. Nije nikad bio nasilan prema supruzi. Žao mu je što je do ovoga došlo, odmah će se ispričat supruzi.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest, izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika, te je saslušana oštećenica – svjedokinja M MH.

4. Oštećenica-svjedokinja IHA je na sudu je iskazala da su godinu dana u braku mada su prije toga hodali 4 godine te IH nije nikada bio nasilan prema njoj. Toga dana također je sve bilo u redu dok nije iza ručka otišao u kafić gdje se morao naći s jednim čovjekom te kako je popio isprovocirao ga je te je takav došao kući a onda da ga je napala te je doista tada postao nervozan najprije ju je povukao za kosu te kako se odgurnula udarila je od kauč nakon toga je lupio rukom od jedan stup i počeo vikati da izlazi van iz kuće i od ljutnje je počeo izbacivati robu iz ormara te je tada odlučila pozvati policiju. kad se vratio sa suda sam da je složio svu robu u ormar i više puta joj se ispričavao istina je da je dijete počelo plakati ali se brzo smirio.

4.1. Okrivljenik navodi nema primjedbi na iskaz supruge te obećava da se ovo više neće ponoviti.

5. Temeljem ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao utvrđenim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret te da je optužni prijedlog tužitelja osnovan.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolagan ja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana kazniti za prekršaj onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona.

9. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 07. svibnja 2026. godine (četvrtak) oko 15.30 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, počinio psihičko nasilja i nasilje primjenom fizičke sile na štetu supruge IHA (1997.), pred njihovim maloljetnim djetetom OH (2025.) na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,12 g/kg) došao u kuću i ušao u dnevni boravak u kojem se nalazila njegova supruga M sa njihovim maloljetnim djetetom O te se odmah počeo prepirati sa suprugom da bi je u jednom trenutku počeo verbalno vrijeđati vičući riječima: „Kurvetino, jebe te ko stigne“, zatim je na nju bacio papuče i udario šakom o zid te joj prišao dok je ista sjedila na kauču, uhvatio je za kosu i snažno povukao uslijed čega je ista udarila glavom o naslonjač. Nakon toga je počeo tjerati iz kuće vičući: „Nije ovo tvoja kuća, gubi se ća iz nje“, da bi joj potom iz ormara izbacio odjeću. D ina- IHA je u strahu pobjegla iz kuće, dok je okrivljeni za njom vikao: „Kurvo, nemoj se više vraćati nećeš dobiti dijete“ te prema njoj bacio teglu sa cvijećem, ali je nije pogodio, a nakon što je M pobjegla iz kuće, prestalo je daljnje nasilje u obitelji, okrivljeni IH je svojim ponašanjem kod IHA izazvao osjećaj straha, poniženja, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Sve to proizlazi kako iz iskaza oštećenice IHA tako i iz priznanja okrivljenika na Sudu te je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora kao težom kaznom kao u izreci ove presude.

10. Međutim prilikom odabira vrste i visine kazne ovaj Sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na to a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela kao i s tupanj odgovornosti počinitelja, te je kod okrivljenika uzeo kao olakotnu okolnost iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, iskazano žaljenje i okolnosti koje su pridonijele nastanku prekršaja a što su na sudu istaknuli i okrivljenik i oštećenica. Slijedom svega navedenog ovaj Sud je u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

11. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode.

12. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 27. svibnja 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku, IH,

- tužitelju, PU Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,

- oštećenici, M MH, nakon pravomoćnosti presude,

- spis.