Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1273/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Vertex gradnja d.o.o. iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.251.st.4.t.2. Zakona o strancima („Narodne novine“, brojevi: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/25625, urbroj: 511-07-31-26-1 od 16. ožujka 2026., dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe Vertex gradnja d.o.o. i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.251.st.4.t.2. Zakona o strancima, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura).

II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz čl.251.st.4.t.2. Zakona o strancima i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena pravna osoba je putem predstavnika pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći da prihvaća odgovornost za administrativni propust do kojeg je došlo zbog velikog opsega administracije i broja dozvola koje vodi. Nisu nastupile štetne posljedice zbog počinjenog prekršaja koji je izolirani propust i predlažu ublažavanje kazne zbog priznanja prekršaja, izostanka štetnih posljedica i dosadašnjeg urednog poslovanja pravne osobe.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da je okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekrša jni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja i izostanak štetnih posljedica prekršaja.

5. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljenika, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.