Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-858/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, klasa: 211-07/26-4/22614, urbroj: 511-07-25-26-1 od 9. ožujka 2026., dana 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika AE i povodom istog preinačuje se navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II. Na temelju čl.138.st.2. t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška izrade obaveznog prekršajnog naloga i paušalnog troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći da dosad nije kažnjavan, a nezaposlen je zbog čega nije u mogućnosti platiti kaznu i moli sud da isto cijeni kod odlučivanja.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljeniku umjesto novčane kazne primjeni opomena kao mjera upozorenja, imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, posljedica prekršaja i odnos okrivljenika spram djela. Sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići primjenom ove mjere upozorenja s obzirom na priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, iskazanu svijest o počinjenom prekršaju, te osobne okolnosti okrivljenika, odnosno činjenicu što je nezaposlen i bez vlastitih prihoda.
4. Okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu zbog slabog imovno-financijskog stanja.
5. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
