Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-13/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Ramušćaka, predsjednika vijeća, Vesne Gašparuš-Horvat, člana vijeća i suca izvjestitelja i Tihane Cišper, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Reformatske crkvene općine Zmajevac, [adresa], OIB: 46119970208, koju zastupa punomoćnik Artur Fišbah, odvjetnik u Osijeku, Park kralja Petra Krešimira IV. br. 2, protiv 1. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Lug, Crkvena ulica 4, OIB: 68677215945 i 2. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvene općine Zmajevac, [adresa], OIB: 54558420342, koje zastupa punomoćnik Atila Čokolić, odvjetnik u Osijeku, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 35, radi brisanja upisa prava vlasništva nekretnina i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o žalbi 1. i 2. tuženice protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 683/2017-38 od 17. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba 2. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvene općine Zmajevac, kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-683/2017-38 od 17. prosinca 2025. u točki I. izreke i u točki II. izreke, u dijelu kojim je 2. tuženici naloženo da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu 2.589,05 EUR (dvije tisuće pet stotina osamdeset devet eura pet centi).

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba 1. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Lug, u dijelu u kojem je podnesena protiv točke I. izreke navedene presude, kao nedopuštena.

II. Preinačuje se rješenje o troškovima sadržano u točki II. izreke navedene presude, u dijelu u kojem je 1. tuženoj Reformiranoj kršćanskoj kalvinskoj crkvi u Hrvatskoj, Lug, naloženo da tužiteljici naknadi parnične troškove u iznosu 2.589,05 EUR (dvije tisuće pet stotina osamdeset devet eura pet centi) i za navedeno rješava: 1. Nalaže se tužiteljici Reformatskoj crkvenoj općini Zmajevac da 1. tuženoj Reformiranoj kršćanskoj kalvinskoj crkvi u Hrvatskoj, Lug, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 2.468,75 EUR (dvije tisuće četiri stotine šezdeset osam eura sedamdeset pet centi), u roku od 15 dana.

2. Odbija se zahtjev tužiteljice Reformatske crkvene općine Zmajevac za naknadom parničnih troškova u iznosu 2.589,05 EUR (dvije tisuće pet stotina osamdeset devet eura pet centi), u odnosu na 1. tuženu Reformiranu kršćansku kalvinsku crkvu u Hrvatskoj, Lug.

III. Nalaže se tužiteljici Reformatskoj crkvenoj općini Zmajevac da 1. tuženoj Reformiranoj kršćanskoj kalvinskoj crkvi u Hrvatskoj, Lug, naknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu 125,00 EUR (stotinu dvadeset pet eura), u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev 1. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Lug, za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu 303,75 EUR (tri stotine tri eura sedamdeset pet centi), kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev 2. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvene općine Zmajevac, za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu 428,75 EUR (četiri stotine dvadeset osam eura sedamdeset pet centi), kao neosnovan.

VI. Odbija se zahtjev tužiteljice Reformatske crkvene općine Zmajevac za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu 625,00 EUR (šest stotina dvadeset pet eura), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je Općinskom sudu u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru, Zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, brisanje zemljišnoknjižnog upisa prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 2981 m2; šuma sa 1635 m2, zemljišta pod zgrada sa 845 m2 i dvorište sa 500 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 14316 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 73238 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 1458 m2 i kč. br. [katastarska čestica] šuma [adresa] sa 3675 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] s imena 2. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac te naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odnosno upisa prava vlasništva na tim nekretninama na ime tužiteljice, pod točkom II. izreke naloženo je tuženicama naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu 5.178,09 EUR, dok je pod točkom III. izreke odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 739,39 EUR, kao neosnovan.

2. Protiv navedene presude žalbu su podnijele tuženice, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Zahtijevaju naknadu troška sastava žalbe u ukupnom iznosu 857,50 EUR.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tuženica i zahtjeva naknadu troška sastava tog odgovora u iznosu 625,00 EUR.

4. Žalba 1. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Lug, djelomično je osnovana, a djelomično nedopuštena, dok je žalba 2. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvene općine Zmajevac, neosnovana.

5. U konkretnom slučaju žalba 1. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Lug, u dijelu u kojem je podnesena protiv točke I. izreke pobijane presude je nedopuštena, jer 1. tuženica nema pravni interes žalbom pobijati presudu u dijelu u kojem je naloženo brisanje upisa u zemljišnoj knjizi s imena 2. tuženice, dakle u dijelu presude koji se ni na koji način na 1. tuženicu ne odnosi. Slijedom toga je žalba 1. tuženice u navedenom dijelu nedopuštena, u smislu čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine‟'' broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) te ju je trebalo odbaciti, u skladu s čl. 367. st. 1. ZPP-a (točka I. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja).

6. Predmet spora je zahtjev za brisanje uknjižbe prava vlasništva 2. tužene Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvene općine Zmajevac, na nekretninama koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. i uspostava prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja, odnosno uknjižbe prava vlasništva tužiteljice Reformatske crkvene općine Zmajevac na navedenim nekretninama.

7. Donošenjem pobijane presude nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Nisu ostvarene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. i 13. ZPP-a, na koje 2. tužena Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac, sadržajno upire, navodeći da pobijana presuda ne sadrži razloge o nepravodobnosti tužbe. Suprotno takvom navodu, prvostupanjski je sud otklonio prigovor nepravodobnosti brisovne tužbe uz obrazloženje da se na konkretan slučaj ne primjenjuje prekluzivni rok iz čl. 129. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – dalje: ZZK) jer se isti primjenjuje samo kad je riječ o poštenom trećem singularnom stjecatelju (točka 33. obrazloženja).

8.1. Budući da se ovdje nesumnjivo ne radi o uknjižbi knjižnog prava koje se izvodi iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, to u konkretnom slučaju brisovna tužba nije ograničena rokom, nego se s uspjehom može podići sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi se povrijeđeno knjižno pravo ionako brisalo iz zemljišne knjige, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

9. Glede navoda da je prvostupanjski sud intervenirao u tužbeni zahtjev tako što je u izreci pobijane presude umjesto zk. ul. [broj ZK uloška] označio sadašnji zk. ul. [broj ZK uloška] te što je uz oznake čestica naznačio opis tih čestica i njihovu površinu, a kojim navodom 2. tuženica sadržajno upire na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP, treba reći da takvim postupanjem suda nije ostvarena navedena, kao ni druga bitna povreda odredaba parničnog postupka. To stoga što je tužiteljica u tužbenom zahtjevu točno naznačila brojeve i naziv katastarske općine za predmetne čestice, a koji podaci su dostatni za pravilnu identifikaciju nekretnina, odnosno za postupanje po takvom zahtjevu. Prema tome, intervencija suda glede broja zemljišnoknjižnog uloška i pobližeg opisa navedenih čestica nije od utjecaja na meritum zatražene sudske zaštite, odnosno takvom intervencijom nije izmijenjen identitet tužbenog zahtjeva. Stoga takva intervencija suda nema značaj prekoračenja tužbenog zahtjeva.

10. U postupku je u bitnom utvrđeno:

- da je na temelju prijedloga Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Biskupski ured sa sjedištem u Lugu od 4. rujna 2014. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru, donio rješenje poslovni broj Z-2215/2014 kojim je dopušten ispravak naziva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s Reformatske crkvene općine Zmajevac, na Reformiranu kršćansku kalvinsku crkvu u Hrvatskoj, crkvena općina [adresa], sve na temelju dopisa Vlade RH, Komisije za odnose sa vjerskim zajednicama: Klasa: 070-05/13- 04/1 od 28. siječnja 2003., obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta, Državnog zavoda za statistiku od 21. kolovoza 2014. i potvrde o osobnom identifikacijskom broju Ministarstva financija, Porezne uprave od 13. kolovoza 2014.,

- da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-808/16 od 29. ožujka 2017. odbijena žalba ovdje tužiteljice i potvrđeno navedeno rješenje,

- da je kao vlasnik predmetnih nekretnina i nadalje upisana 2. tužena Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac,

- da je 12. srpnja 1983. kao vlasnik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana Reformatska crkvena općina Zmajevac, [adresa],

- da je na području Kraljevine Jugoslavije te kasnije socijalističke Jugoslavije postojala jedna Reformatorska (koja se nazivala i Reformirana, Reformska, Reformovana) kršćanska crkva sa sjedištem u [adresa] ([adresa]),

- da iz Ustava Reformatske Hrišćanske crkve u Jugoslaviji proizlazi kako su njezine crkvene općine pravne osobe i da imaju imovinu,

- da je Reformatorska crkvena općina Zmajevac, koja je 12. srpnja 1983. upisana kao vlasnik nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], organizacijska jedinica Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji (Reformovane hrišćanske crkve u Jugoslaviji),

- da je stvaranjem samostalne hrvatske države došlo do odcjepljenja i ustrojavanja samostalne Reformirane kršćanske crkve u Republici Hrvatskoj na sinodu 30. siječnja 1993., koja je 24. veljače 1993. upisana u evidencijama Državnog zavoda za statistiku s matičnim brojem 0245453 te da je za biskupa te Crkve izabran HĐ,

- da je 30. siječnja 1998. izvršen upis Reformatske crkvene općine Zmajevac, sa sjedištem u [adresa], matični broj: 1341308, kao organizacijske jedinice Reformirane kršćanske crkve u Republici Hrvatskoj,

- da je 4. ožujka 1999. biskup HĐ osnovao Reformiranu kršćansku kalvinsku crkvu u Hrvatskoj, Biskupski ured, koja je kasnije promijenila naziv u Reformiranu kršćansku kalvinsku crkvu u Hrvatskoj (ovdje 1. tuženica),

- da je Reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj 12. lipnja 1999. promijenila naziv u Mađarska reformatska kršćanska crkva u Hrvatskoj, a zatim u

Reformatska kršćanska crkva H u [adresa],

- da je presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-151/2019 od 29. studenoga 2019., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1447/2020 od 29. lipnja 2021., utvrđeno da je pravni sljednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji, od koje je izrekla odcjepljenje i ustrojila se kao samostalna Reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj na svom sinodu 30. siječnja 1993., Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj, Kopačevo, Š. Petefija 4, s identifikacijskom oznakama i to matičnim brojem: 0245453 te OIB: 50542093088,

- da je ovdje 1. tuženica podnijela ustavnu tužbu u povodu presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-1447/2020-6 od 29. lipnja 2021. te da je predmetna ustavna tužba odbačena rješenjem Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3626/2023 od 6. ožujka 2024.,

- da je ovdje tužiteljica organizacijski oblik Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj (OIB: 50542093088).

11. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev, u bitnom obrazloživši da je knjižno pravo tužiteljice povrijeđeno iz razloga što je u zemljišnoj knjizi za predmetne nekretnine bila upisana prednica tužiteljice, odnosno organizacijski oblik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji pa stoga nije bilo osnove za izmjenu naziva s Reformatske crkvene općine Zmajevac na Reformiranu kršćansku kalvinsku crkvu u Hrvatskoj, Crkvenu općinu Zmajevac (naziv 2. tuženice).

12. Zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva je pravilan te ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj presudi.

13. Naime, 2. tuženica u žalbi navodi, pozivajući se na utvrđenja prvostupanjskog suda koja ne osporava, da je Reformatska kršćanska crkva H u [adresa] vjerska zajednica bez pravnog kontinuiteta, a ne 1. tuženica, koja je organizacijska jedinica 2. tuženice, iz čega nadalje proizlazi da je ranije uknjižena Reformatska crkvena općina Zmajevac, [adresa], pravna prednica 2. tuženice, a ne tužiteljice.

13.1. U odnosu na te žalbene navode treba reći da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-151/2019-41 od 29. studenog 2019., donesenom u sporu između Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj i 1. tuženice, utvrđeno da je pravni sljednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji, od koje je izrekla odcjepljenje i ustrojila se kao samostalna Reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj na svom sinodu 30. siječnja 1993., Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj, Kopačevo, Š. Petefija 4 (OIB: 50542093088), čiji je tužiteljica organizacijski oblik. Također je tom presudom zabranjeno tuženiku u tom predmetu (ovdje 1. tuženici) u pravnom prometu prisvajati pravni subjektivitet tužitelja i upotrebljavati identifikacijske podatke u vidu matičnog broja 0245453 i osobnog identifikacijskog broja 50542093088.

13.2. Budući da je predmetno pitanje pravnog sljedništva razriješeno pravomoćnom sudskom odlukom, neosnovano 2. tuženica u žalbi tvrdi suprotno.

13.3. U vezi s pravnim sljedništvom, 2. tuženica u žalbi također neosnovano ističe da navedena presuda nije primjenjiva na konkretni slučaj jer da je tom presudom odlučeno o sljedništvu iza ''Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji'', dok se ovdje radi o prethodnom pitanju sljedništva iza Reformovane hrišćanske crkve u SFRJ. Naime, osim što je u postupku utvrđeno da je na području Kraljevine Jugoslavije te kasnije socijalističke Jugoslavije, postojala jedna Reformatorska kršćanska crkva te osim što je takav prigovor otklonjen i presudom Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1447/2020 od 29. lipnja 2021., kojom je u točki 16. obrazloženja pojašnjeno da je u oba slučaja riječ o prijevodu mađarskog naziva, treba reći da je citiranom presudom Trgovačkog suda u Osijeku ujedno utvrđeno da je Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj ta koja je izvorno ustrojena kao Reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj na sinodu 30. siječnja 1993., a koji naziv i nadnevak osnutka nisu sporni.

14. Stoga žalbenim navodima 2. tuženica nije uspjela osporiti činjenična utvrđenje prvostupanjskog suda.

15. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je do sporne uknjižbe na predmetnim nekretninama bilo upisano pravo vlasništva istoimene pravne prednice tužiteljice, Reformatske crkvene općine Zmajevac, kao organizacijske jedinice pravne prednice Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj, odnosno da je spornom uknjižbom povrijeđeno knjižno pravo tužiteljice.

16. Ostali žalbeni navodi nisu od odlučnog značenja te ih ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 375. st. 1. ZPP).

17. Odluka o parničnim troškovima pravilna je i zakonita u dijelu u kojem se ista odnosi na 2. tuženicu (čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP), dakle u dijelu u kojem je 2. tuženici naloženo da tužiteljici naknadi trošak u iznosu od 2.589,05 EUR (50% ukupno dosuđenog troška), a 2. tuženica nije u pravu kada ističe da je tužiteljica u odnosu na nju uspjela samo djelomično.

18. No, osnovano 1. tuženica ističe da se točka I. izreke pobijane presude, kojom je prihvaćen zahtjev sadržan u brisovnoj tužbi, ni na koji način na nju ne odnosi te da u odnosu na nju tužiteljica nije uspjela u parnici.

18.1. Stoga je tužiteljica, u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP, dužna 1. tuženici naknaditi parnične troškove.

18.2. S obzirom na vrijednost predmeta spora od 31.853,47 EUR, 1. tuženici je kao opravdan dosuđen trošak sastava odgovora na tužbu, koji prema Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23 i 107/25 – dalje: Tarifa), iznosi 250 bodova, zatim prema Tbr. 9/1 Tarife trošak pristupa na ročišta 5. 2. 2018., 14. 3. 2018., 6. 11. 2019., 14. 11. 2024., 3. 3. 2025. i 25. 11. 2025. u visini 250 bodova za svako ročište, za pristup na ročište 19. 4. 2018. prema Tbr. 9/5 Tarife trošak u visini 50 bodova, za pristup na ročište 24. 5. 2018. prema Tbr. 9/2 Tarife trošak u visini 125 bodova, a za pristup na ročište za objavu presude prema Tbr. 9/3 Tarife, trošak u visini 50 bodova, što sveukupno iznosi 1975 bodova, odnosno 3.950,00 EUR, s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife, što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 4.937,50 EUR. No, budući da su navedeni troškovi podjednako nastali 1. tuženici i 2. tuženici, jer su zastupane po istom punomoćniku, to 1. tuženici na ime naknade parničnih troškova pripada 50% od prethodno navedenog ukupnog iznosa troškova, odnosno 2.468,75 EUR (točka II/1. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja).

18.3. Međutim, 1. tuženici nije dosuđen trošak pristupa na ročište 15. prosinca 2017. jer iz stanja spisa proizlazi da na to ročište njezin punomoćnik nije pristupio, kao ni trošak sastava podneska od 13. studenoga 2024., jer je navode iz tog podneska mogla iznijeti na ročištu održanom 14. studenog 2024.

19. U odnosu na 1. tuženicu tužiteljica je izgubila parnicu pa u odnosu na nju, u smislu čl. 154. st. 1. ZPP, nema pravo na naknadu parničnih troškova. Stoga je odlučeno kao u točki II/2. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja.

20. Budući da je uspjela sa žalbom glede odluke o troškovima, s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom stadiju postupka (2.468,75 EUR) u odnosu na 1. tuženicu, prema Tbr. 10/4 Tarife 1. tuženica ima pravo na trošak sastava žalbe u iznosu 100,00 EUR, što uz uvećanje od 25% na ime PDV-a iznosi 125,00 EUR, u kojem dijelu joj je trebalo priznati trošak sastava žalbe (točka III. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja), dok je u preostalom dijelu od 303,75 EUR, njezin zahtjev za naknadu troška sastava žalbe trebalo odbiti kao neosnovan (točka IV. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja).

21. Budući da 2. tuženica nije uspjela sa žalbom, ne pripada joj pravo na naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka (čl. 166. st. 1. i 2., u vezi s čl. 154. st. 5. ZPP). Stoga je odlučeno kao u točki V. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja.

22. Tužiteljici ne pripada trošak za sastav odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP) pa je odlučeno kao u točki VI. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja.

23. U nepobijanom dijelu (točka III. izreke) prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 2. ZPP).

U Velikoj Gorici 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Ramušćak