Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P Ob-2/2026-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja ĐČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Filipu Ivanu Ćavaru, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženice UČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Diani Milin, odvjetnici iz Rijeke, nakon provedene glavne i tajne rasprave zaključene 27. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i njegovog punomoćnika te tuženice osobno, istoga dana donio, objavio i

presudio je

I. Razvodi se brak sklopljen između tužitelja ĐČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i tuženice UČ, rođene Đ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koji brak je sklopljen u Malom Ravnu dana 12. listopada 2002. koji je upisan u Maticu vjenčanih Matičnog područja Raven za godinu 2002. pod rednim brojem 00007.

II. Zajedničko mlljt. dijete stranaka GČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2014. nakon razvoda braka stanovati će sa svojim ocem ĐČ u [adresa].

III. Majka djeteta UČ održavati će osobne odnose u vidu susreta i druženja sa svojim mlljt. djetetom u skladu sa postignutim sporazumom između roditelja uvažavajući obveze roditelja i želje i obveze mlljt. djeteta. Majka će održavati susrete i druženja sa mlljt. djetetom svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da otac djeteta ĐČ mlljt. GČ doveze na kolodvor u Zagreb te ga povjeri vozaču na putu do Rijeke, a da majka djeteta UČ mlljt. GČ sačeka na kolodvoru u Rijeci i preuzme dijete od vozača. Susreti će se nadalje održavati svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika, a po mogućnosti i češće uvažavajući pri tom obveze roditelja i želje i obveze mlljt. djece.

IV. Majka djeteta dužna je doprinositi za uzdržavanje svojeg mlljt. djeteta GČ iznos od 200,00 eura mjesečno počevši od svibnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na način da dospijevajuće iznose isplaćuje najkasnije do 20. u mjesecu za tekući mjesec račun oca otvoren kod Zagrebačke banke IBAN [broj bankovnog računa].

V.

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.

Tužitelj ĐČ je dana 27. srpnja 2021. podnio tužbu protiv tuženice UČ radi razvoda braka navodeći da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da zajednički život više nije moguć. U tužbi je predloženo da se zajedničko mlljt. dijete stranaka GČ povjeri ocu na čuvanje i odgoj, a da se majci odrede susreti i druženja s mlljt. djetetom i naloži plaćanje uzdržavanja. Tužitelj nadalje navodi kako su stranke prije razvoda braka obavile obavezno savjetovanje, ali nisu postigle dogovor oko Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

2.

Budući da stranke imaju mlljt. dijete uz tužbu je podneseno Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka pozivom na odredbu čl. 379. Obiteljskoga zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) temeljem odredaba čl. 324. i čl. 106. ObZ.

3.

Na temelju poziva suda Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec je mlljt. djetetu parničnih stranaka GČ temeljem odredbe čl. 240. st. 1. t. 2. ObZ imenovao posebnog skrbnika. Za posebnog skrbnika imenovana je PČ, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo Zagreb. Rješenjem od 4. svibnja 2026. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec je mlljt. GČ postavio novog posebnog skrbnika i to VČ, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.

U odgovoru na tužbu tuženica je navela kako je suglasna s razvodom braka između stranaka, ali da se protivi da mlljt. GČ nakon razvoda braka živi s ocem. Navela je da je u interesu djeteta da nastavi stanovati sa majkom jer se o njemu dobro brine te da je mlljt. GČ za nju vezan i njoj privržen.

5.

Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u tužbu za razvod braka (list 1-3), izvješće o obaveznom savjetovanju (list 59 vjenčani list (list 6), rodni list (list 7), rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-140/2021 od 16. lipnja 2021. (list 8-15),

rješenje o postavljanju posebnog skrbnika mlljt. djetetu (list 18 -19 i 397-398), izvješće posebne skrbnice (list 27-28), odgovor na tužbu (list 46-47), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec (list 62-66), potvrde porezne uprave o visini dohotka (list 142-147 i 151-156), potvrdu zemljišnoknjižnog odjela Rijeka (list 149), izvadak iz zemljišne knjige (list 161), potvrdu Katastra nekretnina Vrbovec (list 162), potvrdu Katastra nekretnina Rijeka (list 165-170), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec od 1. rujna 2022. radi žurnog izdvajanja mlljt. djeteta i smještaja izvan njegove obitelji (list 233-235), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1715/2022 od 12. rujna 2022. o povjeravanju mlljt. djeteta udomiteljskoj obitelji (list 236-242), prijedlog za donošenje privremene mjere (list 279-280 i 390-391), iskaz tužitelja kao stranke (list 327-331), iskaz tuženice kao stranke (list 331-333), nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (list 349-352) i nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec (list 401-411).

6.

Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 55/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP)) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.

7.

Tužitelj u tužbi traži da se razvede brak kojeg je sklopio sa tuženicom 12. listopada 2002. u Malom Ravnu navodeći da su odnosi stranaka ozbiljno i teško poremećeni te nema izgleda da se ponovno uspostavi skladan bračni život među bračnim drugovima. Naveo je da je u braku rođeno troje zajedničke djece od kojih su kćerka TČ i sin TČ punoljetni, a sin GČ je još uvijek maloljetan te je u tužbi zatražio da mlljt. TČ nakon razvoda braka nastavi živjeti s njim na adresi u [adresa].

8.

U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženica UČ nije se protivila razvodu braka, ali se protivila da zajedničko mlljt. dijete parničnih stranaka GČ nakon razvoda braka nastavi živjeti sa svojim ocem ĐČ, već je zatražila da mlljt. GČ nakon razvoda braka živi s njom na adresi u [adresa] gdje ona prebiva.

9.

Posebna skrbnica mlljt. GČ je u podnesku od 2. studenog 2021. (list 27-28) navela da je saslušala mlljt. dijete koje je dječak u dobi od 7 godina, pohađa 1. razred Osnovne škole kojoj ima mnogo prijatelja. Navela je da iz razgovora s GČ saznaje da isti stanuje s tatom i sestrom, dok mu majka stanuje u [adresa] te da on kada majka dođe po njega ide s njom u Rijeku. Posebna skrbnica je nadalje navela da je GČ naveo da mu je kod tate dobro, da je zadovoljan tadašnjim stanjem i da ne bi ništa mijenjao, ali da ne bih baš volio ići živjeti kod mame u Rijeku.

10.

U podnesku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Vrbovec (list 62-66) proizlazi da je mlljt. GČ saslušan od strane psihologa Zavoda. Proizlazi nadalje da se iz razgovora s mlljt. GČ stječe dojam da je veselo i bezbrižno dijete, te da su njegove razvojne potrebe zadovoljene kod oca, osigurani su mu osnovan skrb, sigurnost, emocionalna toplina, poticanje, vodstvo i postavljanje granica te stabilnost. Što se tiče majke i Mirkovih osobnih kontakata zaključuje se da ima manjkavosti u osiguranju razvojnih potreba djeteta kao i osiguravanju obiteljskih i okolinskih čimbenika.

11.

Iz iskaza tužitelja ĐČ kao stranke (list 327-331) proizlazi da je tužbu za razvod braka i povjeravanje mlljt. djeteta GČ njemu podnio iz razloga što smatra da ima sve uvjete da mlljt. GČ izraste u normalnu i odgovornu osobu. Nadalje je naveo da zajedno s njim u kućanstvu živi i njegova kćerka TČ, koja je punoljetna. Što se tiče GČ naveo je da mu je djetetov interes na prvom mjestu, a posebno njegovo školovanje te je vodio brigu da GČ redovito ide u školu i izvršava svoje obaveze. Nadalje je naveo da mlljt. GČ pohađa Područnu škola Gornji [adresa], koja spada pod matičnu školu u Vrbovcu. Školske knjige na početku godine djeca dobiju besplatno. Na početku školske godine za radne bilježnice, školski pribor i ostale potrepštine potroš i iznos od oko 1.500,00 kuna. Za odjeću i obuću za mlljt. GČ mjesečno mu je potreban iznos od oko 300,00 kuna. Za hranu mjesečno na GČ odlazi oko 1.000,00 kuna obzirom da sve kupuje osim što kod kuće uzgaja nešto povrća u vrtu tijekom ljeta. GČ je zdravo dijete tako da nema dodatne izdatke za odlazak na specijalističke preglede ili za lijekove. Smatra da bi mu iznos od 1.200,00 kuna koji bi plaćala majka bio dovoljan za podmirivanje osnovn ih životnih potreba mlljt. sina, a ostalo će osigurati sam.

12.

Iz iskaza tuženice kao stranke UČ (list 331-333) proizlazi da se ne slaže s prijedlogom tužitelja da mlljt. GČ bude povjeren njemu na stanovanje. Smatra da svom djetetu može pružiti sve što mu je potrebno. Tuženica je navela kako živi u iznajmljenom stanu u [adresa] te da je zaposlena kao spremačica. Mjesečno zarađuje oko 5.000,00 kuna, a za stan i režije mjesečno odvaja iznos od oko 2.800,00 kuna. Nadalje je navela da je cijeli ovaj postupak borba između članova jedne obitelji za mlljt. GČ, odnosno borba između nje i tužitelja te da ta borba svima teško pada, a najviše mlljt. GČ.

13.

Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (list 350-352) proizlazi da se temeljem provedene obrade nalazi da je mlljt. GČ iznadprosječnih općih intelektualnih kapaciteta i nezrelijeg vizualno-motorno razvoja. Tijekom obrade saznaje se da je dječak tijekom dotadašnjeg odrastanja bio izložen nizu rizičnih čimbenika radi kojih mu je osiguran alternativni smještaj uz intervencije i postupke nadležnih ustanova. Nadalje proizlazi da na emocionalnom planu dječaka prevladava opterećenost roditeljskim odnosom i tuga zbog istoga.

14.

Obzirom da je u tijeku provođenja ovoga postupka kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pokrenut postupak predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec protiv protustranaka UČ i ĐČ radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom ovaj sud je svojim rješenjem poslovni broj P Ob-152/2021-54 od 7. srpnja 2023. prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari do isteka obiteljsko pravne mjere određene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob - 516/2023 od 18. travnja 2023.

15.

Nakon što su obiteljsko pravne mjere određene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-516/2023 od 18. travnja 2023. istekle sud je svojim rješenjem poslovni broj P Ob-152/2021-59 od 23. veljače 2026. nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari. Sud je zatražio od nadležnog Zavoda za socijalni rad da sačini novi nalaz i mišljenje obzirom na protek vremena od zadnjeg dostavljenog nalaza.

16.

Iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec (list 401-411) proizlazi da je mišljenje Zavoda, a vodeći se najboljim interesom mlljt. GČ da ga se ne izdvaja iz njegove trenutne sredine u sklopu koje je izgradio mnoge njemu bitne veze te da je za njegov zdrav socioemocionalni i psihofizički razvoj najbolje da nastavi živjeti s ocem ĐČ, a da sa majkom UČ ostvaruje osobne odnose u vidu susreta i druženja.

17.

Na ročištu održanom dana 27. svibnja 2026. tužitelj i tuženica su postigli sporazum da mlljt. GČ nakon razvoda braka nastavi živjeti sa svojim ocem, a sa svojom majkom da održava osobne odnose u vidu susreta i druženja u skladu sa postignutim sporazumom roditelja mlljt. djeteta te da majka plaća uzdržavanje za mlljt. dijete.

18.

Tužitelj i tuženica postigli su sporazum i oko iznosa uzdržavanja na način da su se dogovorili da će majka mllljt. GČ, UČ plaćati za uzdržavanje mlljt. sina iznos od 200,00 eura mjesečno.

19.

Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da su bračni odnosi između parničnih stranaka teško i trajno poremećeni te da nastavak bračne zajednice nije moguć pa je usvojio tužbeni zahtjev za razvod braka pozivom na odredbu čl. 51. st. 1. t. 1. ObZ te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

20.

Pozivom na odredbu čl. 52. st. 1. točka 1. ObZ odlučeno je da će mlljt. dijete stranaka GČ nakon razvoda braka živjeti sa ocem (točka II izreke). Ovo stoga što su stranke postigle suglasnost oko toga da mlljt. dijete stranaka GČ ostane živjeti sa svojim ocem.

21.

Što se tiče održavanja osobnih odnosa majke sa mlljt. djetetom sud je ocijenio da dogovor stranaka oko toga nije u suprotnosti sa interesima djeteta pa je prihvatio prijedlog stranaka o načinu i vremenu održavanja tih susreta imajući u vidu odredbu čl. 119. st. 1 ObZ (točka III izreke).

22.

Odluka o doprinosu tuženice za uzdržavanje mlljt. U donesena je uz primjenu odredaba čl. 307., čl. 310. do čl. 313. ObZ uvažavajući sporazum bračnih drugova. Mlljt. Mirko dijete je u dobi od 12 godina, a iz iskaza tužitelja proizlazi da mu za njegovo uzdržavanje mjesečno treba minimalno iznos od 1.200,00. Sud smatra da je dogovor stranaka oko iznosa uzdržavanja od 200,00 eura mjesečno za mlljt. GČ, koji iznos će plaćati majka u skladu sa interesima djeteta te u skladu sa potrebama djeteta te dobi te je usvojio njihov dogovor oko iznosa uzdržavanja pa je odlučeno kao pod točkom IV izreke.

23.

Stranke su se sporazumjele da troškove postupka snose svaka svoje pa je odlučeno kao pod točkom V izreke.

24.

Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 27. svibnja 2026.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Stranke su se odrekle prava na žalbu pa je presuda postala pravomoćna 27. svibnja 2026.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženice

3. posebnom skrbniku VČ

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec

5. Matičnom uredu Križevci

6. presuda pravomoćna 27.5.2026.

7. kal. 15 dana