Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavica kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/24-4/73575, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 29. kolovoza 2024. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, do sada nije osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/122997 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 19. srpnja 2024. godine do 05. kolovoza 2024. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 20. svibnja 2024. godine, a kojim je navedenog dana u Uskoplju, ul. Bijelići 6 počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da u cijelosti osporava obavezni prekršajni nalog i ne smatra se krivim. Naime, nije zaprimio obavijest o

počinjenom prekršaju, odnosno ista mu nije uručena. Na dostavnici nije njegov potpis, već moguće nekog od ukućana koji mu ga nisu uručili, tako da nije bio upoznat sa njegovim sadržajem.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 20. svibnja 2024.godine , povratnicu od 19. srpnja 2024.godin, te je izvršen uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

3. Na temelju provedenog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik poriče prekršaj braneći se da nije primio obavijest o prekršaju koji je počinjen njegovim vozilom. Iz spisu priložene povratnice uopće nije vidljivo tko je primatelj obavijesti, pa se stoga nije moglo pouzdano utvrditi ni da li je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju po kojoj bi bio dužan postupiti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka tako da se obavijest o počinjenom prekršaju mora osobno uručiti okrivljeniku, a to u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, prijeporno je da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, pa je u prijeporu, donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, to primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.

U Dubrovniku, 27. svibnja 2026.godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Sikavica

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju,

• spis.