REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-209/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/88052 od 10. listopada 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MI i PI, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], boravište [adresa], državljanin RH, OŠ, po zanimanju djelatnik, zaposlen kao građevinar, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je dana 17. srpnja 2024., u 09,29 sati, u [adresa], uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik osobnog automobila marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], nije izvršio produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, 11. svibnja 2024., niti odjavio vozilo, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice u Policijsku upravu Požeško-slavonsku koja vozilo vodi u evidenciji,
II dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo, niti je izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
III čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 (četrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/88052 od 10. listopada 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da se tijekom 2024. nalazio na Hvaru sa svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi da je u međuvremenu njegov osobni automobil, od strane JI, na otoku Hvaru, otuđen i isti je slupan odnosno po pričanjima nekakvim nalazio se u moru, te nakon toga on doista ne može reći tko je izvadio njegov automobil iz mora i gdje se isti sada nalazi. Ističe da je predmetni automobil odjavio 23. kolovoza 2024. u nadležnoj Policijskoj postaji Hvar, odnosno prijavio je gubitak prometne dozvole, a potom je nakon navedene procedure mogao i odjaviti sporno vozilo. Nadalje navodi da misli da je njegov osobni automobil od strane JI otuđen tijekom mjeseca svibnja 2024., ali se ne može očitovati o tome sa kojim datumom je njegov osobni automobil otuđen. Ističe da otuđenje automobila nije niti prijavio nadležnoj Policijskoj postaji u Hvaru, tako da točan datum otuđenja doista mu nije poznat. Navodi da je 27. srpnja 2024. dobio obavijest o počinjenom prekršaju, po kojoj obavijesti nije postupio niti bilo što poduzeo, a radi čega, doista ne može dati bilo kakav logični odgovor. Ističe da nije mogao izvršiti produženje prometne dozvole poradi razloga već gore opisanog. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je on samo bio formalnopravni vlasnik vozila, ali papirnati, dok je predmetno vozilo sa svojim novcima kupio JI , te da je bio smješten jedno vrijeme kod navedenoga.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u obavijesti o počinjenom prekršaju klasa:
211-07/24-8/173825 i urbroj: 511-22-05-24-1 od 17. srpnja 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. svibnja 2026.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista upućena okrivljeniku kao vlasniku osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a obzirom da nije izvršio produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dana 11. svibnja 2024., niti odjavio vozilo, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice u Policijsku upravu požeško-slavonsku koja vozilo vodi u evidenciji. Obavješten je da sukladno članku 245. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, u kojem roku je tada Policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne.
3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije da okrivljenik nije osuđivan.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika koji je naveo da je obavijest o počinjenom prekršaju dobio ali po istoj nije postupio niti bilo što poduzeo, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6.1. Kaznenom odredbom članka 250. stava 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 27. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ĐI
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
