Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: P-187/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UP iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupane po punomoćniku Antoniu Bolanči odvjetniku iz Splita, Hrvatske mornarice 1 A, protiv tuženika ŽP iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 40.000,00 €, izvan ročišta 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽP iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da isplati tužiteljici UP iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) iznos od 40.000,00 € (slovima: četrdeset tisuća eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. listopada 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku ŽP iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužiteljici UP iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.584,84 € sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 27. svibnja 2026. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Dana 4. veljače 2026. zaprimljena je tužba tužiteljice UP koja tvrdi da je dana 18. srpnja 2025. zaključila s tuženikom ŽP Ugovor o zajmu, potpisan od strane zajmodavca, temeljem kojega je ona kao zajmodavac isplatila tuženiku ŽP kao zajmoprimcu iznos od 40.000,00 eura. Navedenu tvrdnju tužiteljica UP drži nespornom odnosno podredno predlaže saslušanje parničnih stranaka te prema potrebi grafološko vještačenje. Nakon zaključenja ugovora, tužiteljica UP tvrdi da je uplatama od dana 18. srpnja 2025.g., tuženiku ŽP isplatila iznose od ukupno 40.000,00 eura, s tim da je iznos od 10.000,00 eura po jednoj od uplata izvršen s računa osobe UPŽ u ime i za račun tužiteljice UP. U dokaz navedene tvrdnje tužiteljica UP predlaže uvid u pregled uplata te prema potrebi financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Nadalje se ističe da člankom 2. Ugovora ugovoren je rok dospijeća obveze na povrat zajmoprimca s danom 01. listopada 2025.g. Međutim tuženik ŽP do dana podnošenja ove tužbe nije ispunio svoju dospjelu obvezu prema zaključenome ugovoru. Slijedom navedenoga, tužiteljica UP predlaže da sud sljedeću presudu: „1. Dužan je tuženik ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 40.000,00 eura eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 02. listopada 2025.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. 2. Ovlašten je tužitelj UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], svoje potraživanje iz ove presude naplatiti od tuženika ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovrhom i prodajom suvlasničkih dijelova nekretnina u K. O. [katastarska općina], i to baš čestice 6936/1, oznake zemljišta pasika, Z. U. [broj ZK uloška], čestice 6936/3, oznake zemljišta pasika, Z. U. [broj ZK uloška], čestice 6936/2 oznake zemljišta pasika, Z. U. [broj ZK uloška]. Dužan je tuženik ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka prim ijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-187/2026-3 od 12. veljače 2026. pozvan je tuženik ŽP da u roku od 30 dana dostavi sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Međutim tuženik ŽP, iako je uredno primio naznačeno rješenje i tužbu tužiteljice UP od 4.2.2026. s prilozima, nije ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavio svoj odgovor na tužbu.
4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331.b st. 4 ZPP-a ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331 .b st. 5 ZPP-a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP-a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznao istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužiteljica UP podnijela, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika ŽP spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu koja mu je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.
6. Člankom 154 st. 1 ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove. U smislu čl. 164 st. 3 ZPP-a zahtjev za naknadom troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Prema čl. 151 st. 1 ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Iz navedenog razloga ovaj sud je obavezao tuženika ŽP da tužiteljici UP naknadi trošak njezinog zastupanja po angažiranom punomoćniku i to za sastav tužbe tužiteljice UP od 4.2.2026. po Tbr. 7 toč. 1. važeće odvjetničke tarife u zatraženom iznosu od 1.000,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 250,00 € tako da ukupni troškovi zastupanja tužiteljice UP iznose 1.250,00 €. Pored navedenog tužiteljici UP su dosuđeni i trošak sudske pristojbe na tužbu tužiteljice UP od 4.2.2026. u iznosu od 223,23 € kao i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-167/2026-4 od 27. svibnja 2026. u iznosu od 111,61 € tako da ukupni parnični troškovi tužiteljice UP iznose dosuđenih 1.584,84 €. Posebno se napominje da sukladno čl. 4. toč. 1 Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZSP) obveza plaćanja pristojbe za tužbe nastaje u trenutku kada se preda. Nadalje je čl. 7. st. 1. ZSP-a propisano da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Nadalje u čl. 7. st. 2. ZSP-a je propisano da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Na kraju je čl. 7. st. 4. ZSP-a propisano da ako se sudska pristojba sukladno odredbama ovoga članka ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba plaća se u iznosima utvrđenim Tarifom. Posebno se napominje da sukladno čl. 10. st. 1. ZPP-a sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Dakle, to što tužiteljica UP kod plaćanja sudske pristojbe na tužbu nije iskoristi la zakonsku mogućnost da odmah prilikom predavanja te tužbe plati polovicu sudske pristojbe na tužbu ne može ići na teret protivne strane. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.
U Rijeci 27. svibnja 2026.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- pun. tužiteljice UP i
- tuženiku ŽP.
NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle tužiteljica UP treba u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 111,61 €, a u protivnom joj treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 223,23 €.
