REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-18275/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Darda j.d.o.o. i OG, koje brani Odvjetničko društvo Višić & Višić, zbog prekršaja iz članka 71. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. podstavak 6. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru pod oznakom KLASA: UP/I-336-02/25-01/244, URBROJ: 443-02-05-11-25- 12 od 22. prosinca 2025. godine, ovaj Sud 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 5. točke 2. u vezi sa člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv
Prvookrivljenik: "DARDA j.d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) [adresa], MBS: 060371496, OIB: 24381007043 – kao pravne osobe,
Drugookrivljenik: BG, sin O, rođen **.**.1989. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi Darda j.d.o.o.,
odbija se optužba
što je dana 15. srpnja 2025. godine inspekcijskim nadzorom obavljenim u maloprodajnom objektu Pekarna Rita, [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Darda j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, utvrdila da su postupili protivno odredbama članka 16. Zakona o trgovini jer nisu sastavili isprave o stanju robe, odnosno nisu osigurali točne podatke o stanju robe i to za: peka velika crna 1,1 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 2 komada, velika peka 1,1 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 4 komada, mala peka 0,6 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 5 komada, crna mala peka 0,5 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 1 komad, chia kruh 0,5 kg, istaknuta mpc 1,9 eura, zatečeno 1,5 komada, kruh škrovada 0,4 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 1 komad, škrovada mala 0,5 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 5 komada, škrovada velika 0,6 kg, istaknuta mpc 1,7 eura, zatečeno 5 komada, zvijezda 0,6 kg, istaknuta mpc 1,7 eura, zatečeno 5 komada, bijeli kruh 0,6 kg, istaknuta mpc 1,7 eura, zatečeno 14 komada, francuz mali bijeli 0,3 kg, istaknuta mpc 1,0 eura, zatečeno 3 komada, francuz veliki 0,6 kg, istaknuta mpc 1,7 eura, zatečeno 4 komada, makovnjača/orahnjača, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 7 komada, kroasan čokolada 0,15 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 5 komada, buhtla sir/ čokolada 0,15 kg, istaknuta mpc 1,0 eura, zatečeno 15 komada, krafna čokolada/marmelada 0,15 kg, istaknuta mpc 0,9 eura, zatečeno 13 komada, sendvić pecivo 0,15 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 5 komada, piroška čokolada/sir/višnja/jabuka 0,15 kg, istaknuta mpc 1,5 eura, zatečeno 14 komada, kiflić mliječni 0,1 kg, istaknuta mpc 0,9 eura, zatečeno 37 komada, pecivo 0,1 kg, istaknuta mpc 0,9 eura, zatečeno 49 komada, a ukupan promet blagajne je za dan 15. srpnja 2025. do trenutaka nadzora iznosio 221,75 eura,
dakle, isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj ne nalaze se u prodajnom objektu, odnosno trgovac ih nije osigurao nadležnom inspektoru,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 16., kažnjiv po članku 71. stavak 1. podstavak 6. i stavak 2. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka. 138. stavka 2. točke 2. i 3. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru pod oznakom KLASA: UP/I-336-02/25-01/244, URBROJ: 443- 02-05-11-25-12 od 22. prosinca 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. U fazi ispitivanja Sud je utvrdio da je uz optužni prijedlog priložen Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 336-02/25-01/7653, URBROJ: 443-02-05- 14-25-1 od 15. srpnja 2025., rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, KLASA: UP/I-336-02/25-01/244, URBROJ: 443-02-05-14-25-1 od 17. srpnja 2025., potvrda o plaćanju kazne po Rješenju KLASA: UP/I-336-02/25- 01/244, URBROJ: 443-02-05-14-25-1 od 17. srpnja 2025., te dokument o ulazu robe u prodajnom objektu za pekarske proizvode za dan 15. srpnja 2025.
3. Uvidom u Rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, KLASA: UP/I-336-02/25-01/244, URBROJ: 443-02-05-14-25-1 od 17. srpnja 2025. nedvojbeno je da je u tijeku provođenja inspekcijskog nadzora, a prije pokretanja prekršajnog postupka, u odnosu na ovo isto djelo, od strane Državnog inspektorata Republike Hrvatske, navedenim Rješenjem bila izdana mjera zabrane obavljanja djelatnosti trgovine na malo kruhom, pecivom i drugim pekarskim proizvodima u prodavaonici Pekarna Rita, [adresa], dok ne osigura isprave o stanju robe s točnim podacima iz kojih se može spoznati poslovni događaja, a najkraće na rok od 30 dana od dana donošenja navedenog Rješenja, a iznimno navedena mjera neće se provesti ako trgovac najkasnije u roku od pet radnih dana od dana dostave rješenja o zabrani obavljanja djelatnosti dostavi nadležnom inspektoru dokaze da su utvrđeni nedostaci otklonjeni odnosno osigura nadležnom inspektoru isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj i dokaz o izvršenoj uplati novčanog iznosa od 3.981,68 eura u Državni proračun.
4. Iz potvrde – Naloga za nacionalno plaćanje izvršenog kod Erste Bank d.d. neprijeporno je utvrđeno da je pravana osoba Darda j.d.o.o. 21. srpnja 2025. platila kaznu po Rješenju KLASA: UP/I-336-02/25-01/244, URBROJ: 443-02-05-14-25-1 od 17. srpnja 2025., a iz podneka okrivljenika od 8. kolovoza 2025. vidljivo je da su okrivljenici dostavili dokument o ulazu robe u prodajnom objektu za pekarske proizvode za dan 15. srpnja 2025., čime su okrivljenici postupili prema naprijed navedenom tj. u ostavljenom roku dostavili inspektoru isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj, kao i dokaz da je izvršena uplata novčanog iznosa od 3.981,68 eura u Državni proračun.
5. Dakle, iz priloženih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik prema naprijed navedenom rješenju otklonio utvrđene nedostatke odnosno osigurao isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj i uplatio novčani iznos od 3.981,68 eura u Državni proračun RH, a po ocjeni ovoga Suda navedena upravna mjera koju je primijenila viša tržišna inspektorica se u konkretnom slučaju odnosi na činjenični opis radnje prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 6. i stavka Zakona o trgovini naveden u optužnom prijedlogu i ima kaznenu narav jer je bila uvjetovana uplatom novčanog iznosa u Državni proračun RH. Kako uplata novčanog iznosa od 3.981,68 eura u Državni proračun RH po ocjeni ovoga Suda ima kaznenu komponentu odnosno kompatibilna je sa novčanom kaznom i smatra se presuđenom stvari, te je navedeno smetnja za vođenje prekršajnog postupka i presuđivanje. Navedeno stajalište je u skladu s presudom Europskog suda za ljudska prava u slučaju Maresti protiv Hrvatske pod zahtjevom broj: 55759/07 u kojoj je potvrđeno stajalište Suda iznijeto u slučaju F (Zolotukhnin v. Rusija, App. No 14939/03) u kojoj se također odlučivalo o povredi načela „ne bis in idem“. (također stajalište i Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-3450/2026 od 14. travnja 2026.).
6. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika jer se u konkretnom slučaju po ocjeni ovoga Suda radi o presuđenoj stvari, kako je naprijed obrazloženo, radi čega je sukladno članku 161. stavka 5. točke 2. u vezi sa člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.
7. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Omišu, 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.
