Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1353/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IS, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/5974, urbroj: 511-07-31-25-1 od 3. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i BS, rođene B, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju profesor talijanskog jezika, razvedena, bez djece, nezaposlena, bez primanja, vlasnica kuće i osobnog vozila, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak

k r i v a j e

što je 17. veljače 2025. u 13,55 sati u Osijeku, na križanju Kapucinske ulice i Ulice Lorenza Jägera kao vozač osobnog automobila marke Renault registarske [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se lijevom prometnom trakom Ulice Lorenza Jägera iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s kolnikom Kapucinske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 – Obvezno zaustavljanje, s vozilom je ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje i na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u središnji desni bočni dio osobnog automobila registarske [registarska oznaka], kojim je upravljala ŠS, koja se kretala kolnikom Kapucinske ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer svog kretanja u raskrižju,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.57.st.4, a kažnjiv po čl.57.st.7. u svezi s čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i 3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljena IS je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 27. svibnja 2026. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknula da se nalazila na sporednoj ulici VS i da se Kapucinskom ulicom kretalo drugo vozilo te da su u jednom trenutku obje zastale zbog prolaska tramvaja, a nakon toga je iz suprotnog smjera išlo vozilo hitne pomoći te ju je to vozilo propustilo, međutim vozačica iz Kapucinske ulice je nastavila svoju vožnju i uslijed toga je došlo do udarca. Nadalje, istaknula je da ne spori činjenicu da je istoj oduzela prednost prolaska jer se nalazila u sporednoj ulici, a ona u glavnoj. U pogledu predloženih sankcija istaknula je da joj je prijeko potrebna vozačka dozvola jer skrbi o roditeljima koji su lošeg zdravstvenog stanja, redovito odlazi u nabavke i po lijekove, a odvozi ih i na liječničke preglede, zakazane operacije i terapije. Nadalje, istaknula je da joj je otac onkološki bolesnik, dok se majka liječi po psihijatru. Zamolila je sud za neizricanjem zaštitne mjere i za ublažavanjem novčane kazne jer je nezaposlena osoba bez stalnih mjesečnih primanja s obzirom da skrbi o roditeljima.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 17. veljače 2025. (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. veljače 2025. (list spisa 11) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 26. svibnja 2026. (list spisa 20 i 21) te vrši uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 14).

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 17. veljače 2025. u 13,55 sati u Osijeku, na križanju Kapucinske ulice i Ulice Lorenza Jägera kao vozač osobnog automobila marke Renault registarske [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se lijevom prometnom trakom Ulice Lorenza Jägera iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s kolnikom Kapucinske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 – Obvezno zaustavljanje, s vozilom je ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje i na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u središnji desni bočni dio osobnog automobila registarske [registarska oznaka], kojim je upravljala ŠS, koja se kretala kolnikom Kapucinske ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer svog kretanja u raskrižju.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje te je istu odmjerio uzimajući u obzir da je okrivljenica nezaposlena osoba bez stalnih mjesečnih primanja srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost koje u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, uzimajući u obzir činjenicu da joj je korištenje vozila B kategorije neophodno radi skrbi o roditeljima koji su lošeg zdravstvenog stanja te za potrebe odvoženja na liječničke preglede i terapije.

9. Okrivljenica je na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobođena dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom na to da je nezaposlena osoba bez stalnih mjesečnih primanja.

U Osijeku 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.