Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-243/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu dr.sc. Sanji Šimleši kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UN, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-848/2025 od 9. prosinca 2025. nakon održane javne rasprave dana 27. svibnja 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, UNR, optuženog UN, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Željke Ivanušić, odvjetnika iz Osijeka, dana 27. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I optuženi UN, zvani U, OIB [osobni identifikacijski broj], OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i LN r. Š, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prema osobnom kazivanju dobrog imovnog stanja, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je
dana 5. studenoga 2025. oko 23,00 sata u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 188, u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta „Pi bar“, u namjeri stjecanja protupravne imovinske koristi, u vidno alkoholiziranom stanju prišao oštećeniku ŠN te ga zastrašio naglim ponašanjem zbog čega je oštećenik odložio bicikl na pješačku stazu i pobjegao, nakon čega je okrivljenik uzeo bicikl i odvezao se njime, te na taj način oštetio ŠN za iznos od 350,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
III pa se optuženi UN za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
o s u đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
IV Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. - dalje u tekstu ZKP/08) oštećeni ŠN se sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva upućuje u građansku parnicu.
V Na temelju članka 148. stavak 6. u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1 . do 6. ZKP/08, optuženi UN oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-848/2025 od 9. prosinca 2025. optužen je UN zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
1.1. ŠN je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 350,00 eura.
2. Optuženi UN se očitovao da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
3. Iznoseći svoju obranu optuženi UN je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret te izrazio kajanje. Naveo je kako je toga dana dosta popio te se ne sjeća baš svih detalja, ali je policiji rekao gdje se nalazi bicikl. Ne može objasniti svoj postupak, ali smatra da je to bilo jer je bio u alkoholiziranom stanju. Izrazio je žaljenje, ne može reći ni motiv počinjenja kaznenog djela, svoj bicikl je ostavio, a uzeo od oštećenika. Bicikl je vraćen oštećeniku.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je optuženik, pročitan je zapisnik o ispitivanju osum. ĐN na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja I. PP Osijek s ispostavom Čepin od 6. studenoga 2025., ispis dojave za dan 5. studenoga 2025., imovinskopravni zahtjev oštećenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6. studenoga 2025., izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.
5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika, utvrđeno je da isti kazneno osuđivan.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi UN počinio kazneno djelo protiv imovine –krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
7. Sud smatra da je obrana optuženog UN, glede terećenog kaznenog djela, istinita, logična i uvjerljiva te po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.
8. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud je utvrdio iz iznesene obrane optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela, zatim iz ispisa dojave za dan 5. studenoga 2025., imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6. studenoga 2025., a iz čega je nedvojbeno utvrđeno kako je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.
9. Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
10. Sud nadalje nalazi da je optuženi UN inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te ga je sud za navedeno kazneno djelo i proglasio krivim.
10.1. Sud je izmijenio činjenični opis na način da je u trećem redu umjesto riječi " Đ" naveo " ŠN" Gibičaru s obzirom da je očito omaškom navedeno pogrešno ime oštećenika.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.
12. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenice da iskreno priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela i da izražava kajanje kao i da je dobrovoljno rekao gdje se otuđeni bicikl nalazi pa je isti vraćen oštećeniku.
13. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika, sud je cijenio optuženikovu kaznenu osuđivanost.
14. Sud je optuženog UN za kazneno djelo krađe na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Naime, sud je prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti te smatra kako se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika da isti ojača svoju svijest o pogibe ljnosti činjenja kaznenih djela te štetnih posljedica istih, s obzirom da je optuženik osoba koja je već višestruko kazneno osuđivana, a dosadašnje izrečene uvjetne osude pa i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na istoga da popravi svoje ponašanje. Međutim, imajući u vidu da optuženik u cijelosti prihvaća odgovornost za navedeno kazneno djelo kao i ostale olakotne okolnosti, sud smatra kako se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od četiri mjeseca u cijelosti može ostvariti svrha kažnjavanja. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
15. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavak 2. ZKP/08. Imajući u vidu da iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 6. studenog 2025. proizlazi kako je bicikl vraćen oštećeniku, sud je oštećenika sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u građansku parnicu.
16. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je optuženog UN oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, imajući u vidu da nema mjesečnih primanja, da nema druge veće imovine te da je trenutno na izdržavanju kazne zatvora pa sud smatra da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka isti ugrozio svoju egzistenciju.
17. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 27. svibnja 2026.
SUDAC
Dr.sc. Sanja Šimleša
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-848/2025
2. optuženi UN – Zatvor u Osijeku
3. branitelj optuženika Željka Ivanušić, odvjetnik iz Osijek
4. oštećeni ŠN
Nakon pravomoćnosti:
5. sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
