Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1450/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Jane Puškarić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, kojeg brani Tiziano Sošić, odvjetnik iz Pule, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Primorsko-goranske županije, Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, klasa: 211-01/25-02/10360, urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 3. ožujka 2026., radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. . 1. u svezi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TF, sin T i M, djev. I, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, SSS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da :

4. veljače 2026. kao vlasnik/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka], u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 19. siječnja 2026. do 3. veljače 2026. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/25-02/10360, urbroj: 2170-1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15. prosinca 2025. u 16:23 sata upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na ulici Adamićeva u blizini kućnog broja 30

pa da bi time postupio suprotno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Primorsko-goranska županija, Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, , klasa: 211-01/25-02/10360, urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 3. ožujka 2026. temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik TF je na saslušanju iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu navodi da u vrijeme počinjenja prekršaja 15. prosinca 2025. nije bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je 9. lipnja 2025. temeljem ugovora o kupoprodaji motornim vozila prodao MF, a što je i priložio uz prigovor, a kupac mu je isplatio kupoprodajni iznos od 5.300,00 eura. Isto tako napominje da on nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, a obavezni prekršajni nalog je zaprimio njegov otac koji ga je obavijestio o navedenom. Također napominje da od kada je prodao vozilo novi vlasnik je često radio prekršaje, a kako nije izvršio odjavu vozila u evidencijama MUP-a kazne su stalno dolazile njemu. Još na kraju napominje da je novi vlasnik prepisao vozilo na svoje ime u evidencijama MUP-a 12. ožujka 2026.

3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu u to u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 9. lipnja 2025. i prilogom, list 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju (list 10 spisa) s dostavnicom i izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime TF Đokić od 16. travnja 2026.

4.U tako provedenom postupku na temelju obrane okrivljenika kojom u cijelosti poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik vozila, a što je i dokazao kupoprodajnim ugovorom, a koju obranu je ovaj sud cijenio kao uvjerljivu, okolnosnu i jasnu te u svemu potkrijepljenu materijalnim dokazima, nedvojbeno proizlazi da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik vozila obzirom da je vozilo prodao temeljem kupoprodajnog ugovora, pa ga je sud oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavljao na teret.

5.Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci i troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Rijeka, 27. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Jana Puškarić, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis