Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-4064/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV zbog prekršaja iz članka 229.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-4/105855, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 09. listopada 2025. godine, dana 27. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što dana 22. srpnja 2025. godine u 17,00 sati u Murteru, Obala murterskih škoja kbr. 2 upravljao motociklom marke Adly reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 229.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229.st. 5. istog Zakona, pa se prema okrivljeniku sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e mjera upozorenja

O P O M E N A

III. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 ( petnaest) dana u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25- 4/105855, Ur. broj: 511-13-11-25-3 od 19. prosinca 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika DV u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Dana 15. listopada 2024. poslana je zamolnica za ispitivanje okrivljenika Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

3. Dana 24. ožujka 2026. godine Općinski sud u Novom Zagrebu vratio je ovom sudu zamolnicu uz pisanu obranu okrivljenika.

4. Utvrđeno je da je okrivljenik u pisanoj obrani, dostavljenu sudu po branitelju, odvjetničkom društvu Bonić u Zagrebu naveo da priznaje počinjenje navedenog prekršaja te izražava duboko i bezuvjetno kajanje radi počinjenja navedenog prekršaja. Žao mu je radi djela koje je počinio te je naglasio kako je svjestan štetnosti svog djela te da uvjerava sud da neće ponoviti istovrstan uli sličan prekršaj. Smatra da je izrečena kazna previsoka s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, uzimajući u obzir navedene okolnosti počinjenja prekršaja. Uvjerava sud kako već samo postupanje suda djeluje preventivno na okrivljenika, budući da je okrivljenik postao svjestan kakva mu kaza prijeti ako ponovi ovako nedolično ponašanje. Istakao je kako se radi i izoliranom i iznimnom događaju u njegovom životu, koji da ne odražava njegovo uobičajeno ponašanje niti odnos prema prometnim propisima. Da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne ili slične prekršaje, a što da je razvidno iz prekršajno pravne evidencije, pa moli sud da navedenu okolnost cijeni kao osobitu prilikom odmjeravanja sankcije. Istakao je kako je u potpunosti svjestan štetnosti počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega da se duboko kaje te moli sud da mu prilikom odmjeravanja kazna uvaži navode koje je naveo u pisanoj obrani.

Istakao je da je neposredno prije zaustavljanja bio na kupanju te da je omaškom zaboravio ponijeti vozačku dozvolu koja da mu je ostala u apartmanu, pri čemu je bio uvjeren da se nalazi u njegovoj torbi. Navedeno postupanje da nije dovelo do prometne nesreće niti su nastupile štetne posljedice ili ozljede. Također je molio sud da uzme u obzir da je okrivljenik bio kooperativan u komunikaciji s policijskim službenicima. Predložio je da sud primjeni odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te da u ovom slučaju s obzirom da se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenim posljedicama, može zaključiti da su se stekli uvjeti za ublažavanje kazne, novčanu kazna umanji te da se oslobodi okrivljenika od troškova prekršajno postupka.

4. Okrivljenik je u navodima pisane obrane u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da se radi o izoliranom i iznimnom događaju, a takvo ponašanje nije njegovo uobičajeno ponašanje), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

5. Međutim, sudac drži da je prekršaj s obzirom na okolnosti pod kojim je učinjen neznatnog značenja i da im povodom nije došlo do štetnih posljedica

6. S obzirom na navedeno, te na osobna svojstva počinitelja (do sad nije prekršajno osuđivan-utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, da činjenjem prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja), sudac je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se i na taj način bez izricanja novčane kazne ostvariti svrha prekršajnih sankcija i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: DV, [adresa]

2. Branitelju okrivljenika: Odvjetničko društvo Bonić iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 269 g

3. Tužitelju: PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik

4. U spis